Дело № 33-6134/2025
Верховный Суд Республики Башкортостан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">03RS0007-01-2024-007013-82</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-5106/2024 (33-6134/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Address2">адрес</span> 8 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Сыртлановой О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Саенко Е.Н., Турумтаевой Г.Я.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Гайсиной А.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2024 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Зоновой Ольги Николаевны к акционерному обществу «Уфимский железобетонный завод - 2», потребительскому гаражному кооперативу «Автокооператив № 26» о признании права собственности на капитальный гараж.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Зонова О.Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что она вступила в жилищно-строительный кооператив 18 мая 1999 г. согласно договору № 3-Д от 18 мая 1999 г. По акту приема-передачи к договору аренды земельного участка № 427-10 от 23 апреля 2010 г. приобрела гаражный бокс № 11 (автогаражный кооператив № 26) по <span class="Address4">адрес</span> с площадью 17,4 кв. м. Имеется кадастровый паспорт помещения от 6 мая 2009 г. Членский взнос в размере 1937 руб. в автогаражный кооператив № 26 оплачен полностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приводя данные обстоятельства, истец просила суд признать право собственности на капитальный гараж № 11 в потребительском гаражном кооперативе «Автокоопертив № 26», расположенном по адресу <span class="Address2">адрес</span> площадью 17,4 кв. м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2024 г. исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции со ссылкой на то, что судом не исследован и не отражен в итоговом решении по делу вопрос о том, в пределах какого земельного участка находится гаражный бокс, его кадастровый номер, а также отсутствуют ли ограничения использования данного земельного участка. В материалах дела не представлено доказательств и судом не установлено, что спорный объект соответствует: установленным градостроительным параметрам и требованиям, правовому режиму земельного участка или возводится в соответствии с установленными нормами и правилами, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Для признания за истцом права собственности на гаражный бокс, членом гаражного кооператива должны быть представлены доказательства полного внесения паевого взноса и отсутствия задолженности перед гаражным кооперативом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель ответчика потребительский гаражный кооператив «Автокооператив № 26» исковые требования Зоновой О.Н. признал. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исходя из положений части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно доводам апелляционной жалобы, судом не исследован и не отражен в итоговом решении по делу вопрос о том, в пределах какого земельного участка находится гаражный бокс, его кадастровый номер, а также отсутствуют ли ограничения использования данного земельного участка. В материалах дела не представлено доказательств и судом не установлено, что спорный объект соответствует установленным градостроительным параметрам и требованиям, правовому режиму земельного участка или возводится в соответствии с установленными нормами и правилами, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Так, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, соответствует ли спорный объект действующим строительным, градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным норм и правил, предъявляемых к объектам данной категории (в том числе на момент строительства), не создает ли объект в существующем виде угрозу жизни или здоровью граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указанные обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего спора, суд не исследовал, ограничившись признанием иска ответчиком. В этой связи судебная коллегия лишена возможности проверить доводы апелляционной жалобы, а также исследовать новые доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд первой инстанции не дал правовой оценки представленным материалам дела в контексте их соответствия нормам и требованиям, не проверил, соответствует ли спорный объект разрешённому использованию земельного участка, в пределах которого он расположен, и не выяснил, имеется ли разрешительная документация на строительство или ввод объекта в эксплуатацию, а также не установил круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле (в частности, надлежащего ответчика по делу). Более того, суд не установил, имеются ли ограничения или обременения в отношении данного участка, что может повлиять на возможность признания права собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия обращает внимание, что формальное признание иска с учетом существа заявленных требований не может служить основанием для их требований без установления определенных юридически значимых обстоятельств. Вопрос о правовом статусе объекта недвижимости и его допустимости с точки зрения публичного интереса требует не просто согласия сторон, но и активной процессуальной позиции суда, направленной на защиту прав и законных интересов как сторон по делу, так и иных лиц, чьи интересы могут быть затронуты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая приведенную позицию Верховного Суда Российской Федерации и то обстоятельство, что суд первой инстанции разрешил дело без исследования фактических обстоятельств в судебном заседании лишь на основании признания ответчиком иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2024 г. подлежит отмене, а гражданское дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При новом рассмотрении дела суду необходимо обеспечить всестороннее исследование всех имеющих значение для дела обстоятельств, в том числе определить правовой статус земельного участка, соответствие спорного объекта градостроительным нормам и требованиям, а также установить наличие иных правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости, верно определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь положениями статей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2024 г. отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Гражданское дело по исковому заявлению Зоновой Ольги Николаевны к акционерному обществу «Уфимский железобетонный завод - 2», потребительскому гаражному кооперативу «Автокооператив № 26» о признании права собственности на капитальный гараж направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение судебной коллегии может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированный судебный акт изготовлен 20 апреля 2025 г.</p></span>