Дело № 33-6128/2025
Верховный Суд Республики Башкортостан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 03RS0007-01-2024-005510-32</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 2-4363/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Категория 2.204</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 33-6128/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 марта 2025 г. г. Уфа</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Галиева Ф.Ф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Насыровой Л.Р., Турумтаевой Г.Я.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Насртдинове Р.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <span class="FIO5">ФИО5</span> на решение Советского районного суда г.Уфы от 1 октября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO5">ФИО5</span> обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., причиненного незаконными бездействием судебного пристава-исполнителя по не наложению ареста на денежные средства должника <span class="FIO6">ФИО6</span> в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№...</span>-ИП, где истец является взыскателем. Данные обстоятельства установлены решением Советского районного суда г.Уфы от 20 ноября 2023 г. по делу №2а-5786/2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определениями суда от 2 августа 2024 г., 10 сентября 2024 г. к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФССП России, в качестве третьих лиц должник <span class="FIO6">ФИО6</span>, судебные приставы-исполнители Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда г.Уфы от 1 октября 2024 г. в удовлетворении исковых требований <span class="FIO5">ФИО5</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не соглашаясь с решением суда, <span class="FIO5">ФИО5</span> в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 15 сентября 2023 г. Советским РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№...</span>-ИП в отношении должника <span class="FIO6">ФИО6</span> в пользу взыскателя <span class="FIO5">ФИО5</span> с предметом исполнения: арест на имущество, принадлежащее должнику в пределах заявленных исковых требований в размере 107833,72 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда г. Уфы от 20 ноября 2023 г. (дело №2а-5786/2023) признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не наложении ареста на денежные средства, находящиеся в кредитной организации ПАО «Сбербанк России» на счетах, о наличии, которых установлено из сведений предоставленных ФНС России, что повлекло нарушение прав истца как взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требований закона, пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований <span class="FIO5">ФИО5</span>, поскольку в рассматриваемом случае признанное незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не наложению ареста на счета должника не влечет для взыскателя компенсации морального вреда в силу закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 1099 ГК Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из указанных положений закона и их толкования, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст.ст. 16 и 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом не было представлено доказательств наличия реального вреда, претерпевание физических и нравственных страданий причиненных бездействием должностных лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50, если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание. В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае материалами дела не подтверждается наличие всей совокупности условий для взыскания компенсации морального вреда, поскольку не выявлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей и наступившими для истца последствиями в виде возникновения убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из совокупности установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств и положений действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Советского районного суда г. Уфы от 1 октября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO5">ФИО5</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 апреля 2025 г.</p></span>