Дело № 33-6105/2025
Верховный Суд Республики Башкортостан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 03RS0003-01-2024-013381-08</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2-1126/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кировского районного суда г.Уфы Газимуллина М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Категория 2.137</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">дело №33-6105/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 апреля 2025г. г.Уфа</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Аюповой Р.Н., Кривцовой О.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Иванкиной А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Янбековой Г.Н. на определение Кировского районного суда от 15 января 2025г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Насыровой Л.Р., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Назырову А.З., Янбековой Г.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span> о принудительном изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, указав в обоснование требований, что на праве общей долевой собственности ответчикам принадлежит <span class="Address2">адрес</span>, расположенная по адресу: <span class="Address2">адрес</span>. Многоквартирный жилой <span class="Address2">адрес</span> в <span class="Address2">адрес</span> постановлением Администрации городского округа г.Уфа <span class="Nomer2">№...</span> от 15 сентября 2023г. признан аварийным и подлежащим сносу. На основании данного постановления УЗИО Администрации городского округа г.Уфа принято решение <span class="Nomer2">№...</span> от 7 июня 2024г. об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей проживающих в указанном жилом доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация городского округа г.Уфа просит суд изъять у ответчиков в собственность Муниципального образования городского округа г.Уфа Республики Башкортостан принадлежащую им на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2">адрес</span> уплатой возмещения; прекратить право собственности ответчиков, выселить их и признать утратившими права пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании прокурором Кировского района г.Уфы заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения размера рыночной стоимости изымаемого имущества для муниципальных нужд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым определением Кировского районного суда г.Уфы от15 января 2025г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, которая поручена экспертам ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ». Расходы по оплате экспертизы возложены на истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не соглашаясь с определением суда, Янбекова Г.Н. в частной жалобе просит определение суда отменить, указав в обоснование доводов, что постановление администрации ГО г.Уфа о признании дома аварийным и подлежащим сносу обжалуется, также действие указанного постановления администрации приостановлено. В рамках административного дела судом назначена строительно-техническая экспертиза, следовательно, вопрос об аварийности дома установленным не является, в связи с чем, суду необходимо было приостановить дело до разрешения другого дела, а не в связи с назначением экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из части 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно их могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 от19 июня 2012г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей содержание определения суда о назначении экспертизы, возможность обжалования определения о назначении экспертизы не предусмотрена, более того, указанное определение не исключает дальнейшего движения по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возможность обжалования определения о назначении экспертизы установлена только в части распределения судебных расходов (статья 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в части приостановления производства по делу (статья 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая материал в апелляционном порядке и проверяя законность названного выше определения районного суда о назначении экспертизы, судебная коллегия не находит оснований с ним не согласиться.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая характер спора, характер представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции, реализуя свои предусмотренные гражданским процессуальным законодательством полномочия, признал необходимым обеспечить лицам, участвующим в деле, возможность реализовать принцип состязательности и предоставить доказательства в подтверждение значимых для дела обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку при рассмотрении данного дела у суда возникли вопросы, требующие специальных познаний, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости проведения судебной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом судебной экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства, судебная коллегия, с учетом приведенных законоположений, вывод суда о приостановлении производства по делу находит правомерным, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приостановление производства по делу на время проведения экспертизы обеспечит возможность выполнения требований части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности срока судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что проведение экспертизы связано с продолжительным периодом времени, до окончания ее проведения в соответствии с абзацем 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно приостановил производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения в обжалуемой части, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении норм процессуального права, направлены на неверную оценку выводов суда. В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы о необоснованном приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы подлежат отклонению, так как действия суда по приостановлению производства по делу в связи с назначением судебной экспертизы не противоречат действующему законодательству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в жалобе на то, что дело должно было быть приостановлено по другим причинам, а именно, в связи с невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела, а не в связи с назначением экспертизы, судебной коллегией отклоняется, поскольку не нарушает права ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в частной жалобе доводы об отсутствии необходимости в проведении судебной экспертизы сводятся к оспариванию правомерности выводов суда первой инстанции о целесообразности ее назначения. Экспертиза является одним из способов собирания доказательств по делу, относится к компетенции суда первой инстанции, разрешающего спор по существу, в связи с чем в рамках настоящего апелляционного рассмотрения доводы о необходимости назначения судебной экспертизы проверке не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене обжалуемого определения в части решения вопроса о приостановлении производства по делу, судебная коллегия также не усматривает.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах определение Кировского районного суда г.Уфы от 15 января 2025г. подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Кировского районного суда г.Уфы от 15 января 2025г. оставить без изменения, частную жалобу Янбековой Г.Н. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 4 апреля 2025г.</p></span>