Дело № 33а-7370/2025
Верховный Суд Республики Башкортостан
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 33а-7370/2025 (№2а-2336/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 03RS0003-01-2024-011934-81</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 апреля 2025 года г. Уфа</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Портновой Л.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Кужбаевой А.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пономаревой И.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при ведении протокола судебного</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> заседания секретарем Камаловой А.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к Инспекции ФНС России <span class="Nomer2">№...</span> по <span class="Address2">адрес</span>, УФНС по <span class="Address2">адрес</span> о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Кировского районного суда <span class="Address2">адрес</span> Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском к Инспекции ФНС России <span class="Nomer2">№...</span> по <span class="Address2">адрес</span> о признании незаконным решения <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что Инспекцией ФНС России <span class="Nomer2">№...</span> по <span class="Address2">адрес</span> в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (акта камеральной налоговой проверки от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span>, дополнения к акту от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span> и других материалов) вынесено решение от <span class="Data2">дата</span> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме <span class="others3">...</span> руб.; предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме <span class="others1">...</span> руб.; доначислен налог на доходы физических лиц в сумме <span class="others2">...</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанным решением налогового органа, а также решением по его жалобе, которая была оставлена без удовлетворения, <span class="FIO1">ФИО1</span> не согласен в связи со следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объект недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> общей площадью <span class="others4">...</span> кв. м, расположенный по адресу; <span class="Address2">адрес</span>, продан в 2022 году.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности на данный объект недвижимости - нежилое помещение (комната) <span class="Nomer2">№...</span> общей площадью <span class="others5">...</span> кв. м признано за <span class="FIO1">ФИО1</span> на основании решения Кировского районного суда <span class="Address2">адрес</span> Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span>, вступившего в силу <span class="Data2">дата</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <span class="Address2">адрес</span> общей площадью <span class="others6">...</span> кв. м, состоящее из нескольких помещений, в том числе помещения под <span class="Nomer2">№...</span>, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <span class="Address2">адрес</span> <span class="Data2">дата</span>, о чем произведена запись регистрации <span class="Nomer2">№...</span>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <span class="Address2">адрес</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывает Министерство финансов Российской Федерации в письме от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span>, в случае если право собственности на объект недвижимого имущества признано непосредственно решением суда, то минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества определяется с даты вступления в силу этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, поскольку недвижимое имущество находилось в собственности налогоплательщика <span class="FIO1">ФИО1</span> более 12 лет, доход, полученный от его продажи, не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд отменить решение Инспекции ФНС России <span class="Nomer2">№...</span> по <span class="Address2">адрес</span> <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> о привлечении <span class="FIO1">ФИО1</span> к ответственности за совершение налогового правонарушения полностью и прекратить производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кировского районного суда <span class="Address2">адрес</span> Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span> в удовлетворении требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права, судебный акт вынесен в отсутствие истца и его представителя, однако от истца поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела. Оспариваемое решение налогового органа незаконно ввиду того, что налогоплательщик не был извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. Полагает, что судом неверно определен срок владения истцом недвижимостью с <span class="Data2">дата</span>, то есть с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оформив юридический статус спорного помещения на основании решения Кировского районного суда <span class="Address2">адрес</span> от <span class="Data2">дата</span>, вступившего в силу <span class="Data2">дата</span>, собственник помещения <span class="FIO1">ФИО1</span> владеет и пользуются данным имуществом, длительное время несет бремя его содержания и осуществлял правомочия собственника до дня его продажи. При этом сам спорный объект, право собственности на который признано на основании решения Кировского районного суда <span class="Address2">адрес</span> от <span class="Data2">дата</span>, при постановке на кадастровый учет <span class="Data2">дата</span> в остался в неизменном состоянии, изменения внешних границ исходного объекта недвижимого имущества также отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для целей налогообложения постановка на кадастровый учет спорного помещения не свидетельствует о создании нового объекта и не прекращает право владения им, следовательно, минимальный предельный срок владения объектом недвижимости рассчитывается не с даты постановки на кадастровый учет, а с даты возникновения права собственности продавца на данный объект.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, отказывая <span class="FIO1">ФИО1</span> в удовлетворении административного иска, не установил юридически значимые обстоятельства, а именно, изменился ли сам спорный объект и его площадь после регистрации на него права собственности за <span class="FIO1">ФИО1</span> по решению Кировского районного суда <span class="Address2">адрес</span> от <span class="Data2">дата</span> на момент постановки на кадастровый учет данного объекта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении данного дела является установление факта, изменился ли спорный объект (нежилое помещение (комната) <span class="others7">...</span> общей площадью <span class="others8">...</span> кв.м) и прекратил ли он свое существование на момент постановки на кадастровый учет в 2021 году.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд не истребовал регистрационное дело 2009 года по оформлению права собственности на спорный объект</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что поскольку доходы от продажи нежилого помещения подлежали освобождению от налогообложения, то необходимость подавать в налоговый орган налоговую декларацию в соответствии пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса, 3-НДФЛ отсутствовала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, выслушав представителя <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO3">ФИО3</span>, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований <span class="FIO1">ФИО1</span>, суд первой инстанции исходил из того, что объект недвижимости с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> был поставлен на кадастровый учет <span class="Data2">дата</span> и выбыл из собственности истца в связи с продажей <span class="Data2">дата</span>, следовательно, объект недвижимости находился в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения, в связи с чем доходы от его продажи не подлежат освобождению от налогообложения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что <span class="FIO1">ФИО1</span> был надлежаще извещен о проведении камеральной налоговой проверки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами истребованными, в том числе, по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частями 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="Data2">дата</span> административное исковое заявление <span class="FIO1">ФИО1</span> принято к производству Кировского районного суда <span class="Address2">адрес</span> Республики Башкортостан, подготовка рассмотрения дела назначена на <span class="Data2">дата</span> (л.д. 224 т. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Кировского районного суда <span class="Address2">адрес</span> Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span> судебное заседание по административному исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> назначено на <span class="Data2">дата</span> в 10 часов 00 минут, о чем лицам, участвующим в деле, <span class="Data2">дата</span> направлены повестки (л.д. 225 т. 1, л.д. 97-99 т. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> от <span class="FIO1">ФИО1</span> в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на <span class="Data2">дата</span> в 10 часов 00 минут, на более позднюю дату в связи с участием представителя в другом судебном заседании (л.д. 232 т. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу судебного заседания <span class="Data2">дата</span> Кировским районным судом <span class="Address2">адрес</span> Республики Башкортостан объявлен перерыв до 10 часов 05 минут <span class="Data2">дата</span> (л.д. 100 т. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем в материалах административного дела не содержится данных об извещении как <span class="FIO1">ФИО1</span>, так и Инспекции ФНС России <span class="Nomer2">№...</span> по <span class="Address2">адрес</span>, УФНС по <span class="Address2">адрес</span> о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 10 часов 05 минут <span class="Data2">дата</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, подшитые до протокола судебного заседания в материалы дела отчеты об отслеживании отправлений (л.д. 97-99 т. 2) являются извещениями о судебном заседании, назначенном на <span class="Data2">дата</span>, и отправлены <span class="Data2">дата</span>, то есть после вынесения определения о назначении судебного заседания <span class="Data2">дата</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо данных о направлении судебного извещения после <span class="Data2">дата</span> об объявлении перерыва до <span class="Data2">дата</span> лицам, участвующим в деле, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для вывода о надлежащем извещении административного истца, административных ответчиков о времени и месте судебного заседания и возможности рассмотрения дела в их отсутствие у суда первой инстанции не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного на основании приведенных выше норм процессуального закона решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует принять меры к надлежащему извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, дать оценку доводам сторон и рассмотреть дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2025 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий Л.В. Портнова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи А.Р. Кужбаева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> И.Н. Пономарева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 25 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Справка: судья Вахитова Э.Р.</p></span>