Дело № 33а-7368/2025
Верховный Суд Республики Башкортостан
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 33а-7368/2025 (2а-677/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 03RS0003-01-2024-012572-10</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 23 апреля 2025 года г. Уфа</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Кужбаевой А.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Гаязовой А.Х.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Маркеловой И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Зиятдиновой Р.Х.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к призывной комиссии <span class="Address2">адрес</span> городского округа <span class="Address2">адрес</span> Республики Башкортостан, Военному комиссариату Кировского и <span class="Address2">адрес</span>ов <span class="Address2">адрес</span> Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», <span class="Address2">адрес</span> городского округа <span class="Address2">адрес</span> Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе представителя Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Башкортостан» <span class="FIO4">ФИО4</span> на решение Кировского районного суда <span class="Address2">адрес</span> Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Маркеловой И.А., выслушав представителя Военного комиссариата Кировского и <span class="Address2">адрес</span>ов <span class="Address2">адрес</span> Республики Башкортостан <span class="FIO3">ФИО3</span>, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате Кировского и <span class="Address2">адрес</span>ов <span class="Address2">адрес</span> Республики Башкортостан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В осенний призыв 2024 года призывной комиссией <span class="Address2">адрес</span> Республики Башкортостан <span class="FIO1">ФИО1</span> признан годным к военной службе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во время медицинского освидетельствования административный истец сообщил медицинской комиссии, что имеет заболевания «Гипертоническая болезнь 2 ст., АГ 2 ст., ХСН 0» и «Нестабильность обоих коленных суставов 2 степени. Повреждение ПКС с незначительным нарушением функций», однако, несмотря на наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в отношении него принято решение о призыве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец просил суд признать незаконным и отменить заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями; признать незаконным решение призывной комиссии Военного комиссариата Октябрьского и Кировского и <span class="Address2">адрес</span>ов <span class="Address2">адрес</span> Республики Башкортостан о призыве истца на военную службу; обязать призывную комиссию Военного комиссариата Октябрьского и Кировского и <span class="Address2">адрес</span>ов <span class="Address2">адрес</span> Республики Башкортостан вынести одно из решений, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определениями Кировского районного суда <span class="Address2">адрес</span> Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span>, <span class="Data2">дата</span> (протокольно) к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Башкортостан» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан»), Призывная комиссия Республики Башкортостан, призывной комиссии <span class="Address2">адрес</span> городского округа <span class="Address2">адрес</span> Республики Башкортостан, <span class="Address2">адрес</span> городского округа <span class="Address2">адрес</span> Республики Башкортостан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кировского районного суда <span class="Address2">адрес</span> Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span> административное исковое заявление <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворено частично. Признано незаконным решение призывной комиссии <span class="Address2">адрес</span> Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span>, принятое в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>, о призыве его на военную службу. На призывную комиссию <span class="Address2">адрес</span> Республики Башкортостан возложена обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов <span class="FIO1">ФИО1</span> путем принятия решения в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с учетом представленных им медицинских документов. В удовлетворении остальной части требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным решением суда, представитель ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» <span class="FIO4">ФИО4</span> обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Так, суд, принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий. Удовлетворяя требования административного истца, суд в одностороннем порядке за основу взял обстоятельства, на которые ссылается сам истец. Но на протяжении всего периода, когда <span class="FIO1">ФИО1</span> состоял на воинском учете, у него не было данных заболеваний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, допросив специалистов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции, <span class="FIO1">ФИО1</span> состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и <span class="Address2">адрес</span>ов <span class="Address2">адрес</span> Республики Башкортостан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением призывной комиссии <span class="Address2">адрес</span> Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> призван на военную службу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов личного дела призывника усматривается, что <span class="FIO1">ФИО1</span> предоставлялись медицинские документы о наличии у него в анамнезе с <span class="Data2">дата</span> заболевания «Нестабильность коленного сустава 2 степени », в частности, рентгенографию от <span class="Data2">дата</span> ГБУЗ РБ ГКБ <span class="Nomer2">№...</span> <span class="Address2">адрес</span>, заключение от <span class="Data2">дата</span> отделения лучевой диагностики Больницы скорой медицинской помощи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из амбулаторной карты <span class="FIO1">ФИО1</span> обращался в ГБУЗ РБ ГКБ <span class="Address2">адрес</span> в связи с «поражением мениска в результате старого разрыва или травмы», <span class="Data2">дата</span> на ортопедическом приеме в ГБУЗ РБ ГКБ <span class="Address2">адрес</span> истцу выставлен диагноз «Другие внутренние поражения колен».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что из личного дела призывника не усматривается, что истец был направлен призывной комиссией на дополнительное обследование при наличии медицинских документов, подтверждающих заболевание, в связи с чем определение <span class="FIO1">ФИО1</span> категории годности «Б» является преждевременным, и пришел к выводу, что при указанных обстоятельствах решение призывной комиссии от <span class="Data2">дата</span> является незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях восстановления нарушенного права истца суд первой инстанции посчитал необходимым обязать призывную комиссию <span class="Address2">адрес</span> Республики Башкортостан принять в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> решение в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с учетом представленных им медицинских документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не усмотрел оснований для признания незаконным и отмены заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о признании истца годным к военной службе с незначительными ограничениями, поскольку заключение врача само по себе не может являться предметом административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения судом первой инстанции были допущены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленной в суд апелляционной инстанции выписки из протокола заседания призывной комиссии <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> усматривается, что <span class="FIO1">ФИО1</span> была определена категория Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст. 47 пункт «б» графы I Расписания болезней, выставлен диагноз «Нейроциркуляторная дистония».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем административный истец ссылается на наличие заболеваний: гипертонической болезни и нестабильности обоих коленных суставов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К статье 65 Расписания болезней относятся хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей, в том числе с незначительным нарушением функций (пункт В), что в соответствии с графой I позволяет определить призывнику категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный принцип выражается, в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При необходимости дачи пояснений, консультаций и оказания иной непосредственной помощи при исследовании доказательств и совершении иных процессуальных действий по вопросам, требующим соответствующих знаний и (или) навыков, суд вправе назначить специалиста (лицо, обладающее специальными знаниями и (или) навыками) (ч. 1 ст. 50 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в качестве специалиста при апелляционном рассмотрении врач хирург призывной комиссии <span class="Address2">адрес</span> Республики Башкортостан <span class="FIO5">ФИО5</span> пояснил, что административный истец был обследован не по месту жительства, медицинские документы другой организации они могут не брать во внимание, при обследовании призывника в ходе призывных мероприятий диагноз не подтвердился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений допрошенного в суде апелляционной инстанции в качестве специалиста врача-хирурга призывной комиссии Республики Башкортостан <span class="FIO6">ФИО6</span> после ознакомления с материалами личного дела призывника следует, что для нестабильности коленного сустава должен быть разрыв связочного аппарата, что лучше всего видно на МРТ. По результатам МРТ больницы <span class="Nomer2">№...</span> <span class="Address2">адрес</span> у административного истца все связки сохранены, есть воспалительный процесс, но целостность сохранена, признаков нестабильности не видно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные пояснения специалистов, обладающих специальными знаниями в области медицины, учитываются судебной коллегией при исследовании доказательств и их оценке применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом "в" статьи 43 графы I Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, предусмотрена гипертоническая болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функции "органов-мишеней".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно примечанию к ст. 43 Расписания болезней наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, заболевание подтверждается, в том числе, неоднократным обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу ГБУЗ РБ Городская клиническая больница <span class="Nomer2">№...</span> <span class="Address2">адрес</span> на запрос судебной коллегии <span class="FIO1">ФИО1</span> на диспансерном учете с диагнозом «Гипертоническая болезнь» не состоит, контрольная карта диспансерного наблюдения <span class="Nomer2">№...</span>/у не заведена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебная коллегия, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства доводы административного истца о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, о незаконности заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, своего подтверждения не нашли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения призывной комиссии являются не обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконными в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Кировского районного суда <span class="Address2">адрес</span> Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span> отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении административного искового заявления <span class="FIO1">ФИО1</span> к призывной комиссии <span class="Address2">адрес</span> городского округа <span class="Address2">адрес</span> Республики Башкортостан, Военному комиссариату Кировского и <span class="Address2">адрес</span>ов <span class="Address2">адрес</span> Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», <span class="Address2">адрес</span> городского округа <span class="Address2">адрес</span> Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Кужбаева А.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Гаязова А.Х.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Маркелова И.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Справка: судья Вахитова Э.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 05 мая 2025 года.</p></span>