Дело № 33а-7142/2025
Верховный Суд Республики Башкортостан
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Салихова Э.М. дело № 2а-558/2025 03RS0017-01-2024-014260-24</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 33а-7142/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 апреля 2025 года г. Уфа</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Гаязовой А.Х.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тагировой Э.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Галимове Л.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <span class="FIO9">ФИО9</span> к призывной комиссии города Стерлитамак Республики Башкортостан, военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа город Стерлитамак о признании решения призывной комиссии о призыве, действий по выдаче повестки незаконным,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Куприянова Д.Ю. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO9">ФИО9</span> обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что состоит на воинском учете в военкомате города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан. Решением призывной комиссии был признан годным прохождению военной службы. Доказательством принятия решения служит вручение повестки для явки на <span class="Data2">дата</span> года в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы по призыву. При обращении в военный комиссариат устно сообщили о том, что решение в рамках осеннего призыва 2024 года в отношении него не принималось, было реализовано решение за осенний призыв 2023 года, которое ранее было приостановлено на время рассмотрения административного искового заявления. Однако за прошедшее время состояние здоровья изменилось, а медицинские документы на этот счет были проигнорированы. Медицинское освидетельствование не было проведено, хотя у него имеется заболевание «Бронхиальная астма, персистирующая, легкой степени тяжести, частично-контролируемая», подтвержденное медицинскими документами, которые имеются в личном деле и с которым состоит на диспансерном учете в поликлинике по месту жительства. Также <span class="FIO9">ФИО9</span> наблюдался в диспансерном отделении ГБУЗ РБ «Стерлитамакская психиатрическая больница», был выставлен диагноз «Смешанное тревожное и депрессивное расстройство», что подтверждается медицинским заключением от 05 марта 2024 года. В связи с чем, ему должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе в соответствии с пунктом «в» статьи 52 и пунктом «б» статьи 18 Расписания болезней</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, просит суд признать незаконными решение призывной комиссии г. Стерлитамак о его призыве, признать незаконными действия по выдаче повестки для отправки по месту прохождения военной службы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела <span class="FIO9">ФИО9</span> дополнил иск требованием о признании незаконным решения призывной комиссии г. Стерлитамак от <span class="Data2">дата</span> № <span class="Nomer2">№...</span> котором говорится о том, что его призывают на военную службу по результатам призыва 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 января 2025 года в удовлетворении административных исковых требований <span class="FIO9">ФИО9</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе <span class="FIO9">ФИО9</span> ставит вопрос об отмене судебного акта и принять по делу новое решение. Повторяя доводы административного искового заявления, указывает, что суд ставит под сомнение его результаты обследования без какой-либо доказательной базы, обосновывая тем, что отсутствуют доказательства выраженности его заболеваний, хотя этим должны заниматься врачи специалисты, проводящие медицинское освидетельствование. Суд указывает, что материалы дела не содержат каких-либо объективных доказательств, подтверждающих наличие заболевания, которое освобождало бы от призыва на военную службу, с чем он не согласен. За прошедшее время состояние здоровья изменилось, были представлены новые медицинские документы о наличии непризывного заболевания, однако его заявление было проигнорирован. Призывная комиссия при принятии решения о призыве на военную службу не учла жалобы, поэтому полное и объективное решение в отношении него за осенний призыв 2024 года принято не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что в нарушение процедуры, предусмотренной пункта 20 «Положения о военно - врачебной экспертизе», о том, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования он должен был быть направлен в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания, чего сделано не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также ссылается, что суд в решении указывает, что решение о призыве в отношении него осенью 2024 не выносилось, однако в административном иске он просит признать незаконным действия сотрудников военного комиссариата по вручению ему повестки на отправку, так как не было проведено медицинское освидетельствование надлежащим образом, и он был призван на основании решения от <span class="Data2">дата</span> года. С момента принятия этого решения прошел один год, за это время существенно изменилось его состояние здоровья, что нужно было перепроверить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» Ионову Г.Х., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (Закон о военной службе).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 28 Закона о военной службе предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о военной службе от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 5.1 Закона о военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - 1 графа (далее – Расписание болезней).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <span class="FIO9">ФИО9</span> состоит на воинском учете в военном комиссариате города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан с <span class="Data2">дата</span> года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением призывной комиссии города Стерлитамак Республики Башкортостан № <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> года <span class="FIO9">ФИО9</span> установлена категория годности «А», предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по подпункту «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О военной обязанности и военной службе» до <span class="Data2">дата</span> года (л.д. 39).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением призывной комиссии города Стерлитамак Республики Башкортостан № <span class="Nomer2">№...</span> <span class="Data2">дата</span> года <span class="FIO9">ФИО9</span> признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности «Б», показатель предназначения - 3, установлен диагноз, соответствующий пункту «в» статьи 51 Расписания болезней, призван на военную службу, предназначен в команду К-65 (л.д. 40).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно листа медицинского освидетельствования от <span class="Data2">дата</span> года ему установлен диагноз «Хронический бронхит», ремиссия (л.д. 36).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> года истец обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанного решения призывной комиссии от <span class="Data2">дата</span> года (дело № 2а-672/2024).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 марта 2024 года в удовлетворении административного искового заявления <span class="FIO9">ФИО9</span> отказано (л.д. 31-33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках административного дела судом была назначена военно-врачебная экспертиза, производство которой было поручено ООО МКЦ «Военврач», согласно заключения которой от 29 декабря 2023 года ему установлен диагноз «Расстройство вегетативной нервной системы, с незначительными респираторными нарушениями, на основании статьи 47 «б» Расписания болезней <span class="FIO9">ФИО9</span> признан «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения «3» (л.д. 35).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июня 2024 года решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 марта 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба <span class="FIO9">ФИО9</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцу выдана повестка на <span class="Nomer2">№...</span> № <span class="Nomer2">№...</span> о явке в военный комиссариат г. Стерлитамак и Стерлитамакского района на <span class="Data2">дата</span> года для отправки по месту прохождения военной службы (л.д. 16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что срок действия заключения о годности истца не истек, а данных, свидетельствующих об изменении состояния его здоровья, не имеется, в связи, с чем вручение повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы в новом призывном периоде является надлежащей формой реализации ранее состоявшегося решения о призыве на военную службу, принятого по результатам сохраняющих свою юридическую силу ранее проведенных призывных мероприятий и медицинского (контрольного) освидетельствования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом указано, что решение призывной комиссии г. Стерлитамак о призыве в 2024 году от <span class="Data2">дата</span> года № <span class="Nomer2">№...</span>, о котором указывает истец, в отношении истца не выносилось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд счел, что истцом пропущен трехмесячный срок оспаривания его в суд, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что является самостоятельным основания для отказа в удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением призывной комиссии города Стерлитамак Республики Башкортостан № <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> года <span class="FIO9">ФИО9</span> признан "Б-3" годным к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ему установлен диагноз: «Хронический бронхит», ремиссия, что на основании пункта «в» статьи 51 «в» графы 1 Расписания болезней является основанием для признания его «Б-3» - годным к военной службе с незначительными ограничениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное решение не отменено, незаконным не признано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 4 июля 2013 года, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) в вышестоящую военно-врачебную комиссию если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае, учитывая, что срок действия заключения от <span class="Data2">дата</span> года о годности <span class="FIO9">ФИО9</span> не истек, в весенний призыв 2024 года указанное решение не могло быть реализовано в связи с обжалованием административным истцом решения в суде, а данных, свидетельствующих об изменении состояния его здоровья, не имеется, что доводами апелляционной жалобы не опровергается, судебная коллегия полагает, что вручение <span class="FIO9">ФИО9</span> повестки о явке на <span class="Data2">дата</span> года для отправки к месту прохождения военной службы в новом призывном периоде является надлежащей формой реализации ранее состоявшегося решения о призыве на военную службу, принятого по результатам сохраняющих свою юридическую силу ранее проведенных призывных мероприятий и медицинского (контрольного) освидетельствования, является законным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом верно указано, что для применения статьи 52 Расписание болезней «Болезни органов дыхания» необходимо наличие частых обострений заболевания, постоянных или ежедневных симптомов в течение дня, которые купируются введением различных бронхорасширяющих средств, в том числе ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия, либо непродолжительных симптомов реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами. Таких симптомов у истца не выявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений об обращении истца за неотложной помощью в суд представлено не было, базисную терапию истец не получает, сведений о приеме бронхолитиков не имеется.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка истца о наличии заболевания: «смешанное тревожное депрессивное расстройство», что должно соответствовать пункту «б» статьи 18 Расписания болезней, судом обоснованно опровергнуто, в связи не представлением доказательств, подтверждающих наличие заболеваний, перечисленных в пункте «б» статьи 18 Расписания болезней.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведений ГБУЗ Республики Башкортостан Стерлитамакская психиатрическая больница от <span class="Data2">дата</span> года № <span class="Nomer2">№...</span> истец в диспансерной группе не наблюдается, у врача-психиатра на учете не состоит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного личного дела призывника <span class="FIO9">ФИО9</span> видно, что врачебной комиссией не было выявлено заболевания бронхиальной астмы, смешанного тревожного депрессивного расстройства, препятствующего призыву заявителя на военную службу, также не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у <span class="FIO9">ФИО9</span> иного заболевания, которая дает право призывнику на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, подтверждающие наличие у административного истца заболевания «Бронхиальная астма, персистирующая, средней степени тяжести, частично контролируемая», «Смешанное тревожное депрессивное расстройство» новыми медицинскими документами, приложенными материалам настоящего административного дела, не подтверждается,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений, содержащихся в части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы <span class="FIO9">ФИО9</span> с письменным заявлением о необходимости проведения контрольно-медицинского освидетельствования не обращался, заключение независимой военно-врачебной экспертизы не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку вступившим в законную силу решением суда решение призывной комиссии г. Стерлитамак № <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> года о признании <span class="FIO9">ФИО9</span> годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями «Б-3» признано законным, оснований для принятия нового решения у административного ответчика не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что в осенний призыв 2024 года административный истец заявлял в военном комиссариате об ухудшении состояния здоровья с приложением дополнительных медицинских документов, и ему в этом было отказано в их принятии, чем были нарушены его права и законные интересы, <span class="FIO9">ФИО9</span> не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что в период осеннего призыва 2024 года в отношении <span class="FIO9">ФИО9</span> освидетельствование не проводилось и решение призывной комиссией не принималось, а осуществлялись действия по исполнению решения призывной комиссии от <span class="Data2">дата</span> года, с заявлением в вышестоящую военно-врачебную комиссию о пересмотре заключения он не обращался, медицинские документы, подтверждающие ухудшение состояния здоровья, не представлялись, срок действия заключения о категории годности заявителя на момент проведения мероприятий по призыву на военную службу не истек, у призывной комиссии имелись основания для осуществления таких действий без направления призывника перед призывом на медицинское освидетельствование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приложенные к административному иску и имеющиеся в амбулаторной карте медицинские документы поликлиники ООО «РЖД-Медицина» от <span class="Data2">дата</span> года и поликлиники ГБУЗ РКБ им. Куватова Г.Г. от <span class="Data2">дата</span> года, <span class="Data2">дата</span> года о наличии диагноза «Бронхиальная астма, персистирующая, легкой степени тяжести, частично-контролируемая, период ремиссии, соп: Аллергический ренит» (л.д. 12-14, 58-71), не могут явиться основанием для установления ему категории годности «В» на основании пункта «в» статьи 52 Расписания болезней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным к указанной статье, к пункту "в" относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из амбулаторной карты и сведений системы «Промед», <span class="FIO9">ФИО9</span> лечение в стационарных условиях не проходил, бронхиальная астма медицинскими документами о лечении в стационарных условиях не подтверждена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проведении экспертизы ООО МКЦ «Военврач» <span class="Data2">дата</span> года наличие заболевания «Бронхиальная астма» также не была подтверждена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO9">ФИО9</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>