Дело № 33а-6636/2025
Верховный Суд Республики Башкортостан
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 33а-6636/2025 (2а-548/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 03RS0007-01-2024-009754-07</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09 апреля 2025 года г. Уфа</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Портновой Л.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Гималетдинова А.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Маркеловой И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Галимове Л.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к призывной комиссии Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г. Уфы Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан» об оспаривании решения, действий призывной комиссии, обязании устранить нарушения</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Маркеловой И.А., выслушав представителя административного истца <span class="FIO3">ФИО3</span>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате Октябрьского и Советского районов г. Уфы Республики Башкортостан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В осенний призыв <span class="Data2">дата</span> призывной комиссией Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При прохождении медицинского освидетельствования административным истцом были предъявлены жалобы на имеющееся заболевание «Гипертоническая болезнь 1 степени». Врачами призывной комиссии указанные жалобы проигнорированы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом наличия данного заболевания административный истец полагает, что он должен был быть признан «В» - ограниченно годным к военной службе, между тем в отношении истца принято решение о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями, с которым он не согласен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец просил суд признать незаконными действия призывной комиссии Советского района г. Уфы в части вынесения в отношении административного истца заключения о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями и решения о призыве на военную службу; признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Советского района г. Уфы Республики Башкортостан; обязать призывную комиссию устранить нарушения прав истца путем признания его ограниченно годным к военной службе и зачисления в запас Вооруженных сил Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением суда от <span class="Data2">дата</span> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 января 2025 года в удовлетворении административных исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> отказано, отменены меры предварительной защиты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> просит решение суда отменить ввиду его незаконности и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции. Так, административным истцом в ходе призывных мероприятий и при обращении в суд была представлена выписка из истории болезней, в соответствии с которой <span class="FIO1">ФИО1</span> еще до проведения в отношении него призывных мероприятий страдал заболеванием «Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности». Суд первой инстанции не учел, что заболевание выявлено еще до призывных мероприятий и подтверждено в стационарных условиях, что говорит о том, что он должен был быть освидетельствован на основании статьи 43 Расписания болезней и никак не мог быть признан годным к военной службе. Врачи призывной комиссии не имеют права исключать либо устанавливать какие-либо диагнозы призывников в ходе медицинского освидетельствования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено поверхностно, с нарушением норм материального права, должным образом не исследованы представленные им медицинские документы, не дана им правовая оценка. Выводы в оспариваемом решении суда первой инстанции основаны лишь на словах врача-терапевта призывной комиссии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, допросив специалиста, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <span class="FIO1">ФИО1</span> с <span class="Data2">дата</span> состоял на воинском учете в военном комиссариате г.Туймазы Республики Башкортостан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Категория годности <span class="FIO1">ФИО1</span> при постановке на воинский учет «Г» - временно не годен к военной службе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением призывной комиссии г.Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span> (протокол <span class="Nomer2">№...</span>) <span class="FIO1">ФИО1</span> признан «Б-4» годным к военной службе с незначительными ограничениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С <span class="Data2">дата</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> состоит на воинском учете в Военном комиссариате Советского района г.Уфа Республики Башкортостан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Призывной комиссии Советского района г.Уфы Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> признан «Б-3» - годным к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проведении медицинского освидетельствования <span class="Data2">дата</span> вынесено итоговое заключение: «Пониженное питание, Нейроциркуляторная астения с легкой артериальной гипертензией легкой степени тяжести, на основании п. «д» ст. 19, п. «б» ст. 47 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец ссылается на наличие заболевания с диагнозом «Гипертоническая болезнь 1 степени», которое относится к п. «в» ст.43 графы 1 Расписания болезней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование своих доводов <span class="FIO1">ФИО1</span> представлены заключение врача-кардиолога ГБУЗ РБ ГКБ <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span>; протокол врачебной комиссии <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> Поликлиники <span class="Nomer2">№...</span>; заключение врача-кардиолога Поликлиники ГБУЗ ГКБ РБ <span class="Nomer2">№...</span> <span class="Address2">адрес</span> от <span class="Data2">дата</span> с предварительным диагнозом «Гипертоническая болезнь II стадии 1 степени, риск 3»; результаты суточного мониторирования АД от <span class="Data2">дата</span> ГУЗ Республиканский кардиологический диспансер; заключение врача терапевта от <span class="Data2">дата</span>; заключение врача-кардиолога ГБУЗ Республиканский кардиологический центр от <span class="Data2">дата</span> с диагнозом «Гипертоническая болезнь 1 степени»; выписка Туймазинской центральной районной больницы от <span class="Data2">дата</span> о нахождении на стационарном лечении в период со <span class="Data2">дата</span> по <span class="Data2">дата</span> с диагнозом «Гипертоническая болезнь 1 стадии, степень 1, риск 2».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании судом первой инстанции в качестве специалиста была допрошена врач-терапевт <span class="FIO4">ФИО4</span>, являющаяся членом комиссии врачей-специалистов по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, призывной комиссии <span class="Address2">адрес</span>, которая пояснила, что <span class="FIO1">ФИО1</span> при прохождении медицинского освидетельствования медицинские документы из Туймазинской больницы не предоставил. Исходя из представленной в суд выписки из больницы, артериальное давление у призывника в норме, а после стационарного лечения <span class="FIO1">ФИО1</span> не представил сведения о проведении неоднократного суточного мониторирования артериального давления, которое бы подтвердило наличие гипертонической болезни 1 степени. Среднесуточное артериальное давление у <span class="FIO1">ФИО1</span> не превышает 140 мм, поэтому установлен диагноз «Нейроциркуляторная астения с легкой артериальной гипертензией легкой степени тяжести».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="FIO1">ФИО1</span> находился на стационарном лечении в Туймазинской центральной районной больнице в период со <span class="Data2">дата</span> по <span class="Data2">дата</span>, был выписан с показателями артериального давления 115/0 мм.рт.ст., ЧСС 70 уд. в 1 минуту, даны рекомендации о наблюдении у терапевта и кардиолога по месту жительства, явке к терапевту (кардиологу) в течение двух недель, контроль артериального давления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям Государственной информационной системы <span class="FIO1">ФИО1</span> после стационарного лечения обращался <span class="Data2">дата</span> в ГБУЗ РКБ ЦРБ с диагнозом «I10.0 – эссенциальная (первичная) гипертензия», <span class="Data2">дата</span>, <span class="Data2">дата</span> в ГБУЗ РБ ГКБ <span class="Nomer2">№...</span> <span class="Address2">адрес</span>, выставлены диагнозы «I11.9, I11.9 – гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов личного дела призывника усматривается, что <span class="Data2">дата</span> в ходе призывных мероприятий в Туймазинском РВК Республики Башкортостан истцу была установлена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст. 66 п. «г», ст. 47 п. «б», ст. 19 п. «д» Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств прохождения диспансерного наблюдения и неоднократного суточного мониторирования артериального давления после стационарного лечения. Кроме того, обращение <span class="FIO1">ФИО1</span> за медицинской помощью осуществлено непосредственно перед призывными мероприятиями – в <span class="Data2">дата</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суточное мониторирование артериального давления административным истцом осуществлено <span class="Data2">дата</span>, то есть задолго до прохождения медицинского освидетельствования в <span class="Data2">дата</span>. Кроме того, согласно заключению врача-кардиолога Поликлиники ГБУЗ РБ ГКБ <span class="Nomer2">№...</span> <span class="Address2">адрес</span> от <span class="Data2">дата</span>, общее состояние <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворительное, артериальное давление 134/82 мм.рт.ст. Ps 98 уд. в мин., ритмичный. В соответствии с заключением врача-терапевта от <span class="Data2">дата</span> общее состояние удовлетворительное, тоны сердца ритмичные, ЧСС 80 ударов в минуту, АД 140/80 мм.рт.ст.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дав оценку вышеуказанным обстоятельствам, разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они являются правильными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, пунктом "в" статьи 43 графы I Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, предусмотрено заболевание "Гипертоническая болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функции "органов-мишеней".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно примечанию к ст. 43 Расписания болезней наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, заболевание подтверждается, в том числе, неоднократным обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По запросу судебной коллегии ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ представлена контрольная карта диспансерного наблюдения <span class="Nomer2">№...</span> в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>, из которой следует, что дата начала диспансерного наблюдения по заболеванию «Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности» - <span class="Data2">дата</span>, явка административного истца <span class="Data2">дата</span>, назначено явиться <span class="Data2">дата</span> (не явился).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции дополнительно была опрошена в качестве специалиста врач-терапевт призывной комиссии <span class="FIO4">ФИО4</span>, из пояснений которой следует, что карта диспансерного наблюдения оформляется и ведется в электронном виде, доступна для всех медицинских учреждений на территории Республики Башкортостан; в случае обращения административного истца, находящегося на диспансерном наблюдении, в любое медицинское учреждение, сведения о явке будут отражены в данной карте. <span class="Data2">дата</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> не явился для диспансерного наблюдения. Также специалист пояснила, что в ходе призывных мероприятий <span class="FIO1">ФИО1</span> не установлен диагноз «Гипертензивная (гипертоническая) болезнь» ввиду отсутствия необходимой совокупности признаков и условий, указанных в статье 43 графы I Расписания болезней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Данные пояснения специалиста, обладающего специальными знаниями в области медицины, учитываются судебной коллегией при исследовании доказательств и их оценке применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия отмечает, что диспансерное наблюдение по заболеванию «Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности» в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> ведется с <span class="Data2">дата</span>, на стационарном лечении в Туймазинской центральной районной больнице он находился в период со <span class="Data2">дата</span> по <span class="Data2">дата</span>. Таким образом, диспансерное наблюдение в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, предшествующее обследованию в стационарных условиях, материалами административного дела не подтверждено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оценив представленные доказательства в совокупности с требованиями закона, учитывая, что условие об обследовании в стационарных условиях и результатах документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев по заболеванию «Гипертоническая болезнь» не соблюдено, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований считать установленным наличие у призывника заболевания, предусмотренного пунктом "в" статьи 43 графы I Расписания болезней, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Более того, административный истец не явился в назначенный день <span class="Data2">дата</span> в медицинское учреждение для осуществления диспансерного наблюдения за ним, отсутствуют сведения о его явке и впоследствии, вплоть до настоящего времени. Данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, свидетельствует об отсутствии у него надлежащей заинтересованности в правильности и своевременности постановки диагноза в целях получения квалифицированной медицинской помощи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел, что заболевание выявлено еще до призывных мероприятий и подтверждено в стационарных условиях, судебной коллегией отклоняется как необоснованный, поскольку сама по себе постановка диагноза «Гипертоническая болезнь» без подтверждения совокупностью клинических признаков при выполнении условий, указанных в пояснении к соответствующей статье, не свидетельствует о необходимости определения призывнику категории годности в соответствии с пунктом "в" статьи 43 графы I Расписания болезней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводов, способных повлиять на оценку правильности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, сводится к повторению позиции, заявленной при рассмотрении административного дела, которой судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Портнова Л.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Гималетдинов А.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Маркелова И.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Справка: судья Мухаметьянова Г.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 17 апреля 2025 года.</p></span>