Дело № 33а-6370/2025

Суть дела

<title></title> ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело № 33а-6370/2025 (2а-2795/2024) УИД 03RS0044-01-2024-003742-77 город Уфа                                         2 апреля 2025 г.     Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи                Зиновой У. В., при секретаре судебного заседания                Топаеве Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к Колесниковой Галине Геннадьевне о взыскании задолженности по апелляционной жалобе представителя Колесниковой Галины Геннадьевны Колесникова Г.Н. на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2024 г. установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России                             № 4 по Республике Башкортостан, Инспекция) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в Межрайонной ИФНС России №... по Республике Башкортостан на налоговом учете состоит Колесникова Г.Г., за которой числится задолженность по уплате обязательных платежей. По состоянию на 4 января 2023 г. у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо единого налогового счета (далее по тексту – ЕНС) в размере 6123,19 рублей, которое до настоящего времени не погашено. По состоянию на 7 октября 2024 г. сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом увеличения (уменьшения) сальдо EHC с момента направления требования, включения части задолженности в иные заявления о взыскании, составляет                         13468,03 рублей, в том числе налог – 12684 рублей, пени 784,03 рублей. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2021 г. в размере 6040 рублей, по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2022 г. в размере 6644 рублей, суммы пеней установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемой в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 784,3 рублей по состоянию на 11 декабря 2023 г. В порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговым органом в адрес Колесниковой Г.Г. направлялись налоговые уведомления, требование об уплате, однако задолженность не погашена; судебный приказ о взыскании задолженности отменен на основании поступивших возражений налогоплательщика.     На основании изложенного Инспекция просила суд взыскать задолженность с Колесниковой Г.Г. за счет имущества физического лица в размере 13468,03 рублей, в том числе: налог на имущество физических лиц за 2021 г. в размере 6040 рублей, за 2022 г. в размере 6644 рублей, суммы пеней в размере 784,3 рублей по состоянию на 11 декабря 2023 г.     Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2024 г., вынесенным в порядке упрощенного (письменного) производства, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан удовлетворено, взыскана задолженность в общей сумме 13468,03 рублей. Также с Колесниковой Г.Г. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере                   4000 рублей.     Не согласившись с указанным решением суда, представитель Колесниковой Г.Г. Колесников Г.Н. подал апелляционную жалобу, в которой, выражая несогласие с постановленным по делу судебным актом, просил его отменить, ссылаясь на то, что Колесникова Г.Г. является пенсионером, имеет звание «ветеран труда» и право на налоговые льготы по уплате имущественного налога и земельного налога.     С учетом того, что административное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства, на основании части 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции судьей единолично.     Принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции на основании статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в их отсутствие.     Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей с 1 января 2023 г.) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения. В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение. В силу части 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом, Колесникова Г.Г. является собственником объектов недвижимого имущества: – магазин с кадастровым номером ..., площадью                 334,9 кв.м., расположенный по адресу: адрес, дата регистрации права дата Налоговым органом в порядке статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации осуществлен расчет суммы имущественных налогов и в адрес налогоплательщика направлены налоговое уведомление                             №... от дата на сумму 6040,00 рублей (л.д. 13), налоговое уведомление №... от дата на сумму 6644,00 рублей (л.д. 11), на уплату налога на имущество физических лиц за 2021 г. и 2022 г. соответственно, с отражением сведений о налоговом периоде, налоговой базе, ставке и расчета налога. Налоговые уведомления получены Колесниковой Г.Г. в личном кабинете налогоплательщика дата и дата                 (л.д. 12, 14). В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в установленные сроки на суммы указанных недоимок в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени. В соответствии с положениями статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлено требование №... от дата об в уплате в срок до дата задолженности, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС – по налогу на имущество физических лиц за 2021 г. и начисленным на указанную недоимку задолженности по пеням (л.д. 15-16). Требование об уплате получено Колесниковой Г.Г. в личном кабинете налогоплательщика дата (л.д. 17). дата Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №... по Иглинскому району Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Колесниковой Г.Г. о взыскании заявленной в настоящем иске задолженности (л.д. 26-27). дата мировым судьей судебного участка №... по Иглинскому району Республики Башкортостан судебный приказ от дата ... отменен в связи с поступлением возражения от административного ответчика (л.д. 8). С настоящим административным исковым заявлением Инспекция обратилась в суд дата (л.д. 31). Разрешая возникший спор в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и удовлетворяя исковые требования налогового органа в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком задолженность не погашена, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налога, административным истцом исполнена, правильность расчета сумм налоговой недоимки и пени подтверждена, налоговой инспекцией представлены доказательства, подтверждающие ее полномочия на обращение в суд с указанными требованиями. Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в силу следующего.     Статьей 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены возможность и случаи рассмотрения административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства.     Пунктом 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано, что административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, в том числе в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.     В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).     Из материалов дела следует, что заявленная к взысканию сумма в размере 13468,03 рублей не превышает 20000 рублей.     С учетом указанных положений закона и заявленной ко взысканию суммы, судом первой инстанции дата обоснованно вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства (л. д. 1).     В силу части 5.1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства суд устанавливает срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства суд также устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения.     В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично, если в соответствии с настоящим Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела, и в срок, не превышающий десяти дней со дня истечения сроков, указанных в части 5.1 настоящей статьи (часть 6 статьи 291).     В адрес административного истца и административного ответчика направлена копия определения судьи от дата, в котором указано, что до дата Колесникова Г.Г. вправе представить в суд, а также направить административному истцу доказательства и возражения относительно предъявленных истцом требований, и в срок до дата стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.     Копия определения направлена по адресу регистрации                     Колесниковой Г.Г., указанному также в апелляционной жалобе: ...л.д.35).     По истечении установленных в определении судьи от дата сроков дата судом первой инстанции вынесено решение. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда о соблюдении налоговым органом порядка обращения в суд о взыскании с налогоплательщика спорной задолженности. В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе в 2020, 2022-2028 г.г. издавать нормативные правовые акты, предусматривающие продление сроков направления и исполнения требований об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, а также сроков принятия решений о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов. Как следует из административного искового заявления дата образования отрицательного сальдо – 4 января 2023 г., таким образом, согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование подлежало направлению в течение трех месяцев с указанной даты. Вместе с тем, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 г. № 500 предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев. С учетом указанного нормативного акта требование об отрицательном сально подлежало направлению налогоплательщику в срок не позднее                      4 октября 2023 г. (4 января 2023 г. + 3 месяца + 6 месяцев). Колесникова Г.Г. уведомлена об образовании отрицательного сальдо направлением требования от дата, которое ею получено дата, то есть в пределах установленных сроков (л.д. 15-16, 17). В установленный в требовании срок до дата задолженность погашена не была, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.     При этом в заявление о выдаче судебного приказа налоговым органом включена также задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2022 г., что не противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации, которыми не предусмотрено направление в адрес налогоплательщика требования при увеличении отрицательного сальдо, о котором налогоплательщику сообщено в ранее выставленном требовании. Задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2022 г. возникла по истечении срока его уплаты – дата, в связи с чем на дату обращении с заявлением о выдаче судебного приказа и была включена в данное заявление. Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей. В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №... по Иглинскому району Республики Башкортостан от дата, вынесенный в установленный подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок, отменен определением мирового судьи того же судебного участка от дата (л.д. 8). С административным иском налоговый орган также обратился в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа – дата (л.д. 31). При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях налоговой инспекции нарушений порядка и сроков производства взыскания недоимки и санкций. Из представленного налоговым органом по запросу суда апелляционной инстанции расчета пеней следует, что в настоящем исковом заявлении к взысканию предъявлены пени в размере 750,81 рублей и пени в размере 33,32 рублей начисленные на суммы недоимок по налогу на имущество физических лиц за 2021 г. и 2022 г., взыскиваемые в рамках настоящего административного дела. При таких обстоятельствах в связи с соблюдением Инспекцией порядка обращения в суд с заявлением о взыскании спорной задолженности с Колесниковой Г.Г. суд первой инстанции обосновано признал требования налогового органа о взыскании с налогоплательщика подлежащими удовлетворению. Расчет налога на имущество физических лиц произведен налоговым органом верно и отражен в направленных в адрес налогоплательщика налоговых уведомлениях, размер налога на имущество физических лиц за 2021 г и 2022 г. соответствуют кадастровой стоимости и установленному коэффициенту. Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером пеней, начисленных на налог на имущество физических лиц за 2021 г. за период с дата по дата, поскольку исходя из указанного периода просрочки и размера налога 6040 рублей, сумма пени составляет 712,92 рублей (45,30 рублей до дата и 667,62 рубля после дата), тогда как налоговым органом представлен расчет в размере 750,81 рублей. Таким образом, общая сумма пеней, подлежащих взысканию с административного ответчика, составляет 33,22 (по налогу за 2022 г.) +712,92 (по налогу за 2021 г.)=746,14 рублей. В рамках исполнения судебного приказа денежные средства с Колесниковой Г.Г. не удержаны, что следует из определения мирового судьи судебного участка №... по Иглинскому району Республики Башкортостан от            дата по делу ..., которым Колесниковой Г.Г. отказано в повороте исполнения судебного приказа. Вопреки доводам апелляционной жалобы начисление налога на имущество физических лиц Колесниковой Г.Г. производится без учета льгот на основании главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку по зарегистрированному на налогоплательщика объекту недвижимости (магазин) предоставление льгот, в том числе пенсионерам и ветеранам труда, действующим законодательством не предусмотрено, что также подтверждается ответом Межрайонной ИФНС России №... по Республике Башкортостан на запрос суда апелляционной инстанции. Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела судебной коллегией не выявлено. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взысканных с Колесниковой Г.Г. пеней в размере 784,03 рублей, с взысканием пеней в размере 746,14 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Башкортостан определил: решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от             28 ноября 2024 г. изменить в части взысканной с Колесниковой Галины Геннадьевны суммы пени в размере 784,03 рублей, и указания общей суммы взыскания в размере 13468,03 рублей. Взыскать с Колесниковой Галины Геннадьевны пени по состоянию на 11 декабря 2023 г. в размере 746,14 рублей, указать общую сумму взыскания в размере 13430,14 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Колесниковой Галины Геннадьевны Колесникова Г.Н. – без удовлетворения. Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Председательствующий                             У.В. Зинова Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 апреля 2025 г. Справка: судья Сафина Р. Р.

Основная информация

УИД дела: 03RS0044-01-2024-003742-77

Результат рассмотрения: иные несущественные изменения по существу решений, не учитываемые в качестве нижестоящей инстанции

Дата рассмотрения: 02.04.2025

Судья: Зинова Ульяна Викторовна

Категория дела: О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) → О взыскании налогов и сборов

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Колесников Геннадий Николаевич

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Колесникова Галина Геннадьевна

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Башкортостан

Движение дела

13.03.2025 16:00

Передача дела судье

02.04.2025 09:30

Судебное заседание

Место: Зал 2-03 ГК

Результат: Вынесено решение

22.04.2025 16:58

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства