Дело № 33а-6174/2025
Верховный Суд Республики Башкортостан
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33а-6174/2025 (2а-28/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 03RS0028-01-2024-001083-75</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Уфа 02 апреля 2024 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Сафина Ф.Ф.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Гаязовой А.Х.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Тагировой Э.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Александровой К.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Кигинского района Республики Башкортостан в интересах Сафиной <span class="others1">...</span> к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Дуванскому и Кигинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Аюповой Р.Т., Уфимцевой У.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу по Дуванскому и Кигинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Вафиной Ю.Ф., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по апелляционным жалобам административного истца Сафиной <span class="others2">...</span>, начальника отделения судебных приставов по Дуванскому и Кигинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Вафиной Ю.Ф. на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Гаязовой А.Х., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор Кигинского района Республики Башкортостан Глухов С.В., действуя в интересах Сафиной Э.Р., обратился с вышеуказанным административным иском, в обоснование указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дуванскому и Кигинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП России по Республике Башкортостан) от <span class="Data2">дата</span> возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№...</span> о взыскании с должника Губайдуллина А.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="others3">...</span> года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <span class="Data2">дата</span> и до достижения совершеннолетия дочери, то есть до <span class="Data2">дата</span>.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По обращению Сафиной Э.Р. проведена прокурорская проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение требований Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) и Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ) судебным приставом-исполнителем ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП России по Республике Башкортостан Аюповой Р.Т. с <span class="Data2">дата</span> и по настоящее время не вынесено постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам по указанному исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем не запрошены сведения об имущественном положении должника в налоговом органе, не обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке АО «Тинькофф Банк», не выяснено место жительства, место пребывания или место нахождения имущества должника, не приняты меры по временному ограничению должника на выезд из Российской Федерации, не вынесено постановление об объявлении в розыск должника Губайдуллина А.А. Не реализовано задержание и доставление должника Губайдуллина А.А. Не рассмотрен вопрос о возбуждении в отношении Губайдуллина А.А. дела об административном правонарушении и привлечении должника к административной ответственности по статьям 5.35.1, 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в последующем уголовного дела о привлечении Губайдуллина А.А. к уголовной ответственности по статье 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проверки прокуратурой района в адрес руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан <span class="Data2">дата</span> внесено представление об устранении нарушений, по результатам рассмотрения в прокуратуру района поступил ответ от <span class="Data2">дата</span>, в котором указано, что судебным приставом-исполнителем <span class="Data2">дата</span> вынесено постановление о розыске должника Губайдуллина А.А. При этом <span class="Data2">дата</span> в ходе контрольной проверки в ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП России по Республике Башкортостан установлено, что постановление о заведении разыскного дела в отношении должника Губайдуллина А.А. вынесено судебным приставом-исполнителем лишь <span class="Data2">дата</span>, ввиду чего нарушен трехдневный срок вынесения постановления о розыске должника. По состоянию на <span class="Data2">дата</span> в Министерство внутренних дел России информация о разыскиваемом должнике Губайдуллине А.А. не направлена.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, поскольку в нарушение требований Федерального закона №229-ФЗ не были предприняты все предусмотренные законом меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что по существу привело к нарушению прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка, и неисполнению в течение длительного времени вступившего в законную силу решения суда. Бездействие начальника ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП России по Республике Башкортостан Вафиной Ю.Ф., судебных приставов-исполнителей Аюповой Р.Т., Уфимцевой У.А. повлекло наступление негативных последствий в виде неполучения причитающейся взыскателю Сафиной Э.Р. на ребенка суммы денежных средств в размере 1 505 732 рублей 10 копеек, а также уклонение должника Губайдуллина А.А. от административной ответственности, невозможности привлечения к уголовной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просил признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП России по Республике Башкортостан: Вафиной Ю.Ф., Аюповой Р.Т., Уфимцевой У.А., выразившееся в не исполнении исполнительного документа серии ВС <span class="Nomer2">№...</span>, выданного мировым судьей судебного участка <span class="Nomer2">№...</span> по городу Нефтекамск Республики Башкортостан <span class="Data2">дата</span>; обязать ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП России по Республике Башкортостан принять все меры, предусмотренные Федеральным законом №229-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП России по Республике Башкортостан Аюпова Р.Т., Уфимцева У.А., начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП России по Республике Башкортостан Вафина Ю.Ф., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, в качестве заинтересованного лица привлечен Губайдуллин А.А..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 января 2025 года административные требования прокурора Кигинского района Республики Башкортостан Глухова С.В., действующего в интересах Сафиной Э.Р., удовлетворены частично.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП России по Республике Башкортостан Аюповой Р.Т., выразившееся в несвоевременном вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с должника Губайдуллина А.А. в пользу Сафиной Э.Р. В остальной части административных исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласовавшись с указанным решением, административный истец Сафина Э.Р. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 января 2025 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований с учетом фактических обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы указала, что в связи с уклонением должника Губайдуллина А.А. от уплаты задолженности по алиментам в размере 913 000 рублей на содержание несовершеннолетней дочери, истцом в <span class="Data2">дата</span> в адрес начальника ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП России по Республике Башкортостан Вафиной Ю.Ф. было направлено заявление о привлечении Губайдуллина А.А. к уголовной ответственности и возбуждении уголовного дела. Данное обращение оставлено без рассмотрения, ответ заявителю не отправлен. Вопрос о возбуждении в отношении должника дела об административном правонарушении и уголовного дела своевременно не рассмотрен, разыскное дело заведено только после внесения прокурором представления в адрес отдела судебных приставов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указала что, в связи с длительным бездействием судебных приставов-исполнителей ею с <span class="Data2">дата</span> направлялись обращения к депутату Государственного собрания Республики Башкортостан, прокурору Кигинского района, в ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП России по Республике Башкортостан с просьбой о взыскании алиментов, о проведении расчета задолженности по алиментам, возбуждении в отношении должника уголовного дела. Многие обращения оставлены без рассмотрения, ответы не получены. Сведения о передаче в <span class="Data2">дата</span> исполнительного производства в Октябрьское РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан в адрес истца не направлялись. С проведенным судебным приставом-исполнителем Аюповой Р.Т. перерасчётом суммы задолженности по алиментам на основании чеков, представленных Губайдуллиным А.А., не согласна, поскольку частичная оплата за период с <span class="Data2">дата</span> по <span class="Data2">дата</span> составила 37 587 рублей 24 копейки; за период с <span class="Data2">дата</span> по <span class="Data2">дата</span> перечислены алименты в сумме 2 929 рублей 34 копеек, иные перечисления не поступали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выражая несогласие с решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span>, начальник отделения – старший судебный ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП России по Республике Башкортостан Вафина Ю.Ф. указала, что судебным приставом-исполнителем были предприняты меры принудительно исполнения, ежемесячно направлялись запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, в контрольные и регистрирующие органы, также запрашивались сведения об имуществе и доходах должника в ФНС, вынесено постановление об ограничение выезда из Российской Федерации должника, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, вынесено постановление об исполнительном розыске. Поскольку должник находился в розыске протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса об административном правонарушении не составлялся.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> судебным приставом ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП России по Республике Башкортостан Уфимцевой У.А. вынесено постановление о заведении разыскного дела.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «<span class="others4">...</span>», при этом несвоевременность вынесения указанного постановления не может являться основанием для удовлетворения требований.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с установлением фактического места жительства и места регистрации должника <span class="Data2">дата</span> исполнительное производство передано на исполнение в Октябрьское РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указала, что несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий, отсутствие положительного результата, с учетом установленных по делу обстоятельств, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ГУФССП России по Республике Башкортостан Аптикову Ю.Н., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Гриненко Е.С., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 4 Федерального закона «№229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <span class="Data2">дата</span> мировым судьей судебного участка <span class="Nomer2">№...</span> по городу Нефтекамску Республики Башкортостан выдан исполнительный лист о взыскании с Губайдуллина А.А. в пользу Губайдуллиной Э.Р. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="others5">...</span> года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <span class="Data2">дата</span> до достижения совершеннолетия дочери, то есть до <span class="Data2">дата</span> (т.1 л.д.15-18).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">дата</span> на основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП России по Республике Башкортостан в отношении должника Губайдуллина А.А. возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№...</span> (т.1 л.д.19).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурором Кигинского района Республики Башкортостан по обращению Сафиной Э.Р. проведена проверка, установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Аюповой Р.Т., которой исполнительное производство <span class="Nomer2">№...</span> передано в <span class="Data2">дата</span> года. <span class="Data2">дата</span> руководителю ГУФССП России по Республике Башкортостан внесено представление об устранении нарушений законодательства по исполнительному производству <span class="Nomer2">№...</span> в отношении должника Губайдуллина А.А. (т.1 л.д.140-142).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справки о проведенных процессуальных действиях и сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Аюповой Р.Т. <span class="Data2">дата</span>, <span class="Data2">дата</span> и <span class="Data2">дата</span> вынесены постановления об определении задолженности по алиментам, <span class="Data2">дата</span> вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, <span class="Data2">дата</span> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, <span class="Data2">дата</span> совершен выход по месту регистрации должника, о чем составлен акт, <span class="Data2">дата</span> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, ежемесячно направлялись запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, в контрольные и регистрирующие органы, также запрашивались сведения об имуществе и доходах должника в ФНС (т.1, л.д.47-97,101-125).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП России по Республике Башкортостан должник Губайдуллин А.А. объявлен в исполнительный розыск, судебным приставом-исполнителем Уфимцевой У.А. составлен план исполнительно-разыскных действий должника, произведен выход по месту регистрации должника, о чем составлен акт, направлены запросы в кредитные организации, контрольные и регистрирующие органы, произведена проверка сведений должника в сети Интернет, отобраны объяснения у главы сельского поселения, отца должника (т.2 л.д.214-250).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> судебным приставом-исполнителем ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП России по Республике Башкортостан Аюповой Р.Т. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, должнику Губайдуллину А.А. определена задолженность по алиментам за период с <span class="Data2">дата</span> по <span class="Data2">дата</span> в размере 1 505 732 рублей 10 копеек (т.1 л.д.99).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">дата</span> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «<span class="others6">...</span>» (т.1 л.д.202-203).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> судебным приставом-исполнителем ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП России по Республике Башкортостан Аюповой Р.Т. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, должнику Губайдуллину А.А. определена задолженность по алиментам за период с <span class="Data2">дата</span> по <span class="Data2">дата</span> в размере 1 340 494 рублей 07 копеек (т.2 л.д.116-117).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с установлением фактического места жительства и места регистрации должника Губайдуллина А.А. <span class="Data2">дата</span> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП России по Республике Башкортостан Аюповой Р.Т. исполнительное производство <span class="Nomer2">№...</span>-ИП от <span class="Data2">дата</span> передано на исполнение в Октябрьский РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан (т.2 л.д.108).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что судебному приставу-исполнителю ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП России по Республике Башкортостан Аюповой Р.Т. <span class="Data2">дата</span> года было известно о наличии на счете должника в АО «<span class="others13">...</span>» денежных средств в сумме 7 757 рублей 83 копейки, при этом постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на данном счете, было вынесено лишь <span class="Data2">дата</span>, в связи с чем пришел к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя Аюповой Р.Т. допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд первой инстанции указал, что несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей, которые вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая требования о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в части не привлечения должника к административной и уголовной ответственности, суд указал, что привлечение должника к административной ответственности не относится к исполнительным действиям, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что исполнительное производство в отношении должника Губайдуллина А.А. передано на исполнение в Октябрьское РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, суд не усмотрел оснований для возложения на ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП России по Республики Башкортостан обязанности принять меры для исполнения требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статьях 64 - 68 Федерального закона №229-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из системного толкования указанных норм права следует, что действующим законодательством не предусмотрено строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, вопрос о необходимости совершения тех или иных исполнительных действий, должен решаться судебным приставом-исполнителем самостоятельно применительно к каждому конкретному исполнительному производству с учетом необходимости обеспечения конституционно значимого принципа обязательности судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать весь представленный Законом об исполнительном производстве комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, при этом несовершение действий, направленных на выполнение задач исполнительного производства, установленных статьей 2 указанного закона, может быть признано судом незаконным бездействием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правильно применив указанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП России по Республике Башкортостан были приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что не может свидетельствовать о нарушении прав взыскателя по не исполнению судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что <span class="Data2">дата</span>, <span class="Data2">дата</span> судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту жительства должника, по результатам которых установить его имущественное положение не представилось возможным, опрошенные глава сельского поселения, соседи и отец должника подтвердили факт не проживания Губайдуллина А.А. по месту регистрации и отсутствие имущества должника (т.2 л.д.223, 246-247).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> и <span class="Data2">дата</span> судебным приставом-исполнителем ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП России по Республике Башкортостан от должника Губайдуллина А.А. получены объяснения, согласно которым должник постоянно проживает в <span class="Address2">адрес</span>, является временно безработным, алименты оплачивает напрямую взыскателю, от задолженности не отказывается, не скрывается. Просил передать исполнительное производство на исполнение судебным приставам по месту проживания (т.2 л.д.248; т.3 л.д.1-5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из сообщения судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан от <span class="Data2">дата</span>, предоставленного по запросу судебной коллегии, следует, что <span class="Data2">дата</span> исполнительное производство в отношении Губайдуллина А.А. принято к исполнению. <span class="Data2">дата</span> вынесено постановление об исполнительном розыске должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ, соответствуют целям и задачам исполнительного производства. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы административного истца в части не рассмотрения вопроса о привлечении должника к уголовной ответственности, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку привлечение должника к уголовной ответственности в случае уклонения от уплаты алиментов возможно только при условии, что он ранее подвергался административному наказанию за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что должник Губайдуллин А.А. предупрежден об административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие административного истца с неинфомированием о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов, а также несогласие с расчетом суммы задолженности по алиментам, вопреки доводам апелляционной жалобы, не может служить основанием для отмены законного по существу решения суда, поскольку требования о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, административным истцом не заявлялось и судом первой инстанции не рассматривалось.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции достоверно установлено, что <span class="Data2">дата</span> дата судебным приставом-исполнителем получены сведения о наличии у должника Губайдуллина А.А. счета, открытого в АО «<span class="others7">...</span>, на котором имеются денежные средства в размере 7 757 рублей 83 копейки. При этом постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк», вынесено судебным приставом-исполнителем лишь <span class="Data2">дата</span> (т.1 л.д.92; л.д.202-203).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции верно исходил из того, что при наличии у судебного пристава-исполнителя ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП России по Республике Башкортостан Аюповой Р.Т. на момент производства исполнительных действий сведений, поступивших от АО «<span class="others8">...</span>», о наличии денежных средств в размере 7 757 рублей 83 копейки, судебный пристав-исполнитель имел законные основания для ареста указанного имущества должника и обращения взыскания, однако постановление об обращении взыскания на указанные денежные средства вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП России по Республике Башкортостан Халиловой Ю.Ш. только <span class="Data2">дата</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП России по Республике Башкортостан Аюповой Р.Т. по несвоевременному вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы административного ответчика об отсутствии оснований удовлетворения требований иска в указанной части, судебной коллегий отклоняются.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 70 Федерального закона №229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что несвоевременное вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «<span class="others11">...</span>», привело к тому, что по состоянию на <span class="Data2">дата</span> сумма средств на счете составила 470 рублей 57 копеек (т.2, л.д.210), судебная коллегия полагает права взыскателя нарушенными, поскольку взыскатель лишилась возможности получения суммы в размере 7 757 рублей 83 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалоб, выводы суда являются мотивированными, постановленными на основе исследования совокупности доказательств по делу, несогласие подателей жалоб с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о несоответствии судебного акта, предъявляемым требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 января 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца Сафиной <span class="others10">...</span>, начальника отделения судебных приставов по Дуванскому и Кигинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Вафиной Ю.Ф. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий Ф.Ф. Сафин</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи А.Х. Гаязова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Э.Р. Тагирова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others9">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others9">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">.</p></span>