Дело № 33а-6167/2025

Суть дела

<title></title> ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело № 33а-6167/2025 (№ 2а-9180/2024) УИД 03RS0003-01-2024-009082-04 город Уфа                                 16 апреля 2025 г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего                 Портновой Л.В., судей                                                                      Кужбаевой А.Р.,                                         Пономаревой И.Н., при секретаре судебного заседания          Камаловой А.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным отказа по апелляционной жалобе ФИО1, апелляционной жалобе и дополнению к ней Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2024 г. Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия установила: ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 821 кв.м, с видом разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, по адресу: адрес. С целью увеличения своего земельного участка 04.06.2024 она обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее по тексту Минземимущество Республики Башкортостан) с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 821 кв.м, принадлежащего на праве собственности и смежного земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 649 кв.м. После перераспределения площадь земельного участка составит 1 470 кв.м. Правила землепользования и застройки в редакции решения Совета сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 21.01.2021 № 203 содержат минимальный размер земельного участка в территориальной зоне «Ж-1» с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства в размере 800 кв.м, и максимальный размер – 5 000 кв.м. Из испрашиваемого смежного земельного участка - размером 649 кв.м. невозможно образовать самостоятельный земельный участок. Данный участок не предоставлен иным лицам, и не обременен правами третьих лиц. 12.07.2024 ФИО2 получила от Управления по городу Уфе и Уфимскому району Минземимущества Республики Башкортостан отказ                № АМ-М04-06-1/9519 от 02.07.2024. В обоснование административный ответчик указал, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Однако ФИО2 не согласна с данным отказом и считает его незаконным, поскольку согласно разработанной схеме плана земельного участка от 20.05.2024, линия границы между земельным участком с кадастровым номером №... и соседним, перераспределяемым земельным участком, представляет собой не ломаную, а прямую линию. На основании изложенного, ФИО2 просила: - признать незаконным отказ Управления по городу Уфе и Уфимскому району Минземимущества Республики Башкортостан в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №..., и земельного участка с условным номером №..., выраженный в письме                 № АМ-М04-06-1/9519 от 02.07.2024; - обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2, путем повторного рассмотрения заявления                № У06-вх-8214-Г от 04.06.2024, согласно требованиям действующего законодательства. Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16.10.2024 административные исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме (л.д. 158-164). В апелляционной жалобе Минземимущество Республики Башкортостан просит отменить решение суда, указывая на то, что судом не была исследована схема расположения земельного участка, где видны признаки вклинивания, изломанности границ земельного участка, образуемый земельный участок представляет собой неправильную, изломанную фигуру. Таким образом, ответ Минземимущества Республики Башкортостан от дата об отказе в перераспределении земельного участка с условным кадастровым номером 02№... полагают законным и обоснованным (л.д. 188-189). В дополнении к апелляционной жалобе Минземимущество Республики Башкортостан указывает, что на сегодняшний день земельный участок, испрашиваемый административным истцом, согласно схеме расположения земельного участка поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №..., и оформлен в законном порядке в собственность. Апелляционную жалобу также подала ФИО1, которая привлечена по делу в качестве заинтересованного лица. Просит отменить решение суда, указывая на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 2 200 кв.м, с видом разрешенного использования: для ведения - личного подсобного хозяйства по адресу: Республика Башкортостан, муниципальный район Уфимский, сельское поседение Зубовский сельсовет, село Зубово. Согласно представленной схеме, часть свободной земли, расположенной позади земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего ФИО1, включается в конфигурацию земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего ФИО2 Таким образом, происходит визуальная изломанность границ образуемого земельного участка по линии границы земельного участка. Образование земельного участка с такой сложной конфигурацией приведет к доставлению неудобств в использовании собственниками соседних земельных участком, непрямолинейные границы земельного участка приведут к вклиниванию в смежные участки и будет препятствовать рациональному использованию земельных участков. Кроме того, ограничит свободный доступ к земельному участку, принадлежащему ФИО1 Необходимо отметить, что наличие пожарного проезда не обеспечивает свободный доступ с красных линий на земельный участок с кадастровым номером №.... В связи с наличием указанных препятствий, с целью обеспечения доступа к земельному участку в соответствии с действующим законодательством, 20.05.2024 ФИО1 подано заявление о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения с кадастровым номером №... и земельного участка с кадастровым номером №... находящегося в ее собственности. Указанное обращение находится в процессе рассмотрения, ответ не предоставлен. ФИО2 обратилась к административному ответчику позже ФИО1, следовательно, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в перераспределении испрашиваемого земельного участка (л.д. 166-168). Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца ФИО2 ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 02№..., площадью 821 кв.м, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, по адресу: адрес (л.д. 16). 04.06.2024 ФИО2 обратилась в Управление по городу Уфе и Уфимскому району Минземимущества Республики Башкортостан с заявлением о перераспределении земельных участков: земельного участка №... площадью 821 кв.м, принадлежащего на праве собственности, и смежного земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 649 кв.м (л.д.13). 02.07.2024 письмом Управления по городу Уфе и Уфимскому району Минземимущества Республики Башкортостан № АМ-М04-06-1/9519 административному истцу отказано, поскольку образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Полагая отказ незаконным и необоснованным, ФИО2 обратилась с административным иском. Разрешая спор, учитывая, что на испрашиваемую территорию планировочная документация не разрабатывалась и не утверждалась, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в этой связи удовлетворил требования в данной части. В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, суд первой инстанции возложил на Минземимущество Республики Башкортостан обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 № У06-вх-8214-Г от 04.06.2024 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда первой инстанции. Случаи и основания перераспределения земель установлены ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. Так, в силу положений указанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации в редакции на дату обращения административного истца с заявлениями к административному ответчику, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: 1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных ст. 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (ч. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентирован ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. На основании пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса. Земельный кодекс Российской Федерации, рассматривая перераспределение земельных участков в качестве способа образования земельных участков (ст.ст. 11.2 - 11.8), одновременно устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам: предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков (п. 1, 2 ст.11.9); не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (п. 5                         ст. 11.9); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9). Отказывая в перераспределении земельного участка, Минземимущество Республики Башкортостан указало на то, что в нарушение требований п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации границы образуемого земельного участка (согласно приложенной схеме расположения земельного участка) имеют признаки изломанности границ. В действующем законодательстве определение и содержание таких терминов как «вклинивание», «вкрапливание», «изломанность границ», «чересполосица» нормативно не установлены. Под этими терминами следует понимать образование земельных участков таким образом, что их размещение будет вызывать неудобства в использовании и ухудшать конфигурацию земельного участка, приведет к невозможности использования земельного участка по целевому назначению, созданию препятствий рациональному использованию и охране земель, на что прямо указано в п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом случае таких обстоятельств не установлено. Исходя из рассматриваемой схемы образуемого земельного участка, предлагаемый к образованию земельный участок не имеет изломанность границ, то есть какую-либо сложную конфигурацию, острые или многочисленные углы, которые приводили бы к вклиниванию в соседний участок, усложняли или делали невозможным установление границ данного земельного участка, постановку его на кадастровый учет. Само по себе наличие в испрашиваемом земельном участке 4 углов поворота при значительной общей площади соответствующего участка не свидетельствует о его изломанности и невозможности его использования по целевому назначению. Доказательств того, что предлагаемый к образованию административным истцом земельный участок с установлением границ данного участка в заявленной конфигурации имеет изломанность границ и приведет к созданию препятствий рациональному использованию и охране земель, либо, что имеется возможность более рационального использования участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности, либо рисков возникновения недостатков землевладения и землепользования смежных земельных участков, не представлено. Кроме того, в настоящем апелляционном определении необходимо указать на следующие обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе ФИО1 На запрос судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан поступило административное дело № 2а-3961/2023, из которого следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:47:060212:608. 28.04.2023 ФИО1 обратилась в Управление по городу Уфе и Уфимскому району Минземимущества Республики Башкортостан с заявлением о перераспределении земельных участков: земельного участка 02:47:060212:608, принадлежащего ей на праве собственности, и смежного земельного участка с кадастровым номером №.... 06.06.2023 ей предоставлен отказ № АМ-М04-06-1/7224-г, в качестве основания указано, что на земельном участке выявлена возможность формирования отдельного земельного участка. Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 24.11.2023 по делу № 2а-3961/2023 административные исковые требования ФИО1 удовлетворены. Отказ Управления по городу Уфе и Уфимскому району Минземимущества Республики Башкортостан в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №..., выраженный в письме № АМ-М04-06-1/7224-г от 06.06.2023 признан незаконным. На Минземимущество Республики Башкортостан возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 № У06вх-6213-2 от 28.04.2023 и дополнение к заявлению № У06-вх-6911-Г от 16.05.2023 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.08.2024 решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 24.11.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Минземимущества Республики Башкортостан – без удовлетворения. Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2024 указанные выше судебные акты оставлены без изменения. Из дополнения к апелляционной жалобе Минземимущество Республики Башкортостан указывает, что на сегодняшний день земельный участок, испрашиваемый административным истцом, поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №..., и оформлен в законном порядке в собственность. Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером №... поставлен на учет 24.12.2024. Согласно схеме земельного участка, он перераспределен с земельным участком с кадастровым номером №... принадлежащим ФИО1 Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что установленные обстоятельства не связаны с заявленными требованиями ФИО2, поскольку их предметом является признание незаконным решения органа государственной власти, в этой связи судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, соответствующими установленным обстоятельствам дела и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами. Судебная коллегия также отмечает, что указанное административным ответчиком в апелляционной жалобе обстоятельство основанием для принятия оспариваемого в данном деле отказа от 04.06.2024 не являлось. Согласно положениям п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Оспариваемое решение принято по основаниям, изложенным в п. 6      ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и в пп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с п. 3 ст. 39.36 настоящего Кодекса). При этом, на момент обращения ФИО2 с соответствующим заявлением испрашиваемый земельный участок не являлся предметом аукциона, обоснованность причин отказа в предоставлении земельного участка не доказана. Заявленное ходатайство представителя административного истца ФИО4 об истребовании сведений о собственнике земельного участка подлежит отклонению, поскольку административным истцом оспаривается отказ Минземимущества Республики Башкортостан 04.06.2024, оценка которому дана судом первой инстанции, запрашиваемые сведения о собственнике не могут повлиять на исход рассмотрения апелляционных жалоб. Ходатайство ФИО4 об отложении судебного заседания для согласования позиции со своим доверителем, поскольку в настоящий момент она находится в Китае, отклонено судебной коллегией ввиду следующего. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, а также если подано встречное административное исковое заявление; возникли неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи или системы веб-конференции; удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств; возникла необходимость совершения иных процессуальных действий. Правовых оснований для отложения судебного заседания у суда апелляционной инстанции не имелось. По материалам дела исходя из даты принятия апелляционных жалоб к производству – 11.03.2025, ознакомления ФИО4 с материалами дела – 13.03.2025, отложения судебного заседания – 26.03.2025, даты основного судебного заседания – 16.04.2025, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у стороны административного истца имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела, формирования правовой позиции и представления необходимых для этого доказательств. Более того, в дополнении апелляционной жалобы указана только лишь информация о том, что испрашиваемый административным истцом земельный участок поставлен на учет и ему присвоен кадастровый №.... В судебном заседании ФИО4 сообщила, что ей известно, что данный участок оформлен в собственность. Таким образом, новых доводов для административного истца в дополнении к апелляционной жалобе административным ответчиком не указано, в этой связи основания для отложения судебного заседания, отсутствовали. Стоит отметить, что отложение судебного заседания является правом суда. Необоснованное отложение разбирательства дела влечет за собой нарушение процессуальных сроков, препятствует своевременному разрешению спора, порождает волокиту, лишает стороны возможности осуществления их процессуальных прав. Решение суда первой инстанции в соответствии со ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полностью соответствует требованиям данной нормы, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался. Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, апелляционную жалобу и дополнение к ней Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения. Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Председательствующий                Л.В. Портнова Судьи                             А.Р. Кужбаева                                                                                              И.Н. Пономарева Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2025 г. Справка: судья Соколова И.Л.

Основная информация

УИД дела: 03RS0003-01-2024-009082-04

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 16.04.2025

Судья: Пономарева Ирина Николаевна

Категория дела: Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления → прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)

Участники дела

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Будилова Лиана Рафаиловна

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Галимуллина Н. Г.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Минигазимова Л. И.

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Начальник Управления МЗ и ИО РБ по городу Уфе и Уфимскому району – Муллакаев А.Н.

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Отдел Архитектуры Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Туманов Игорь Сергеевич

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Управление по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан

Движение дела

07.03.2025 12:16

Передача дела судье

26.03.2025 15:00

Судебное заседание

Место: Зал 2-04 ГК

Результат: Отложено

16.04.2025 15:00

Судебное заседание

Место: Зал 2-04 ГК

Результат: Вынесено решение

06.05.2025 11:22

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

06.05.2025 11:22

Дело № 33а-6167/2025

Административные дела (КАC РФ) - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию