Дело № 33а-5933/2025
Верховный Суд Республики Башкортостан
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 33а-5933/2025 (2а-3925/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 03RS0004-01-2024-005037-58</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9 апреля 2025 г. г. Уфа</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Зиновой У.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Подынь З.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пономаревой И.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Габитовой Э.Р.,</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сафиной Фирузы Магадиевны к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, заместителю председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору – заместителю главного государственного жилищного инспектора Республики Башкортостан Леонтьеву В.И., первому заместителю председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору – заместителю главного государственного жилищного инспектора Республики Башкортостан Авдеевой А.А., о признании незаконными ответов, бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Сафиной Фирузы Магадиевны на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Подынь З.Н., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сафина Ф.М. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, обосновав его тем, что она проживает и является собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Достоевского, д. 64, кв. 62.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управляющей организацией по дому является общество с ограниченной ответственностью «Престиж плюс лайф» (далее по тексту -ООО «Престиж плюс лайф»).</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 апреля 2024 г. Сафина Ф.М. через Единый портал государственных услуг обратилась к прокурору <span class="Address2">адрес</span> с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Престиж плюс лайф» и его директора в связи с наличием задолженности управляющей организации перед ресурсоснабжающими организациями.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> прокуратура <span class="Address2">адрес</span> направила ее обращение для рассмотрения в прокуратуру <span class="Address2">адрес</span>.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> прокуратура <span class="Address2">адрес</span> сообщила, что ее обращение направлено для рассмотрения в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее по тексту - Госкомитет).</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> заместителем председателя Госкомитета Леонтьевым В.И. дан ответ за исх. <span class="Nomer2">№...</span> о том, что ее обращение принято на рассмотрение, в адрес ООО «Престиж плюс лайф» направлены запросы о предоставлении сведений и, поскольку в настоящее время информация не поступила, срок рассмотрения обращения продлевается.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направление запроса в управляющую организацию и неполучение ответа не является исключительным обстоятельством для продления срока рассмотрения обращения и не соответствуют требованиям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», кроме того должностным лицом не рассмотрен вопрос о привлечении к ответственности руководителя управляющей организации за не предоставление информации в контролирующий орган, поэтому считает ответ заместителя председателя Госкомитета Леонтьева В.И. за исх. <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> является незаконным.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> заместителем председателя Госкомитета Леонтьевым В.И. направлен ответ за исх. <span class="Nomer2">№...</span>, в котором указано, что ее заявление, поступившее в Госкомитет через прокуратуру <span class="Address2">адрес</span>, подано без авторизации в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА) (из материалов дела усматривается, что допущена описка, далее по тексту - прокуратура <span class="Address2">адрес</span>).</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> в ответе за исх. <span class="Nomer2">№...</span> заместитель председателя Госкомитета Леонтьев В.И. со ссылкой на статью 59 Федерального закона №248-ФЗ от 31 июля 2020 г. «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле», сообщил об отсутствии оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия в связи с невозможностью подтверждения личности заявителя.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению административного истца, указанные действия Госкомитета незаконны, поскольку она <span class="Data2">дата</span> обращалась в прокуратуру <span class="Address2">адрес</span> через Единый портал Государственных услуг (<span class="Nomer2">№...</span>), то есть с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в ЕСИА, в последующем прокуратура перенаправила ее обращение в Госкомитет.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что Госкомитет запросил у управляющей организации документы, ее заявление должно было быть рассмотрено по существу.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В вышеуказанном ответе Госкомитета также указано, что предписание <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> не исполнено, поэтому разрешен вопрос о привлечении виновного лица к ответственности за неисполнение предписания.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, в нарушение части 2 статьи 95 Федерального закона от <span class="Data2">дата</span> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле», в случае неисполнения законного предписания государственного органа, после привлечения виновного лица к административной ответственности, выдается новое предписание с указанием других сроков исполнения, чего Госкомитетом не сделано.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поэтому считает ответы Госкомитета <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> и <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> незаконными.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2">адрес</span> по ее заявлению возбуждено административное дело в отношении директора ООО «Престиж плюс лайф» Исаева Г.И. по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил содержания общего имущества многоквартирного <span class="Address2">адрес</span>.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако в ответах <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> и <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> Госкомитет отказал ей в направлении копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «Престиж плюс лайф» Исаева Г.И., ссылаясь на то, что она не является потерпевшей по делу, тем самым лишив ее права на обжалование.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец полагает, что является потерпевшей по данному административному делу, поскольку документарная проверка была проведена по ее обращению, ненадлежащим исполнением договора по управлению домом, нарушением законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства директор ООО «Престиж плюс лайф» нарушил ее права на пользование общим имуществом, а выявленные нарушения по содержанию общего имущества дома могли привести к дорожно-транспортным происшествиям, травматизму собственников помещений.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того постановлением должностного лица Госкомитета от <span class="Data2">дата</span> директор ООО «Престиж плюс лайф» Исаев Г.И. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде предупреждения. Санкция вышеуказанной статьи не предусматривает наказания в виде предупреждения, а в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф может быть заменен на предупреждение только за впервые совершенное правонарушение, в то время как Исаев Г.И. в 2024 г. неоднократно был привлечен к административной ответственности.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем на указанное постановление по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">дата</span> она направила в Госкомитет жалобу и просила с административным делом направить ее для рассмотрения в Советский районный суд <span class="Address2">адрес</span>.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В своем ответе <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> Госкомитет указал, что она не является потерпевшей по делу и отказал ей в направлении жалобы в Советский районный суд <span class="Address2">адрес</span>, чем нарушил ее право на обжалование вышеуказанного постановления.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вопроса о принятии жалобы к производству относится к компетенции судьи, поэтому считает ответ Госкомитета <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> незаконным.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> Госкомитет по ее обращению провел документарную проверку и вынес в адрес ООО «Престиж плюс лайф» предписание в срок до <span class="Data2">дата</span> разместить информацию о проведенном собрании собственников помещений <span class="Address2">адрес</span> в ГИС ЖКХ, которое не было исполнено в полном объеме.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из сообщения Госкомитета от <span class="Data2">дата</span> ей известно, что в адрес управляющей компании направлено уведомление о прибытии в Госкомитет для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем <span class="Data2">дата</span> она обратилась в Госкомитет (входящий <span class="Nomer2">№...</span>) с просьбой направить ей копию протокола по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> за исх. <span class="Nomer2">№...</span> Госкомитет отказал в направлении ей вышеуказанного протокола, указав, что она не является потерпевшей по делу.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, документарная проверка была проведена по ее обращению. Она является собственником помещения в многоквартирном доме и не размещением управляющей компанией необходимой информации в ГИС ЖКХ нарушаются ее права на получение необходимой информации о проведенном собрании и принятых решениях.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что Госкомитет необоснованно отказал ей в направлении копии протокола по делу об административном правонарушении, не привлек руководителя ООО «Престиж плюс лайф» к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому ответ Госкомитета за исх. <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> незаконным.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сафина Ф.М. просила суд признать незаконными:</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- ответ заместителя председателя Государственного комитета по жилищному и строительному надзору Леонтьева В.И. за исх. <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> и бездействие по не рассмотрению вопроса о привлечении руководителя ООО «Престиж плюс лайф» к административной ответственности;</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- ответы заместителя председателя Государственного комитета по жилищному и строительному надзору Леонтьева В.И. <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span>, <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span>;</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- ответы первого заместителя председателя Государственного комитета по жилищному и строительному надзору Авдеевой А.А. <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span>, <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span>; <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span>, <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span>;</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- обязать Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору повторно рассмотреть ее обращения: от <span class="Data2">дата</span> (рег. <span class="Nomer2">№...</span>); от <span class="Data2">дата</span> (рег. <span class="Nomer2">№...</span>); от <span class="Data2">дата</span> (рег. <span class="Nomer2">№...</span>); от <span class="Data2">дата</span> (рег. <span class="Nomer2">№...</span>); от <span class="Data2">дата</span> (рег. <span class="Nomer2">№...</span>); от <span class="Data2">дата</span> (рег. <span class="Nomer2">№...</span>).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- вынести частное определение в адрес Госкомитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, направив его в адрес Премьер-министра Республики Башкортостан.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Престиж плюс лайф», директор ООО «Престиж плюс лайф» Исаев Г.И.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span> исковые требования Сафиной Ф.М. удовлетворены частично.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признан незаконным ответ заместителя председателя Государственного комитета по жилищному и строительному надзору Леонтьева В.И. <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> об отказе в проведении контрольного (надзорного) мероприятия по обращению Сафиной Ф.М. от <span class="Data2">дата</span> (вх. №ГК02ог-9961).</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части административных исковых требований Сафиной Ф.М. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не согласившись с приведенным решением суда, административный истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой, повторяя доводы иска и занятую при рассмотрении дела позицию просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и удовлетворить в полном объеме. Полагает, что суд не исследовал все обстоятельства и не дал оценку ее доводам. В решении суда указано, что Госкомитет направил запрос в ООО «БашРТС» и срок рассмотрения жалобы продлен обоснованно. Однако, согласно ответу Госкомитета от <span class="Data2">дата</span>, запрос был направлен в ООО «Престиж плюс лайф», а не в ООО «БашРТС». К тому же ответ из ООО «БашРТС» административный ответчик получил <span class="Data2">дата</span>, то есть до истечения срока рассмотрения заявления и направления оспариваемого ответа. Также суд не рассмотрел требования в части признания незаконным ответа от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span>, не дал аргументированную правовую оценку ее доводам о незаконности ответов <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span>, <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span>, <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span>, <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Принимая во внимание, что неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Госкомитета <span class="FIO4">ФИО4</span>, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №59-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 2 Федерального закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, и, соответственно, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 закона (пункт 3 статьи 5 Федерального закона №59-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона №59-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 10 Федерального закона №59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконными ответов заместителя председателя Госкомитета – заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Башкортостан Леонтьева В.И. от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span>, от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span>, ответов первого заместителя председателя Госкомитета – заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Башкортостан Авдеевой А.А. от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span>, от <span class="Data2">дата</span>г. <span class="Nomer2">№...</span>, от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span>, от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span>, <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> (в части ответа на обращение от <span class="Data2">дата</span> рег. №<span class="Nomer2">№...</span>), суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для признания вышеприведенных ответов незаконными, поскольку оспариваемые решения приняты в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям законодательства, регулирующим спорные правоотношения, указав, что отсутствие положительных результатов для заявителя не могут служить основанием для установления факта принятия незаконных решений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время суд первой инстанции пришел к выводу, что обращение Сафиной Ф.М. от <span class="Data2">дата</span> (вх. <span class="Nomer2">№...</span>) необоснованно не разрешено Госкомитетом по существу, поскольку идентификация личности Сафиной Ф.М. пройдена при ее обращении через портал Госуслуг в прокуратуру Республики Башкортостан, в связи с чем признал ответ заместителя председателя Госкомитета Леонтьева В.И. от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span> от отказе в проведении контрольного (надзорного) мероприятия незаконным и в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязал повторно рассмотреть поступившие <span class="Data2">дата</span> обращения Сафиной Ф.М. в оговоренной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="Data2">дата</span> через прокуратуру <span class="Address2">адрес</span> в адрес Госкомитета поступило обращение собственника <span class="Address2">адрес</span> Сафиной Ф.М. (вх. <span class="Nomer2">№...</span>), в котором ставился вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении управляющей компании ООО «Престиж плюс лайф» и ее руководителя Исаева Г.И. по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи допущением задолженности ООО «Престиж плюс лайф» перед ресурсоснабжающей организацией ООО «БашРТС», которая по состоянию на апрель 2024 г. составляет 2 691 788 рублей. Указанное обращение оформлено печатным способом без подписи автора (л.д. 64-67).</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С целью проверки доводов Сафиной Ф.М. Госкомитетом в ООО «БашРТС» направлен запрос (исх. <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span>) о предоставлении сведений по поставленным в обращении вопросам (л.д. 68).</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> ООО «БашРТС» письмом <span class="Nomer2">№...</span> направило в адрес Госкомитета запрашиваемую информацию (л.д. 69-77).</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> за исх. <span class="Nomer2">№...</span> Сафина Ф.М. уведомлена, что в связи с неполучением сведений на запросы от ООО «Престиж Плюс Лайф», в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» срок рассмотрения обращения продлен. О результатах проверки будет сообщено дополнительно (л.д. 78).</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> Госкомитет письмом за исх. № ГК02-21185, предложил Сафиной Ф.М., поскольку ее обращение вх. <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> поступило через прокуратуру <span class="Address2">адрес</span> без авторизации в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА), для установления личности заявителя и получения дополнительных сведений по обращению, явиться в Госкомитет с документами, подтверждающими личность и для опроса в срок до <span class="Data2">дата</span> включительно (л.д. 16).</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также <span class="Data2">дата</span> через государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства в Госкомитет поступило заявление Сафиной Ф.М. (вх. <span class="Nomer2">№...</span>) о привлечении к административной ответственности руководителя ООО «Престиж плюс лайф» Исаева Г.И. по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение предписания Госкомитета <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> (л.д. 53).</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> Госкомитет за исх. <span class="Nomer2">№...</span> на обращения от <span class="Data2">дата</span> вх. № ГК02ог-9961 и от <span class="Data2">дата</span> вх. <span class="Nomer2">№...</span> сообщил, что поскольку Сафина Ф.М. не явилась по приглашению Госкомитета от <span class="Data2">дата</span> исх. <span class="Nomer2">№...</span> для подтверждения ее личности и опроса по обстоятельствам, содержащимся в обращении от <span class="Data2">дата</span> вх. № ГК02ог-9961, со ссылкой на положения части 3 статьи 60 Федерального закона от <span class="Data2">дата</span> №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», постольку отсутствуют основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия. При этом Сафиной Ф.М. разъяснено право на новое обращение в форме электронного документа с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации или в форме письменного обращения с возможностью установления личности заявителя, а также сведениями, подтверждающими нарушение ее прав.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По заявлению от <span class="Data2">дата</span> вх. № ГК02ог-11042 сообщено, что предписание <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span>, выданное Госкомитетом в отношении ООО «Престиж плюс лайф» не исполнено, в связи с чем в отношении руководителя данной организации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также Госкомитетом в Ленинский районный суд <span class="Address2">адрес</span> направлено исковое заявление о понуждении к исполнению выданного ранее предписания <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span>, по которому возбуждено дело <span class="Nomer2">№...</span>.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения данного обращения вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Престиж плюс лайф» по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> (л.д. 12-13), копия которого приложена к данному ответу (л.д. 11-12).</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав содержание обращений административного истца вх. № ГК02ог-9961 от <span class="Data2">дата</span>, вх. № ГК02ог-11042 от <span class="Data2">дата</span> и оспариваемых ответов Госкомитета на них за исх. <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span>, исх. <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span>, <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span>, судебная коллегия соглашается с выводами суда о законности ответов от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span>, от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span>, от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span>, от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span>, от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span>, от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span>, однако не усматривает оснований согласиться с признанием незаконным ответа от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span> об отказе в проведении контрольного (надзорного) мероприятия по обращению <span class="FIO1">ФИО1</span> от <span class="Data2">дата</span> вх. ГК02ог-9961, ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 12 Федерального закона №59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные правовые нормы предписывают государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу дать гражданину ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 г. № 664О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок рассмотрения обращения Сафиной Ф.М. вх. <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> был продлен в соответствии с приведенным пунктом Федерального закона № 59-ФЗ в связи с направлением запроса о предоставлении документов и материалов, необходимых для рассмотрения обращения, о чем заявитель уведомлена письмом за исх. <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для привлечения к административной ответственности управляющей организации ООО «Престиж плюс лайф» и ее руководителя, как это указано в апелляционной жалобе за непредоставление информации в установленный срок в контролирующий орган не имелось, поскольку запрос о предоставлении сведений по поставленным в обращении вопросам Госкомитетом был направлен в ООО <span class="others3">...</span>» (исх. <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Госкомитет, продлевая срок рассмотрения обращения, действовал в рамках вышеуказанных положений закона, нарушений прав административного истца не допущено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований административного истца в признании ответа Госкомитета за исх. <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> и бездействия по не привлечению к административной ответственности руководителя ООО «Престиж плюс лайф».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 59 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 248-ФЗ) предусмотрены особенности рассмотрения обращений (заявлений) граждан и организаций, содержащих сведения о причинении вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона № 248-ФЗ обращения (заявления) граждан и организаций, содержащие сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, принимаются контрольным (надзорным) органом к рассмотрению:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) при подаче таких обращений (заявлений) гражданами и организациями либо их уполномоченными представителями непосредственно в контрольный (надзорный) орган либо через многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг лично с предъявлением документа, удостоверяющего личность гражданина, а для представителя гражданина или организации - документа, подтверждающего его полномочия;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) при подаче таких обращений (заявлений) граждан и организаций после прохождения идентификации и аутентификации заявителя посредством единой системы идентификации и аутентификации на едином портале государственных и муниципальных услуг, региональных порталах государственных и муниципальных услуг или на официальных сайтах контрольных (надзорных) органов в сети «Интернет», а также в информационных системах контрольных (надзорных) органов;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) при иных способах подачи таких обращений (заявлений) гражданами и организациями после принятия должностным лицом контрольного (надзорного) органа мер по установлению личности гражданина и полномочий представителя организации и их подтверждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 статьи 60 Федерального закона № 248-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), при невозможности подтвердить личность гражданина, полномочия представителя организации, обнаружении недостоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований для признания незаконным письма Госкомитета от <span class="Data2">дата</span> за исх. <span class="Nomer2">№...</span>, в котором Сафиной Ф.М. предложено явиться с документом, подтверждающим личность, для опроса в целях получения дополнительных сведений, не имеется, поскольку в силу пункта 3 части 1 статьи 59 Федерального закона № 248-ФЗ обращения (заявления) граждан о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, принимаются контрольным (надзорным) органом к рассмотрению в случае подачи таких обращений (заявлений) гражданами после принятия должностным лицом контрольного (надзорного) органа мер по установлению личности гражданина.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из сопроводительного письма прокуратуры <span class="Address2">адрес</span> и самого обращения, сведения о прохождении Сафиной Ф.М. идентификации и аутентификации посредством единой системы идентификации и аутентификации на едином портале государственных и муниципальных услуг, региональных порталах государственных и муниципальных услуг, отсутствуют, в связи с чем заявитель обоснованно была приглашена в Госкомитет для подтверждения ее личности.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывалось ранее, суд первой инстанции, удовлетворяя административные требования в части признания незаконным ответа Госкомитета <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> об отказе в проведении контрольного (надзорного) мероприятия по обращению Сафиной Ф.М. от <span class="Data2">дата</span> (вх. <span class="Nomer2">№...</span>) исходил из того, что идентификация личности Сафиной Ф.М. пройдена при ее обращении через портал Госуслуг в прокуратуру Республики Башкортостан и оснований для отказа в рассмотрении доводов, указанных в обращении, не имелось.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, из материалов административного дела следует, что обращение Сафиной Ф.М. перенаправлено для рассмотрения из прокуратуры <span class="Address2">адрес</span> и в сопроводительном письме не указано ее обращение через портал Государственных услуг, само обращение не содержит подписи заявителя, к обращению не приложен документ, удостоверяющий личность заявителя, в связи с чем Госкомитетом были приняты меры по установлению личности гражданина-заявителя, что соответствовало требованиям пункта 3 части 1 статьи 59 Федерального закона № 248-ФЗ и подтверждается письмом от <span class="Data2">дата</span> за исх. <span class="Nomer2">№...</span> в котором Сафиной Ф.М. было предложено явиться с документом, подтверждающим личность.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 59 Федерального закона №248-ФЗ, при невозможности подтверждения личности гражданина, полномочий представителя организации поступившие обращения (заявления) рассматриваются контрольным (надзорным) органом в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку подтвердить личность гражданина, указанную в обращении (заявлении), содержащем сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, не представилось возможным, Госкомитет в письме за исх. <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span>, действуя в порядке Федерального закона № 59-ФЗ, разъяснил Сафиной Ф.М. со ссылкой на положения пункта 3 статьи 60 Федерального закона № 248-ФЗ об отсутствии дальнейших оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия. При этом Сафиной Ф.М. разъяснено, что она вправе обратиться в Госкомитет, при этом в рамках нового обращения в форме электронного документа, рекомендовано использовать средства информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации или в форме письменного обращения с возможностью установления личности заявителя, а также сведениями, подтверждающими нарушение прав заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований к удовлетворению в указанной части требований Сафиной Ф.М.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о незаконности ответа заместителя председателя Госкомитета Леонтьева В.И. за исх. <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> в части ее обращения от <span class="Data2">дата</span> вх. <span class="Nomer2">№...</span>, поскольку административный ответчик не решил вопрос о привлечении к административной ответственности руководителя ООО «Престиж плюс лайф» за неисполнение предписания, сводятся к несогласию с принятым должностным лицом определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что по результатам проверки доводов заявления Сафиной Ф.М. от <span class="Data2">дата</span> вх. <span class="Nomer2">№...</span>, содержащего сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сообщено, что предписание <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span>, выданное Госкомитетом в отношении ООО «Престиж плюс лайф» не исполнено, в связи с чем в отношении руководителя данной организации составлен протокол об административном правонарушении. Также Госкомитетом в Ленинский районный суд <span class="Address2">адрес</span> направлено исковое заявление о понуждении к исполнению выданного ранее предписания <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span>, по которому возбуждено дело <span class="Nomer2">№...</span>. По итогам обращения, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Престиж плюс лайф» по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> (л.д. 12-13), копия которого приложена к ответу (л.д. 11-12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу поводов к возбуждению дела об административном правонарушении отнесены сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 мотивировочной части постановления от 30 марта 2021 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Я.», при поступлении обращения гражданина должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1), которым также является порядок, предусмотренный положениями статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку оспаривание (обжалование) соответствующего отказа рассматривается по правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постольку оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания ответа заместителя председателя Госкомитета Леонтьева В.И. <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> по приведенным административным истцом доводам не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого ответа административного ответчика <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> в указанной части является верным.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы Сафиной Ф.М. о незаконности ответов Госкомитета от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span>, <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span>, от <span class="Data2">дата</span> за исх. <span class="Nomer2">№...</span>, <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span> подлежат отклонению ввиду следующего.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела <span class="Data2">дата</span> в адрес Госкомитета поступило обращение Сафиной Ф.М. вх. <span class="Nomer2">№...</span> о направлении в ее адрес, как потерпевшей, копии протокола по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ООО «Престиж плюс лайф» по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 52).</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> Госкомитет письмом за исх. <span class="Nomer2">№...</span> сообщил Сафиной Ф.М., что объектом посягательства по административному правонарушению, предусмотренному статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в сфере установленного порядка управления, поэтому она не является потерпевшей по делу, в связи с чем в направлении копии протокола об административном правонарушении ей отказано. Однако Сафиной Ф.М. разъяснено ее право ознакомиться с вышеуказанным протоколом об административном правонарушении в рамках статьи 5 Федерального закона №59-ФЗ, поскольку проверка изначально проводилась по ее обращению (л.д. 18).</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, нарушений прав Сафиной Ф.М. по не направлению копии протокола об административном правонарушении, предусмотренному частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается, поскольку Сафиной Ф.М., как лицу по обращению которой проводилась проверка контролирующим органом, было рекомендовано ознакомиться с материалами данной проверки, в том числе с протоколом об административном правонарушении.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> через государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства в Госкомитет поступило заявление Сафиной Ф.М. (вх. <span class="Nomer2">№...</span>) о выдаче ей копии постановления по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Престиж плюс лайф» по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 54).</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> в Госкомитет от Сафиной Ф.М. поступило заявление (вх. <span class="Nomer2">№...</span>) аналогичного содержания с обращением от <span class="Data2">дата</span> (вх. <span class="Nomer2">№...</span>) (л.д. 56).</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span> и <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span> Госкомитет в ответ на обращения Сафиной Ф.М. от <span class="Data2">дата</span>г. вх. <span class="Nomer2">№...</span>, от <span class="Data2">дата</span>г. вх. <span class="Nomer2">№...</span> сообщил об отсутствии оснований для направления ей копии запрашиваемого постановления по делу об административном правонарушении, поскольку объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности (л.д. 57, 61).</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> в Госкомитет поступило обращение Сафиной Ф.М. (вх. <span class="Nomer2">№...</span>) с приложением жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">дата</span> в отношении директора ООО «Престиж плюс лайф» Исаева Г.И. о направлении жалобы и дела об административном правонарушении в Советский районный суд <span class="Address2">адрес</span> Республики Башкортостан.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> Госкомитет письмом за исх. <span class="Nomer2">№...</span> перенаправил жалобу Сафиной Ф.М. по подведомственности в Советский районный суд <span class="Address2">адрес</span> (л.д. 98), о чем письмом за исх. <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> уведомил Сафину Ф.М., а также дополнительно сообщил, что материалы дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Престиж плюс лайф» Исаева Г.И. будут направлены в суд на основании судебного запроса в случае принятия судом указанной жалобы к производству (л.д. 97).</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№...</span>-ГК02-6875/вх от <span class="Data2">дата</span> заместителем председателя Госкомитета <span class="FIO6">ФИО6</span> рассмотрено дело об административном правонарушении, возбужденное <span class="Data2">дата</span> прокуратурой <span class="Address2">адрес</span> по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Престиж плюс лайф» Исаева Г.И., по результатам которого ему назначено наказание в виде предупреждения (л.д. 62-63).</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных представителем Госкомитета <span class="FIO4">ФИО4</span> судебной коллегии документов, следует, что <span class="Data2">дата</span> в адрес Госкомитета поступил протест прокурора <span class="Address2">адрес</span> <span class="Nomer2">№...</span> на постановление от <span class="Data2">дата</span> о назначении административного наказания директору ООО «Престиж плюс лайф».</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения вышеуказанного протеста прокурора, председателем Госкомитета <span class="FIO5">ФИО5</span> постановление заместителя председателя Госкомитета <span class="FIO6">ФИО6</span> о назначении административного наказания по делу об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Престиж плюс лайф» отменено, Исаеву Г.И. назначено наказание в виде штрафа.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Советского районного суда <span class="Address2">адрес</span> от <span class="Data2">дата</span> жалоба Сафиной Ф.М. на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">дата</span> оставлена без рассмотрения, ввиду отмены оспариваемого ею постановления.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из вышеуказанных документов, вопреки доводам апелляционной жалобы отказами Госкомитета от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span> и <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span> права Сафиной Ф.М. не нарушены, поскольку постановление по делу об административном от <span class="Data2">дата</span> по протесту прокурора отменено и пересмотрено, более того, сама Сафина Ф.М. также обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица Госкомитета, то есть право обжалования, на нарушение которого она ссылается, было реализовано.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для признания ответа Госкомитета от <span class="Data2">дата</span> за исх. <span class="Nomer2">№...</span> незаконным, поскольку Госкомитет действовал в соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перенаправив жалобу Сафиной Ф.М. в суд и уведомив ее об этом, а также сообщив о том, что в случае принятия ее жалобы к производству, суд в силу статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истребует дело об административном правонарушении. Право на обжалование постановления от <span class="Data2">дата</span>, на что указывает Сафина Ф.М. в апелляционной жалобе, административным ответчиком не нарушено.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вопреки суждениям Сафиной Ф.М. факт нарушения действиями административного ответчика прав и законных интересов административного истца не нашел своего подтверждения, следовательно, оснований для признания их незаконными, а также признания оспариваемых ответов незаконными не имеется.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу части 1 статьи 4, части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, в данном случае одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене в части удовлетворения требования Сафиной Ф.М. о признании незаконным ответа заместителя председателя госкомитета Леонтьева В.И. за исх. <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> об отказе в проведении контрольно (надзорного) мероприятия по обращению Сафиной Ф.М. от <span class="Data2">дата</span> (вх. <span class="Nomer2">№...</span>) с вынесением в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований к вынесению частного определения в адрес административных ответчиков судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не усматривается.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении административного дела, в том числе в апелляционном порядке, нарушений, являющихся основанием в соответствии со статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к вынесению частного определения, не установлено.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам административного искового заявления, оснований для их удовлетворения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2024 г. отменить в части удовлетворения требований Сафиной Фирузы Магадиевны о признании незаконным ответа заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Леонтьева В.И. <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> об отказе в проведении контрольного (надзорного) мероприятия по обращению от <span class="Data2">дата</span> вх. <span class="Nomer2">№...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий У.В. Зинова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи З.Н. Подынь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> И.Н. Пономарева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others4">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others4">...</span></p></span>