Дело № 33а-5796/2025
Верховный Суд Республики Башкортостан
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 33а-5796/2025(№2а-2840/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> 03RS0013-01-2024-005517-81</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 апреля 2025г. г. Уфа</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Зиновой У.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Гималетдинова А.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Подынь З.Н.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судебного заседания помощником судьи Яновой К.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Галиуллина Ахнафа Дарсовича к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Назмиевой А.Г. и Воробьевой Е.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостано признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства в части взыскания денежных средств и его отмене, возложении обязанности наложить арест на счета,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Галиуллина Ахнафа Дарсовичана решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Подынь З.Н., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Галиуллин А.Д. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновав его тем, что <span class="Data2">дата</span> из сервиса «Госуслуг» ему стало известно о возбуждении судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ) Воробьевой Е.А. в отношении него исполнительного производства <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> на основании исполнительного листа <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено в его адрес ни посредством почтовой связи, ни через сайт «Госуслуг». На основании данного исполнительного производства с него подлежит взысканию 845621 рублей, что противоречит определению судьи <span class="Address2">адрес</span> от <span class="Data2">дата</span> о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста в пределах заявленной цены иска. Полагает, что взыскание денежных средств в указанной сумме является незаконным, так как в определении указывается только на наложение ареста. Данная обеспечительная мера действует до вступления решения суда в законную силу, которое до настоящего времени судом первой инстанции не вынесено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец просил суд с учетом уточнений к исковым требованиям:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> в части взыскания денежных средств в размере 845 621 рублей и отменить его в указанной части;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о наложении ареста в пределах данной суммы, согласно определению о принятии обеспечительных мер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по Республике Башкортостан Воробьева Е.А., Назмиева А.Г., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - ГУФССП по Республике Башкортостан), в качестве заинтересованного лица – Рыбаков А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span> (с учетом определения от <span class="Data2">дата</span> об исправлении описки) в удовлетворении административных исковых требований Галиуллина А.Д. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным решением суда, Галиуллин А.Д. в апелляционной жалобе, повторяя доводы иска и занятую при рассмотрении дела позицию, просит решение суда отменить и удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указал, что на основании не вступившего в законную силу решения <span class="Address2">адрес</span> по делу <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> с него взыскано 299 000 рублей. Между тем, согласно выписке по счёту от <span class="Data2">дата</span> <span class="others1">...</span>» с него подлежит взысканию согласно постановлению судебного пристава 845 621 рублей, а также произведено списание поступившей на счет суммы в размере 42 352,61 рублей. Также судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от <span class="Data2">дата</span> Полагает, что оспариваемое постановление несоответствует закону и нарушает его права, в том числе преждевременным взысканием и удержанием денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, по мнению административного истца, обжалуемое решение должно быть отменено по тем основаниям, что резолютивная часть судебного акта не содержит сведений к какому выводу (решению) пришел суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ Назмиева А.Г. в своем возражении указала, что поскольку в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№...</span> в отношении Галиуллина А.Д. денежные средства на депозитный счет территориального отделения ГУФССП не поступали и принудительно денежные средства с расчетных счетов должника не взыскивались, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Принимая во внимание, что неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Галиуллина А.Д. и его представителя Каюмова Р.Н., поддержавших жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и из материалов дела следует, что <span class="Data2">дата</span> судьей <span class="Address2">адрес</span> удовлетворено ходатайство Рыбакова А.А. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу <span class="Nomer2">№...</span> по исковому заявлению Рыбакова А.А. к Галиуллину А.Д. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда. Наложен арест на все имущество, принадлежащее ответчику Галиуллину А.Д., находящееся у него или третьих лиц, в пределах цены иска в размере 845 621 рубль (л.д. 11-12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> судебным приставом-исполнителем ОСПпо г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП России по РБВоробьевой Е.А. в отношении должника Галиуллина А.Д. на основании исполнительного листа серии <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№...</span>-ИП, предметом исполнения по которому являлось наложение ареста на все имущество, принадлежащее Галиуллину А.Д., находящееся у него или третьих лиц, в пределах цены иска в размере 845 621 рубль (л.д. 25, 13, 14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> судебным приставом-исполнителем ОСПпо г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ Воробьевой Е.А. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства Галиуллина А.Д., находящиеся на счетах, открытых в <span class="others2">...</span>» (л.д. 56).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> судебным приставом-исполнителем ОСПпо г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ Воробьевой Е.А. вынесено постановление о временном ограничении должника Галиуллина А.Д. на выезд из Российской Федерации (л.д. 35).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ Назмиевой А.Г. вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете в <span class="others7">...</span>» и обращено взыскание на денежные средства должника Галиуллина А.Д. (л.д. 57).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ Назмиевой А.Г. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства в размере 42 352,61 рублей, находящиеся на счете в <span class="others6">...</span>» (л.д. 58), снято временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В тот же день исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 59).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленной Галиуллиным А.Д. выписке по счету <span class="Nomer2">№...</span>, открытому в <span class="others3">...</span>» от <span class="Data2">дата</span>, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Назмиевой А.Г. в рамках данного исполнительного производства <span class="Data2">дата</span> банком произведено обращение взыскания на денежные средства в размере 42 352,61 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из истребованных судебной коллегией документов следует, что <span class="Data2">дата</span> судебным приставом-исполнителем по платежному поручению <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> денежные средства в размере 42 352,61 рублей возвращены на вышеуказанный счет Галиуллина А.Д., открытый <span class="others5">...</span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также принятые судебным приставом меры по ограничению на выезд Галиуллина А.Д. из Российской Федерации по постановлению судебно-пристава исполнителя Воробьевой Е.А. от <span class="Data2">дата</span> отменены <span class="Data2">дата</span> и в тот же день исполнены пограничной службой ФСБ России, о чем имеется соответствующее уведомление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует предмету исполнения, содержащемуся в исполнительном листе, а действия судебных приставов- исполнителей ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ в рамках исполнительногопроизводства <span class="Nomer2">№...</span> не повлекли нарушение прав и интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов-исполнителей (часть 10 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению (подпункт 5 пункта 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу пункта 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая вопрос об обеспечении иска, судья накладывает арест на принадлежащее ответчику имущество без указания конкретного состава имущества. Исполнительные действия по наложению ареста, в том числе и определение вида имущества, подлежащего аресту, осуществляются судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении него определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации деньги относятся к имуществу, в связи с чем в рамках принятых мер по обеспечению иска наложение ареста на денежные средства, несмотря на наличие у лица, в отношении которого приняты обеспечительные меры, недвижимого имущества, действующему законодательству не противоречит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Галиуллин А.Д. указывает в административном иске, что постановление о возбуждении исполнительного производства ему не направлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что отделением судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району представлен почтовый реестр по форме <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> о направлении Галиуллину А.Д. копии постановления о возбуждении исполнительного производства <span class="Nomer2">№...</span>, однако сведений о передаче данного реестра в почтовое отделение связи не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное постановление направлено в адрес Галиуллина А.Д. <span class="Data2">дата</span>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью <span class="Nomer2">№...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В административном иске Галиуллин А.Д. указывает, что <span class="Data2">дата</span> в личный кабинет портала «Госуслуг» была размещена информация о возбуждении судебным приставом исполнительного производства <span class="Nomer2">№...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное исковое заявление Галиуллиным А.Д. подано в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан <span class="Data2">дата</span>, что подтверждается входящим штампом суда с приложением копии обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№...</span>, подлежал немедленному исполнению, то в силу части 2 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе был совершить исполнительные действия без предварительного уведомления об этом лиц исполнительного производства. Несвоевременное направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства не повлекло для административного истца нарушение его прав и применения к нему каких-либо правовых последствий, не лишило права обжалования в рамках настоящего административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам административного истца о нарушении его прав списанием со счета денежных средств в размере 42 352,61 рублей, а также вынесением постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации, для удовлетворения административного иска недостаточно одного только установления факта нарушения судебным приставом-исполнителем законодательства об исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г.№ 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенныхили оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 г. № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу правона обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с него денежных средств в размере 845 621 рубль, в суде апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из постановления о возбуждении исполнительного производства <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> следует, что оно возбуждено на основании исполнительного листа серии <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span>, предмет исполнения указан – наложить арест на все имущество, принадлежащее ответчику Галиуллину А.Д., находящееся у него или у третьих лиц, в пределах цены иска в размере 845 621 рубль.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленными выписками по счету действительно подтверждается, что со счета Галиуллина А.Д. по постановлению судебного пристава-исполнителя <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№...</span> была списана денежная сумма в размере 42 352,61 рубля. Данные денежные средства <span class="Data2">дата</span> возвращены на вышеуказанный счет Галиуллина А.Д.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в данном случае в исполнительном листе, выданном в отношении Галиуллина А.Д., отсутствовали требования имущественного характера, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для обращения взыскания на денежные средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», при наложении ареста на денежные средства (драгоценные металлы), находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств (драгоценных металлов), на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что арест денежных средств, находящихся на счете кредитной организации означает автоматическое прекращение всех расходных операций в пределах заблокированной суммы, в связи с чем Галиуллин А.Д. не мог воспользоваться находящимися на арестованном счете денежными средствами в размере, превышающем размер списания, то судебная коллегия приходит к выводу, что списанием денежных средств в размере 42 352,61 рубля, реально нарушены права и законные интересы административного истца не были. Более того, денежные средства возвращены в период действия ареста.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судебной коллегией не усматривается нарушения прав административного истца установлением судебным приставом-исполнителем ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, поскольку доказательств обратного Галиуллиным А.Д., на которого процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, не представлено. Кроме того, данные ограничения были сняты в короткий срок (с <span class="Data2">дата</span> до <span class="Data2">дата</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы о необходимости отмены решения по тем основаниям, что резолютивная часть судебного акта не содержит сведений о том, к какому выводу (решению) пришел суд первой инстанции, подлежит отклонению, поскольку определением от <span class="Data2">дата</span> описка, допущенная при изготовлении мотивированного текста решения, судом первой инстанции устранена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных по административному делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела, судебной коллегией не выявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span> (с учетом определения от <span class="Data2">дата</span> об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу Галиуллина Ахнафа Дарсовича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий У.В. Зинова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи А.М. Гималетдинов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> З.Н. Подынь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Справка: судья Рахимова С.К.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others8">...</span></p></span>