Дело № 77-648/2025
Верховный Суд Республики Башкортостан
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> по делу № 77-648/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> город Уфа 24 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Габитовой Э.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Гравитон Транс» Муфтаева Ф.В. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу (далее по тексту - МТУ Ространснадзора по ПФО) <span class="FIO3">ФИО3</span> <span class="Nomer2">№...</span> от 02 февраля 2024 года и решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Гравитон Транс»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО <span class="FIO3">ФИО3</span> <span class="Nomer2">№...</span> от 02 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2025 года, ООО «Гравитон Транс» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей (л.д. 21, 97-100).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не соглашаясь с постановлением должностного лица и судебным решением, защитник ООО «Гравитон Транс» Муфтаев Ф.В. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит их отменить, прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, указывая в обоснование, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном пользовании иного лица, согласно договору аренды, устройство и организация площадки (дорожного полотна) весового контроля по адресу: автодорога Уфа-Бирск-Янаул, 34км +900 м, Благовещенский район, Республики Башкортостан не соответствует требованиям действующих норм и правил и ГОСТ, на момент фиксации правонарушения присутствовала колейность дорожного покрытия, весоизмерительное оборудование работает некорректно, также имеются основания для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначения наказания ниже низшего предела на основании ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ признания совершенного правонарушения малозначительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Законный представитель либо защитник ООО «Гравитон Транс», государственный инспектор <span class="FIO3">ФИО3</span> в судебное заседание не явились, извещены о времени и дате судебного заседания надлежащим образом, своевременно. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель ГКУ РБ ЦОДД Галимова Р.В., допрошенная в качестве свидетеля, в судебном заседании доводы жалобы считала необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Гравитон Транс» к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 13 декабря 2023 года в 11:53:50 по адресу 34 км 900 м а/д Уфа-Бирск-Янаул, Республика Башкортостан, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) <span class="others1">...</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№...</span> в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту №15 708 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 37,59% (3,007 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11,007 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8 т на ось, на 45,8% (3,664 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11,664 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8 т на ось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <span class="Nomer2">№...</span>, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Гравитон Транс».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Гравитон Транс», как собственника транспортного средства к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – АПВГК, заводской <span class="Nomer2">№...</span>, свидетельство о поверке № С-АБ/27-01-2023/228020098, действительное до 26 января 2024 года включительно, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров и проверки транспортного № 15 708 от 13 декабря 2023 года, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Гравитон Транс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с таким выводом не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование довода о нахождении в момент фиксации нарушения ПДД РФ транспортного средства <span class="others2">...</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№...</span>, во владении иного лица –<span class="FIO5">ФИО5</span> в дело представлены копии: договора аренды ТС без экипажа от 15 августа 2023 года с актом приема-передачи к договору аренды от 15 августа 2023 года, согласно которому ООО «Гравитон Транс» передало вышеуказанное транспортное средство <span class="FIO5">ФИО5</span> (л.д. 88-91); акта сверки взаимных расчетов за период 15 августа 2023 года- 02 июля 2024 года между ООО «Гравитон транс» и <span class="FIO5">ФИО5</span> (л.д.92).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указанные документы судья районного суда доказательствами, свидетельствующими о невиновности ООО «Гравитон Транс» в совершении административного правонарушения, не признал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ответу ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» бортовое устройство, выданное для транспортного средства <span class="others3">...</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№...</span>, зарегистрировано в реестре системы взимания платы в счет возмещения вреда «Платон», причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, владельцем ООО «ГравитонТранс». Между оператором государственной системы взимания платы ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и ООО «Гравитон Транс» заключен договор безвозмездного пользования бортовым устройством <span class="Nomer2">№...</span> от 20 марта 2023 года (л.д. 36-38). ООО «Гравитон Транс» в лице <span class="FIO6">ФИО6</span> согласно акту передачи бортового устройства от 07 апреля 2023 года передано бортовое устройство <span class="Nomer2">№...</span> (л.д.41). Заявитель жалобы не представил в материалы дела сведений о том, что арендатор в соответствии с Правилами взимания платы, утв. постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам «Платон», как владелец транспортного средства на праве аренды, а также то, что п. 5 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрена для собственника транспортного средства возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица, однако до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Гравитон Транс» с соответствующим заявлением в административный орган не обращалось, доказательств обратного материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На дату фиксации административного правонарушения бортовое устройство оператору государственной системы взимания платы не возвращено, заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортном средстве со стороны ООО «Гравитон Транс» в адрес оператора государственной системы взимания платы ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно представленному в материалы дела договору лизинга <span class="Nomer2">№...</span> от 02 декабря 2022 года между ООО «<span class="others4">...</span>» (лизингодатель) и ООО «Гравитон Транс» (лизингополучатель) заключен договор о предоставлении во временное владение и пользование за плату на срок и условиях, указанных в договоре и общих условиях, транспортного средство <span class="others5">...</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№...</span> (л.д. 47-52), в связи с чем вызывает сомнение факт управления данным транспортным средством именно <span class="FIO5">ФИО5</span>, поскольку не исключает управление данным транспортным средством и представителем ООО «Гравитон Транс».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не согласиться с выводами судьи районного суда оснований не имеется, они являются верными и обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обжалование постановления должностного лица в порядке ст. 30.1 КоАП РФ не может отождествляться с выполнением требований, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Условия представленного договора аренды транспортного средства не содержат запрета на пользование транспортным средством его собственником, представленные в обоснование доводов жалобы документы не свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения и пользования ООО «Гравитон транс» в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах ссылка защитника ООО «Гравитон Транс» на нахождение транспортного средства во владении другого лица расценивается как способ ухода от административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы жалобы о том, что устройство и организация пункта весового контроля не соответствуют требованиям действующих норм и правил, также являются несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В рамках настоящего дела каких-либо исследований, осмотров не проводилось, площадка (дорожное полотно) весового контроля по адресу на автодороге Уфа-Бирск-Янаул, 34 км +900 м, Благовещенский р-н, Республика Башкортостан 13 декабря 2023 года не осматривалась и исследовалась, объективных сведений о несоответствии дорожного полотна требованиям действующих норм по состоянию на 13 декабря 2023 года не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Помимо этого установлено, что работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – АПВГК, заводской <span class="Nomer2">№...</span> имеет свидетельство о поверке № С-АБ/27-01-2023/228020098, действительное до 26 января 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На момент фиксации административного правонарушения АПВГК включен в перечень типов средств измерений, утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 июля 2020 года №1308. Система измерения зарегистрирована в Государственном реестре средств измерений № 78780-20, межповерочный интервал составляет один год, который, исходя из представленных материалов, соблюдается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В материалах дела представлены отчет по техническому обслуживанию автомобильной дороги Уфа-Бирск-Янаул 34 км +900 Благовещенского района Республики Башкортостан за отчетный период декабрь 2023 года (л.д. 53-68); свидетельство о поверке АПВГК <span class="Nomer2">№...</span> № С-АБ/27-01-2023/228020098 (л.д.71). Также в судебном заседании представителем ГКУ РБ ЦОДД Галимовой Р.В. представлены паспорт АПВГК; свидетельство об утверждении типа средств измерений с описанием типа средства измерений, руководство по эксплуатации пункта весового и габаритного контроля автоматические АПВГК, ведомости промеров поперечной ровности покрытия от 27 октября 2023 года, 13 декабря 2023 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения данного АПВГК, материалы дела не содержат, в связи с чем отсутствуют основания для сомнений в результатах измерений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Административное наказание назначено ООО «Гравитон Транс» по правилам, установленным ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы жалобы о применении положений ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снижении назначенного штрафа подлежат отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, защитником ООО «Гравитон Транс» Муфтаевым Ф.В. представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопреки утверждению в жалобе при рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка доводам о возможности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, а также возможности назначения наказания в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией нормы. Оснований для прекращения производства по делу, замены вида наказания, назначения административного штрафа, менее предусмотренного санкцией, ни должностное лицо, ни судья районного суда обоснованно не усмотрели.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, как и для замены административного штрафа на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имелось. Существенное превышение нагрузки на ось транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах, назначенное наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст 12.21.1 КоАП РФ является законным, обоснованным и справедливым, отвечает цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вышеизложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда жалоба защитника общества на постановление должностного лица ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО была рассмотрена всесторонне, полно и объективно, задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, выполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Юридическая оценка и квалификация действий ООО «Гравитон Транс» по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ даны правильные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с изложенным оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от 02 февраля 2024 года и решения судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2025 года, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Р Е Ш И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО <span class="FIO3">ФИО3</span> <span class="Nomer2">№...</span> от 02 февраля 2024 года и решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2025 года вынесенные в отношении ООО «Гравитон Транс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Гравитон Транс» Муфтаева Ф.В. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Верховного Суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Республики Башкортостан Г.Б. Соболева</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> справка: судья районного суда Хасанов Ф.З. (дело № 12-63/2025).</p></span>