Дело № 33-9181/2025
Верховный Суд Республики Башкортостан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-9181/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 мая 2025 г. г. Уфа</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Яковлева Д.В.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Иванова В.В.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Рамазановой З.М.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Сафина И.Ф.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Лысенко А.А.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе <span class="FIO2">ФИО2</span> на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2025 г.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В., судебная коллегия</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с иском к <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, расходов на приобретение лекарств в размере 7 866,66 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что <span class="Data2">дата</span> в 21 час. 20 мин. на 119 км. автодороги Уфа-Бирск-Янаул Республики Башкортостан <span class="FIO2">ФИО2</span>, управляя автомобилем марки MAZDA 6, государственный номер <span class="Nomer2">№...</span>, не убедившись в безопасности маневра, не учтя дистанцию, скорость движения и метеорологические условия, допустил касательное столкновение с впереди идущим автомобилем FIAT ALBEA, государственный номер <span class="Nomer2">№...</span>, под управлением <span class="FIO3">ФИО3</span>, в которой <span class="FIO1">ФИО1</span> находилась в качестве пассажира.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В результате ДТП истец получила телесные повреждения: политравма, резаная рана 1 пальца правой кисти, компрессионный перелом тела 1 поясничного позвонка, ушиб передней брюшной стенки, которые квалифицированы как средний тяжести вред здоровью.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2025 г. вышеуказанные исковые требования удовлетворены частично. С <span class="FIO9">ФИО9</span> в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> взысканы компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Требование о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств оставлены без рассмотрения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе <span class="FIO9">ФИО9</span> просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика <span class="FIO10">ФИО10</span>, поддержавшую доводы жалобы, представителя истца <span class="FIO11">ФИО11</span>, полагавшую решение суда законным и обоснованным, заслушав заключение прокурора <span class="FIO7">ФИО7</span>, судебная коллегия приходит к следующему выводу.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="Data2">дата</span> в 21 час. 20 мин. на 119 км. автодороги Уфа-Бирск-Янаул Республики Башкортостан <span class="FIO2">ФИО2</span>, управляя автомобилем марки MAZDA 6, государственный номер <span class="Nomer2">№...</span> не убедившись в безопасности маневра, не учтя дистанцию, скорость движения и метеорологические условия, допустил касательное столкновение с впереди идущим автомобилем FIAT ALBEA, государственный номер <span class="Nomer2">№...</span> под управлением <span class="FIO3">ФИО3</span>, в которой <span class="FIO1">ФИО1</span> находилась в качестве пассажира.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление сотрудника ОГИБДД по <span class="Address2">адрес</span> <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> вступило в законную силу.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span> обжалуемое <span class="FIO2">ФИО2</span> постановление судьи первой инстанции оставлено в силе.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из заключения эксперта <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы следует, что в результате ДТП истец получила следующие телесные повреждения: политравма, резаная рана 1 пальца правой кисти, компрессионный перелом тела 1 поясничного позвонка, ушиб передней брюшной стенки, которые квалифицированы как средний тяжести вред здоровью.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из-за полученных в ДТП травм истец с <span class="Data2">дата</span> по <span class="Data2">дата</span> находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «Бирская ЦРБ», с <span class="Data2">дата</span> по <span class="Data2">дата</span> продолжила лечение амбулаторно.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Также в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что <span class="FIO2">ФИО2</span> трудоустроен в ГБУЗ РБ Клиническая больница скорой медицинской помощи г.Уфы и имеет средний заработок в размере 17 000 рублей, что подтверждается ответом на запрос Социального фонда по Республике Башкортостан от 9 января 2025 г. № СЗ-0223-11/221.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, ответчик имеет кредитные обязательства (ипотека) в сумме 3 559 969 рублей сроком на 360 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу <span class="Address2">адрес</span></p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», исходил из того, в результате ДТП от 6 января 2023 г. <span class="FIO1">ФИО1</span> получила телесные повреждения (вред средней тяжести), и с учетом обстоятельств причинения вреда, характера полученных телесных повреждений, тяжести причиненных ей нравственных и физических страданий, имущественного положения ответчика, принципа разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с причинителя вреда компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда не дана оценка всем обстоятельствам дела, не могут повлечь отмены по существу правильного принятого решения по следующим основаниям.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судебная коллегия учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст.1101 ГК РФ).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в результате причинения вреда его здоровью источником повышенной опасности необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Если при причинении вреда здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, но размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться судом с учетом фактических обстоятельств дела. Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда надлежит привести в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что определенная судом первой инстанция компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей в связи с причинением вреда средней тяжести в полной мере отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности, тяжести полученных телесных повреждений с учетом длительности лечения, индивидуальных особенностей личности потерпевшей, имущественного положения ответчика, в том числе размера заработной платы, его действий по приобретению медицинских препаратов и оборудования для потерпевшей, соразмерна причиненным нравственным и физическим страданиям.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, наличие кредитных обязательств не свидетельствует о необоснованности размера взысканной суммы компенсации морального вреда. Факт осуществления ежемесячных платежей по кредиту сам по себе не свидетельствует о таком материальном положении ответчика, которое могло бы исключить и явиться основанием для снижения определенного судом ко взысканию размера возмещения причиненного истцу морального вреда.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя являются несостоятельными по следующим основаниям.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, принимая во внимание условия договора на оказание юридических услуг от 15 октября 2024 г., объем и качество оказанных представителем истца услуг (составление искового заявления, уточненного искового заявления, участие в трех судебных заседаниях), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, а также информации о ценах, установленных за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в регионе проживания истца, размещенных в открытом доступе в сети «Интернет» (средняя стоимость сложившихся в регионе цен на аналогичные услуги - Юридическая компания «Центр правовой защиты», Юридическая компания «Спектр», Юрист Козлов П.А., ООО «УфаПраво» - составление искового заявления, отзыва на жалобу, ходатайств, заявлений – от 7 000 рублей за 1 документ; участие представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции - от 10 000 рублей за один день занятости; решение Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 г. «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами»: составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии - от 10 000 рублей за 1 документ; участие адвоката в суде 1 инстанции – от 15 000 рублей за один день занятости, но не менее 60 000 рублей за участие в суде 1 инстанции), судебная коллегия полагает разумным и справедливым взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, поэтому решение суда подлежит оставлению без изменения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO2">ФИО2</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи:</p></span>