Дело № 33-8623/2025
Верховный Суд Республики Башкортостан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 03RS0017-01-2024-006905-70</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 2-4886/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Категория 2.204</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 33-8623/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 мая 2025 г. г. Уфа</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Абдуллиной С.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Зиннатуллиной Г.Р., Турумтаевой Г.Я.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Мулынбаевой Л.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы <span class="FIO4">ФИО4</span>, Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на решение Советского районного суда г. Уфы от 22 ноября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO7">ФИО7</span>, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO4">ФИО4</span> обратилась в суд с иском к Стерлитамакскому ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц службы судебных приставов, компенсации морального вреда, в обоснование иска, указав, что <span class="FIO4">ФИО4</span> на основании договора от 23 ноября 2022 г. №1, заключенного с ИП «<span class="FIO5">ФИО5</span>», приобретена туристическая путевка в Таиланд на себя и несовершенного сына по маршруту Уфа-Москва-Бангкок с 12 декабря 2022 г. по 21 декабря 2022 г. общей стоимостью 111 900 руб. Оплата по договору истцом произведена в полном объеме. При прохождении пограничного контроля в аэропорту Шереметьево 12 декабря 2022 г. <span class="FIO4">ФИО4</span> было отказано в пересечении государственной границы Российской Федерации в связи с имеющимся временным ограничением на выезд за пределы Российской Федерации на основании постановления Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан. О вынесенном постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации истец не уведомлялась службой судебных приставов, в связи с чем ей причинен материальный ущерб и моральный вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 июня 2023 г. в удовлетворении административных исковых требований <span class="FIO4">ФИО4</span> о признании незаконными действий судебных приставов отказано. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2023 г. решение суда отменено, принято новое решение, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан <span class="FIO6">ФИО6</span>, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении должника <span class="FIO4">ФИО4</span> о постановлении о возбуждении исполнительного производства <span class="Nomer2">№...</span>-ИП от 25 ноября 2022 г. и вынесенном постановлении о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 3 декабря 2022 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просила взыскать за счет средств казны Российской Федерации убытки в размере 111 900 руб., стоимость проживания в отеле с 12 декабря 2022 г. по 13 декабря 2022 г. в размере 5650 руб., стоимость авиабилетов в размере 42 967 руб., стоимость автопарковки аэропорта в размере 3300 руб., компенсацию морального вреда в связи с ограничением конституционного права на свободу передвижения и с понесенными нравственными страданиями, связанными с невозможностью провести запланированный отпуск с ребенком заграницей в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представления в размере 45 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда г. Уфы от 22 ноября 2024 г. с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу <span class="FIO4">ФИО4</span> взысканы убытки в размере 84 457,45 руб., расходы на проживание в гостинице в размере 5650 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3803,22 руб., государственная пошлина в размере 46,25 руб., уплаченную при подаче иска, возвращена истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не соглашаясь с решением суда, <span class="FIO4">ФИО4</span>, Федеральная служба судебных приставов России, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в апелляционных жалобах просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. ст. 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1071 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 25 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ <span class="FIO6">ФИО6</span> на основании исполнительного листа сери ВС <span class="Nomer2">№...</span> от 28 октября 2022 г., выданного судебным участком №9 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан по делу №2-45/2021, в отношении должника <span class="FIO4">ФИО4</span> возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№...</span>-ИП в пользу ПАО «ВымпелКом» с предметом исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера обязать возвратить SAMSUNG GALAXY S8 black, сер.<span class="Nomer2">№...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия постановления о возбуждении исполнительного производства <span class="Nomer2">№...</span>-ИП направлено должнику <span class="FIO4">ФИО4</span> заказным письмом с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№...</span>, и вручено адресату 26 декабря 2022 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем <span class="FIO6">ФИО6</span> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника <span class="FIO4">ФИО4</span> из Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 декабря 2022 г. исполнительное производство <span class="Nomer2">№...</span>-ИП окончено фактическим исполнением на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 декабря 2022 г. при прохождении пограничного контроля в Международном аэропорту «Шереметьево» Московская область <span class="FIO4">ФИО4</span> было отказано в пересечении границы Российской Федерации по маршруту Таиланд, Бангкок, в связи с тем, что она состояла в списке лиц, которым временно ограничен выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП России, что подтверждается соответствующим уведомлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO4">ФИО4</span> не смогла воспользоваться приобретенным туристическим продуктом и выехать за пределы Российской Федерации с несовершеннолетним ребенком <span class="FIO3">ФИО3</span>, поскольку не была допущена с ребенком до посадки на рейс на 12 декабря 2022 г. (билеты 22:15 часов 12 декабря 2022 г.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 июня 2022 г. административные исковые требования <span class="FIO4">ФИО4</span> к ГУФССП по РБ, Стерлитамакскому ГОСП ГУФССП по РБ, судебному приставу исполнителю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2023 г. решение суда от 30 июня 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, признано незаконным действие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении должника о постановление возбуждении исполнительного производства <span class="Nomer2">№...</span>-ИП и вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 3 декабря 2022 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 ноября 2022 г. <span class="FIO4">ФИО4</span> и ИП <span class="FIO5">ФИО5</span> заключили договор №1 о реализации туристического продукта на имя <span class="FIO4">ФИО4</span> и несовершеннолетнего <span class="FIO3">ФИО3</span>, 25 июня 2011 г. рождения, с 12 декабря 2022 г. по 21 декабря 2022 г. по маршруту Уфа-Москва-Бангкок-Москва-Уфа стоимостью 111900 руб. Наименование тур-оператора - ООО «Библио-Глобус Туроператор».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленным тур-оператором ООО «Библио-Глобус Туроператор» сведениям от 9 сентября 2024 г. согласно заявке <span class="Nomer2">№...</span> тур-оператором забронирована туристическая поездка в Бангкок в период с 12 декабря 2022 г. по 21 декабря 2022 г. на туристов <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, в состав туристической путевки входило: проживание в Pattaya COSY BEACH HOTEL, авиабилеты авиакомпании «Аэрофлот» <span class="Address2">адрес</span>/Y по маршруту Уфа-Шереметьево-Бангкок-Шереметьево-Уфа, трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, услуги гида, медицинское страхование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру от 23 июня 2022 г. <span class="FIO4">ФИО4</span> оплатила по договору №1 от 23 ноября 2022 г. сумму в размере 111 900 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 января 2023 г. <span class="FIO4">ФИО4</span> тур-оператором ООО «Библио-Глобус Туроператор» по заявке <span class="Nomer2">№...</span> в связи с аннуляцией тура был осуществлен возврат денежных средств в размере 17 312,55 руб. На указанную сумму истцом исковые требования были уменьшены в ходе судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 15, 16, 151, 1101, 1064 1069, 1071, 1099 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причинно-следственная связь между убытками (реальным ущербом) и действиями (бездействием) должностных лиц структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов в результате ненадлежащего исполнения должностными лицами ФССП обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы относительно того, что истцом не представлено доказательств наличия претерпевания морального вреда, несостоятельны, поскольку факт причинения истцу морального вреда в связи с установленными судом обстоятельствами дела не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истцом не представлены доказательства причинения ей нравственных и физических страданий, отклоняется ввиду того, что сам факт незаконности действий государственного органа, осуществляющего публично значимую функцию, является нарушением личных неимущественных прав истца - достоинства личности. В рассматриваемом случае факт причинения истцу морального вреда не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К тому же ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям гл. 6 ГПК РФ, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий, компенсация за которые могла бы быть определена в ином размере, чем определено судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о том, что при должной осмотрительности истец не лишена была права заблаговременно убедиться в отсутствие ограниченной на выезд за пределы РФ, при имеющихся по делу обстоятельствах, подлежат отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствовался вышеприведенными нормами права и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт незаконных действий пристава-исполнителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер компенсации судом определен с учетом всех юридически значимых обстоятельств, соответствует критериям справедливости и соразмерности нарушению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы о несогласии с размером компенсацией, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об определении размера компенсации морального вреда, отмечает, что размер компенсации морального вреда в пользу истца определен судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, существенных для разрешения дела, требований разумности и справедливости. Учитывая все обстоятельства настоящего дела, индивидуальные особенности истца, длительность и объем нарушения прав истца, тяжесть наступивших последствий, степень вины ответчика, суд апелляционной инстанции оснований для изменения размера компенсации не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о несогласии в части отказа в удовлетворении иска о взыскании стоимости авиабилетов по маршруту «Уфа-Москва» от 12 декабря 2022 г., «Москва-Уфа» от 23 декабря 2022 г. признается несостоятельным, поскольку после отказа в вылете по рейсу Москва-Бангкок истец не вернулась в г.Уфу, а приобрела новый туристический продукт, с учетом вылета из г.Москва. Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции с ответчиком в пользу истца взысканы вынужденные расходы на проживание в гостинице с ребенком в размере 5650 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд, обоснованно руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, взыскал расходы на услуги представителя в размере 18 000 руб., с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание их подтвержденность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Советского районного суда г. Уфы от 22 ноября 2024 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы <span class="FIO4">ФИО4</span>, Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 июня 2025 г.</p></span>