Дело № 33-8533/2025
Верховный Суд Республики Башкортостан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Справка: судья Касимов А.В. УИД 03RS0004-01-2024-004743-67</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Категория 2.212</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 33-8533/2025 (2-4251/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Уфа 29 мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Салимова И.М., судей Кочкиной И.В., Якуповой Н.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Насртдинове Р.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO14">Ахмадиевой Л. А.</span>, <span class="FIO15">Ахмадиева Р. К.</span>, действующи[ также в интересах несовершеннолетнего к МВД по Республике Башкортостан, МВД России о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе МВД по Республике Башкортостан, МВД России на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 11 ноября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ахмадиева Л.А., Ахмадиев Р.К., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ахмадиева Э.Р. обратились в суд с иском к МВД по РБ, МВД России о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что Ахмадиевой Л.А. было подано заявление о предоставлении государственной услуги по выдаче заграничного паспорта для лица возрасте до 14 лет для своего сына <span class="FIO5">ФИО5</span>, через личный кабинет на едином портале государственных услуг. 29 апреля 2024г. в Международном Аэропорту г. Уфы Ахмадиева Л.А., Ахмадиев Р.К., <span class="FIO5">ФИО5</span> не смогли вылететь в <span class="Address2">адрес</span> по купленным билетам на основании путевки в связи ошибкой в <span class="Nomer2">№...</span> от 29 декабря 2023 г. <span class="FIO5">ФИО5</span>, а именно был указан неверно пол ребенка. Был составлен акт об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность за пределами территории Российской Федерации и уведомление об установлении факта наличия в паспорте гражданина РФ недостоверных сведений. После установления факта наличия в паспорте недостоверных сведений, сотрудники Отделения по Демскому району ОВМ УМВД по городу Уфа, предоставили Ахмадиевой Л.А. надлежащий <span class="Nomer2">№...</span> на имя <span class="FIO5">ФИО5</span> в течение двух часов после установление факта наличия недостоверных сведений. В связи с указанными обстоятельствами истцы были вынуждены приобрести билеты на следующий рейс в <span class="Address2">адрес</span> Республики. <span class="Data2">дата</span> в <span class="Data2">дата</span> Ахмадиева Л.А., Ахмадиев Р.К., <span class="FIO5">ФИО5</span> вылетели в <span class="Address2">адрес</span> и смогли воспользоваться путевкой, но в связи с сложившейся ситуацией, понесли дополнительные расходы, а именно: 55 563 руб. - стоимость билетов <span class="Address2">адрес</span>; 3 465 руб. - стоимость перевозки багажа; 2 600 руб. - стоимость услуг по трансферу. Истцы просили взыскать с ответчиков в пользу Ахмадиевой Л.А. сумму стоимости билетов в размере 27 781,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб., расходы за перевозку багажа 1 732,50 руб., стоимость услуг по трансферу 1300 руб., за услуги почты в размере 404 руб., за услуги нотариуса в размере 2 400 руб., за услуги представителя в размере 25 000 руб., за услуги почты в размере 2000 руб.; в пользу Ахмадиева Р.К. сумму стоимости билетов в размере 27 781,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб., за перевозку багажа 1 732,50 руб., стоимость услуг по трансферу 1 300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 11 ноября 2024 г. иск удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Ахмадиевой Л.А. взыскан ущерб в размере 27 781,50 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., за перевозку багажа 1 732,50 руб., стоимость услуг по трансферу 1 300 руб., за услуги почты в размере 404 руб., за услуги нотариуса в размере 2 400 руб., за услуги представителя в размере 25 000 руб., за услуги почты в размере 1 600 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 225 руб., в пользу Ахмадиева Р.К. ущерб в размере 27 781,50 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., за перевозку багажа 1732,50 руб., стоимость услуг по трансферу 1300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, МВД по Республике Башкортостан, МВД России подана апелляционная жалоба, указывая на то, что факт причинения морального вреда не доказан, взысканная сумма компенсации морального вреда является завышенной; затраты на приобретение новых билетов было по инициативе истцов, один из родителей мог улететь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МВД по Республике Башкортостан, МВД России – Каранаеву Е.В., представителя Ахмадиева Р.К., Ахмадиевой Л.А. – Бадретдинову О.Г., судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений не было допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 13 февраля 2024 г. истцы обратились к ИП Якутович Е.Г., для приобретения тура в <span class="Address2">адрес</span> для отдыха с несовершеннолетним ребенком, стоимость тура составила 117 552 рублей, оплата денежных средств истцами была произведена в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение условий договора, истцам выданы авиабилеты по маршруту <span class="Address2">адрес</span> с датой вылета <span class="Data2">дата</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Семье истцов отказано в вылете в <span class="Address2">адрес</span> Республики по купленным билетам на основании путевки, ваучер <span class="Nomer2">№...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для отказа явилась ошибка в <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> <span class="FIO5">ФИО5</span>, а именно был указан неверно пол ребенка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заместителем начальника подразделения Ермаковым Н.С. был составлен акт об изъятии паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ и уведомление об установлении факта наличия в паспорте гражданина РФ недостоверных сведений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ахмадиева Л.А., Ахмадиев Р.К. были вынуждены приобрести билеты на следующий рейс в <span class="Address2">адрес</span> Республики, в связи с чем понесли дополнительные расходы на приобретение билетов <span class="Address2">адрес</span> - 55 563 руб., 3 465 руб. - стоимость перевозки багажа; 2 600 руб. - стоимость услуг по трансферу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, руководствуясь статьями 15, 151, 401, 1064, 1069, 1071, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», положениями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 марта 2021 года № 186, установив факт ненадлежащего оформления паспорта ребенка, в связи с чем, истцы не смогли вылететь на отдых по ранее купленным билетам, в связи с чем, понесли дополнительные расходы, что также привело к нарушению неимущественных прав истцов, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и частичном удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной о том, что отсутствует противоправность действий при выдаче заграничного паспорта, причинно-следственная связь между действиями должностных лиц и наступлением ущерба, судебной коллегией отклоняется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом обоснованно установлено, что причиной, по которой истцы не могли воспользоваться туристической путевкой 29 апреля 2024 г. является оформление сотрудниками МВД России загранпаспорта в отношении их малолетнего ребенка с дефектами, что воспрепятствовало выезду истцов за границу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае вывод об ответственности МВД России за указанные нарушения основан на правильном применении норм материального права и соответствует установленным обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в апелляционной жалобе на то, что действительный паспорт был доставлен в течение часа, не свидетельствует об отсутствии нарушения прав истцов, поскольку в связи с недействительностью ранее оформленного паспорта на их ребенка, вылететь в обозначенное время в ранее приобретенных билетах не представилось возможным, в связи с чем, истцы вынуждены были нести дополнительные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод о том, что один из родителей мог вылететь на отдых, не опровергают выводы суда, поскольку установлено, что путевка приобреталась для совместного отдыха, и эта цель не достигнута по вине стороны ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, возраст ребенка истцом на тот момент составлял чуть более года, что свидетельствовало, о необходимости присутствия обоих родителей для разрешения вопроса, связанного с недействительностью паспорта ребенка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая наступившие для истцов последствия, связанные с совершением не соответствующих закону действий, выразившихся в оформлении и выдаче недействительного документа, удостоверяющего личность гражданина за пределами Российской Федерации, повлекших нарушение прав истцов на свободу передвижения, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, находит факт причинения истцам моральных страданий установленным, а размер взысканной судом суммы, отвечающим требованиям ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы, что истцами не доказано причинение им каких-либо нравственных страданий, не являются обоснованными, поскольку нарушение стороной ответчика прав истцов в результате совершения незаконных действий, допущенных лицом, обязанным обеспечивать права граждан, не ограниченных в свободе передвижения, не могло не причинить истцам негативные душевные переживания. В этом случае факт причинения морального вреда предполагается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцам нравственных страданий, требования разумности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации точный размер компенсации морального вреда законом не установлен и подлежит определению судом в каждом конкретном случае в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с учетом того, что поездка планировалась для семейного отдыха, срыв поездки вызвал негативные эмоции и нравственные переживания, приходит к выводу, что указанные положения закона судом были соблюдены, присужденная судом сумма компенсации морального вреда в размере по 5 000 руб. соответствует степени причиненных истцам нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости, неучтенных судом обстоятельств, могущих повлиять на размер компенсации морального вреда, а равно доказательств того, что размер взысканной компенсации не соразмерен степени причиненных истцам нравственных страданий ответчиком не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда г. Уфы от 11 ноября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МВД по Республике Башкортостан, МВД России - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Салимов И.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Кочкина И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Якупова Н.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 17 июня 2025 г.</p></span>