Дело № 33-8337/2025
Верховный Суд Республики Башкортостан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 03RS0006-01-2024-001802-54</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">2-2176/2024</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">судья Алиев Ш.М.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ категории дела 185г</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">от 14 мая 2025 г. по делу № 33-8337/2025</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Ибрагимовой И.Р.,</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Кочкиной И.В.,</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кривцовой О.Ю.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Насртдинове Р.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO24">Бикбулатовой Г. В.</span> к <span class="FIO25">Утяшеву А. В.</span>, <span class="FIO26">Абдрахмановой Р. В.</span> о разделе наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования, по иску <span class="FIO27">Утяшева А. В.</span>, <span class="FIO28">Абдрахмановой Р. В.</span>, <span class="FIO29">Утяшевой З. Н.</span> к <span class="FIO30">Бикбулатовой Г. В.</span> о включении имущества в наследственную массу, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, определении денежной компенсации, разделе наследственного имущества, взыскании денежных средств с наследника,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе <span class="FIO31">Утяшева А. В.</span>, <span class="FIO32">Утяшевой З. Н.</span> на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 8 октября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад Кочкиной И.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Бикбулатова Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Утяшеву А.В., Абдрахмановой Р.В. о разделе наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования, открывшегося после смерти <span class="FIO33">ФИО33</span>, умершего <span class="Data2">дата</span></p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указано на то, что <span class="Data2">дата</span> умер отец истца <span class="FIO34">ФИО34</span>, после его смерти открылось наследство. Наследственное дело №427/23 открыто нотариусом Латыповой А.А.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 26 декабря 2013 г. был произведен раздел имущества (жилого дома) с надводными постройками по адресу: <span class="Address2">адрес</span>.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено:</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Произвести раздел жилого дома с надворными постройками по адресу: <span class="Address2">адрес</span>.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выделить в натуре, в соответствии с принадлежащим Утяшевой З.Н., Утяшевой Р.В., Утяшеву А.В. 3/4 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме <span class="Address2">адрес</span>.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выделить в натуре, в соответствии с принадлежащим Утяшеву В.В. 1/4 доли в праве общей долевой собственности, в жилом доме <span class="Address2">адрес</span>.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Утяшева В.В. в пользу Утяшевой З.Н., Утяшевой Р.В., Утяшева А.В. стоимость излишек площадей строения, приходящихся ответчику в связи с разделом домовладения, в размере 370 712,68 руб., затраты на переоборудование домовладения 37 565,04 руб., всего: 408 277,72 руб.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В доме сделана перепланировка – в двух изолированных помещениях, но данные изменения в площади жилого дома согласно решения суда не отражены ни в техническим паспорте Уфатехинвентиразации, ни в ЕГРН.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертного заключения стоимость спорного жилого помещения (дома) составляет 3 500 000 рублей площадью 77,7 кв.м., стоимость 1 кв.м составляет 45 045 руб.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доля истца в наследственном имуществе в виде изолированной комнаты 30,3 кв.м. /3 наследников = 10,1 кв.м х 45 045 руб.= 459 459 руб.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, истица просила включить в наследственную массу изолированное жилое помещение <span class="Address2">адрес</span>. Веранду с кладовой площадью 22,3 кв.м. Литер «а», веранду площадью 5,5 кв.м. Литер «а1», гараж площадью 24,5 кв.м. Литер «Г3». Признать право собственности на 1/3 доли изолированного жилого помещения Литер «А» площадью 30,6 кв.м. (комнаты 16,1 кв.м. и 14,2 кв. м.) веранды с кладовой площадью 22,3 кв.м. Литер «а», веранды площадью 5,5 кв.м. Литер «а1», гаража площадью 24,5 кв.м. Литер «Г3».</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утяшев А.В., Абрахахманова Р.В., Утяшева З.Н., в свою очередь, обратились в суд с исковым заявлением к Бикбулатовой Г.В. о включении в наследственную массу объекта недвижимости в порядке наследования, о признании свидетельства о праве на наследство по закону частично недействительным, разделе наследственного имущества с определением денежной компенсации за долю в наследственном имуществе и взыскании денежных средств по долговым обязательствам наследодателя с наследника, принявшего наследственное имущество.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указано, что <span class="Data2">дата</span> умер <span class="FIO35">ФИО35</span>, что подтверждается свидетельством о смерти, после смерти которого открылось наследство в виде жилого помещения - ? доли в праве общей долевой собственности в жилом доме <span class="Address2">адрес</span>, принадлежащие наследодателю на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 26 декабря 2013 г. При своей жизни наследодателем Утяшевым В.В. не было составлено завещание, наследниками первой очереди по закону являются его дети: сын Утяшев А.В., дочь Абдрахманова Р.В. и дочь от предыдущего брака Бикбулатова Г.В., которые в установленные законом сроки обратились с заявлением о вступлении в наследственные права к нотариусу нотариального округа г. Уфы Латыповой А.А. Спорное наследственное имущество в виде ? доли на праве общей долевой собственности в жилом доме общей площадью 77,7 кв.м. с надворными постройками, находящееся по адресу: <span class="Address2">адрес</span>, расположенного на земельном участке площадью 914 кв.м, принадлежало на праве собственности наследодателю Утяшеву В.В. в том числе его детям Утяшеву А.В., Утяшевой (после регистрации брака Абдрахмановой) Р.В. и его бывшей супруге Утяшевой З.Н. также по 1/4 доле на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 6 марта 2012 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 20 июля 2012 г. В свое время истцы Утяшев А.В., Абдрахманова (Утяшева) Р.В., Утяшева З.Н. в связи с невозможностью проживать в одном жилом доме обратились с иском к Утяшеву В.В. о разделе и выделе в натуре домовладения с надворными постройками, определении порядка пользования земельным участком, которое было удовлетворено решением Орджоникидзевского районного суда г. Уф от 26 декабря 2013 г. Произведен раздел жилого дома с надворными постройками по адресу: <span class="Address2">адрес</span> и определен порядок пользования земельным участком.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 26 декабря 2013 г. исполнено, истцы Утяшева З.Н., Утяшева Р.В., Утяшев А.В. за свой счет произвели переустройство жилого дома на две половины, произвели заделки дверного проема между комнатами № 2 и № 3, установили устройства АГВ для обогрева комнат № 3, № 4, № 5 жилого дома, провели отдельно свет, провели газ и установили газовую плиту. В результате такого раздела жилого дома у наследодателя Утяшева В.В. на его половине дома имелся отдельный вход как на территорию земельного участка, так и в жилой дом, где он проживал вплоть до своей смерти. При своей жизни наследодатель после проведения раздела жилого дома какого-либо ремонта не производил, в жилом помещении осталась старая проводка, от проведения газа отказался, поскольку практически не работал и отказался от финансирования работы газификации.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцами на своей половине жилого дома произведен ремонт полностью только за свой счет, установлена ванная комната и туалет, проведен газ, для этого был построен пристрой, в связи с чем общая площадь жилого помещения, принадлежащая им, увеличилась, также отдельно проведен свет, проведена канализация, построена баня, поскольку наследодатель сжег старую, построили сарай. Истцы в сентябре 2020 г. произвели ремонт крыши жилого дома, поскольку старая протекала, был заключен договор подряда на строительство дома от 5 сентября 2020 г. Хоматовым Д.Р., на ремонт крыши, стоимость выполненных работ составила 260 000 руб., которую оплатили истцы. На стройматериалы были потрачены денежные средства в размере 439 285,70 руб., поскольку собственников жилого дома было 4, ремонт крыши обошелся в размере 699 285,70 руб., где доля наследодателя составляет 174 821,42 руб., которая является его долговым обязательством. Соответственно наследники, принявшие наследственное имущество, принимают также и его долговые обязательства, которые составляют 174 821,42 : 3 = 58 273,80 руб. и могут быть взысканы за счет наследственного имущества и подлежат учету при определении денежной компенсации ответчику Бикбулатовой Г.В. взамен оформления права общей долевой собственности на объект недвижимости.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наследодатель Утяшев В.В. нигде не работал, согласился с тем, что ремонт крыши необходимо произвести, но не принимал участие в ремонтных работах крыши ни материально, ни физически, также не смог рассчитаться по задолженности, которая была взыскана по решению Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 26 декабря 2013 г.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, задолженность наследодателя перед истцами за переданный ему излишек площадей строения в связи с разделом домовладения согласно решения суда по состоянию на 2013 г. составляла 370 712,68 руб., затраты на переоборудование домовладения составляют 37 565,04 руб., которая переходит к его наследникам, вступившим в наследственные права.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеизложенного истцы указывают, что у наследников и взыскателя имеется право обратиться в суд об индексации присужденных сумм согласно решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 26 декабря 2013 г. Был произведен расчет присужденной суммы согласно решения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 26 декабря 2013 г., которая составляла 408 277, 72 руб., с учетом индексации сумма долга на момент уточнения исковых требований вместе с индексацией составляет 715 695,02 руб., сумма индексации составляет 307 417,30 руб.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задолженность наследодателя Утяшева В.В. перед Утяшевой З.Н., Адрахмановой Р.В.(Утяшевой), Утяшевым А.В. составляет 715 695,02: 4= 178 923,75 руб. Долговые обязательства наследодателя должны исполнить его наследники, в том числе ответчик Бикбулатова Г.В. Ответчик Бикбулатова Г.В. обязана выплатить истцу Утяшевой З.Н. задолженность наследодателя в размере 178 923,75:3 = 59 641,25 руб. Долговые обязательства наследодателя перед Абдрахмановой Р.В. (Утяшевой), Утяшевым А.В. исполняют также его наследники, в том числе ответчик 715 695,02 – 178 923,75 = 536 771,27:3 = 178 923,75 руб., которые можно взыскать за счет наследственного имущества, а учитывая, что требования истцов заявлены об определения денежной компенсации для выплаты ответчику, указанная сумма должна учитываться при ее расчете.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также истцы понесли расходы, связанные с похоронами наследодателя, стоимость которых, составила 64 520 руб., которая была оплачена истцом Утяшевым А.В., согласно предоставленных документов. Ответчик Бикбулатова Г.В. в похоронах наследодателя не принимала участия, в том числе расходы, связанные с похоронами не несла, соответственно истец Утяшев А.В. имеет право взыскать понесенные расходы связанные с похоронами наследодателя с ответчика Бикбулатовой Г.В., которая составляет 64 520: 3 = 21 506,66 руб. Указанная сумма должна учитываться также при определения денежной компенсации.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Провести кадастровые работы и зарегистрировать отдельно оба объекта недвижимости при своей жизни Утяшев В.В. вместе с истцами не соглашался, собирался по договору дарения передать своим детям Утяшеву А.В. и Абдрахмановой Р.В., но не смог. Поскольку объект недвижимости, принадлежащий Утяшеву В.В., не был зарегистрирован как отдельный объект недвижимости, нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 2 мая 2023 г. в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 77,7 кв.м, по адресу: <span class="Address2">адрес</span> по 1/3 доле каждому наследнику.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем объектом наследственного имущества в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности является не весь жилой дом, а его часть, так как доля наследодателя была выделена в натуре с прекращением права общей долевой собственности, и, соответственно, выдача свидетельства о праве на наследство на весь жилой дом с общей площадью 77,7 кв.м нарушает законные интересы наследников Абдрахмановой Р.В. и Утяшевой А.В., а также Утяшевой З.Н., тем более их доля домовладения также претерпела изменения.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После проведения судом оценочной экспертизы истцы с учетом уточнения требований просили:</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- включить в наследственную массу жилое помещение, принадлежащее на праве собственности наследодателю Утяшеву В.В., которое было выделено в натуре: жилое помещение комната площадью 16,1 кв.м, жилое помещение комната площадью 14,2 кв.м., веранда с кладовкой площадью 22.3 кв.м, веранда площадью 5,4 кв.м, гараж площадью 24,5 кв.м в жилом доме по адресу: <span class="Address2">адрес</span> (на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 26 декабря 2024 г.);</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать свидетельства о праве на наследстве по закону от 2 мая 2023 г. на наследственное имущество выданные на имя Утяшева А.В. и Абдрахманову Р.В. в части указания объекта наследственного имущества, принадлежащего наследодателю Утяшеву В.В., умершему <span class="Data2">дата</span> которое состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 77,7 кв.м., кадастровый номер <span class="Nomer2">№...</span>, по адресу: <span class="Address2">адрес</span>, недействительными, с прекращением в ЕГРН сведений о регистрации права собственности на указанные доли на имя Утяшева А.В. и Абдрахманову Р.В.;</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- произвести индексацию в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с Утяшева В.В. в пользу Утяшева А.В., Абдрахмановой (Утяшевой) Р.В., Утяшевой З.Н. в размере 408 277,72 руб. стоимость излишек площадей строения в связи с разделом домовладения согласно решения Орджоникидзевского районного суда г Уфы от 26 декабря 2013 г. по гражданскому делу №2-2324/2013;</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- определить денежную компенсацию в выплате Бикбулатовой Г.В. за 1/3 доли наследственного имущества, принадлежащего на праве собственности наследодателю Утяшеву В.В., которое выделено в натуре согласно решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 26 декабря 2013 г. в жилом доме по адресу: <span class="Address2">адрес</span>: жилое помещение комната площадью 16,1 кв.м, жилое помещение комната площадью 14,2 кв.м., веранда с кладовкой площадью 22.3 кв.м, веранда площадью 5,4 кв.м., гараж площадью 24,5 кв.м, с учетом долговых обязательств наследодателя Утяшева В.В. согласно решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 26 декабря 2013 г., затрат по ремонту крыши жилого дома в размере 68 135,78 руб. и затрат на погребение в размере 21 506,66 руб., за Утяшевым А.В. и Абдрахмановой Р.В. признать право собственности по ? доли на вышеуказанное жилое помещение;</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- взыскать с Бикбулатовой Г.В. в пользу Утяшевой З.Н. денежную компенсацию в размере 59 641,25 руб. (задолженность наследодателя Утяшева В.В. за переданный ему излишек площадей строения в связи с разделом домовладения согласно решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 26 декабря 2013 г. с учетом индексации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 4 июня 2024 г. гражданское дело №2-2176/2024 по иску Бикбулатовой Г.В. к Утяшеву А.В., Абдрахмановой Р.В. о разделе наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования, объединено с гражданским делом №2-2669/2024 по иску Утяшева А.В., Абдрахмановой Р.В., Утяшевой З.Н. к Бикбулатовой Г.В. о включении имущества в наследственную массу, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, разделе наследственного имущества, в одно производство. Гражданскому дело присвоен № 2-2176/2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 8 октября 2024 г. исковые требования Бикбулатовой Г.В. к Утяшеву А.В., Абдрахмановой Р.В. о разделе наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворены, исковые требования Утяшева А.В., Абдрахмановой Р.В. к Бикбулатовой Г.В. о включении имущества в наследственную массу, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, определении денежной компенсации, разделе наследственного имущества, удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Включить в наследственную массу выделенное в натуре наследодателю <span class="FIO36">ФИО36</span> решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 26 декабря 2013 г. изолированное жилое помещение - литер А, площадью 30,3 кв.м., состоящее из комнаты площадью 16,1 кв.м., комнаты площадью 14,2 кв.м., а также веранду с кладовкой (литер «а») площадью 22,3 кв.м., веранду (литер «а1») площадью 5,4 кв.м., гараж (литер «Г3») площадью 24,5 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <span class="Address2">адрес</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Признать свидетельство о праве на наследство по закону от 2 мая 2023 г. на наследственное имущество, выданное нотариусом <span class="FIO37">ФИО37</span>, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Уфы <span class="FIO38">ФИО38</span>, выданное на имя <span class="FIO39">ФИО39</span> и <span class="FIO40">ФИО40</span> в части указания объекта наследственного имущества принадлежащего наследодателю <span class="FIO41">ФИО41</span>, умершему <span class="Data2">дата</span>.: которое состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 77,7 кв.м., кадастровый номер 02:55:030738:20 находящийся по адресу: <span class="Address2">адрес</span> недействительным, с прекращением в ЕГРН права собственности на указанные доли на имя <span class="FIO42">ФИО42</span> и <span class="FIO43">ФИО43</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать право собственности за <span class="FIO44">ФИО44</span>, <span class="FIO45">ФИО45</span>, <span class="FIO46">ФИО46</span> по 1/3 доли за каждым на изолированное жилое помещение - литер А, площадью 30,3 кв.м., состоящее из комнаты площадью 16,1 кв.м., комнаты площадью 14,2 кв.м., а также веранду с кладовкой (литер «а») площадью 22,3 кв.м., веранду (литер «а1») площадью 5,4 кв.м., гараж (литер «Г3») площадью 24,5 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <span class="Address2">адрес</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований <span class="FIO47">ФИО47</span>, <span class="FIO48">ФИО48</span> к <span class="FIO49">ФИО49</span> отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований <span class="FIO50">ФИО50</span> к <span class="FIO51">ФИО51</span> о взыскании денежных средств с наследника с учетом индексации отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не соглашаясь с решением суда, Утяшев А.В., Утяшева З.Н. в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на нарушение норм процессуального и материального права. В обоснование доводов жалобы указывают, что Утяшевы выполнили возложенную на них по решению Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 26 декабря 2013 г. перепланировку дома за свой счет, за электричество и воду, поступавшую в дом, продолжали платить также сами. Учитывая решение суда, где наследодателю передана жилая площадь больше, чем составляет его доля в общей площади на жилой дом, он должен был выплатить Утяшевым денежную компенсацию. Согласно решению Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 26 декабря 2013 г. стоимость излишек площадей строения приходящихся ответчику в связи с разделом домовладения составила 370 712, 68 руб., затраты на переоборудование домовладения 37 565,04 руб., всего 408 277,72 руб. Однако решение суда в части возмещения денежной компенсации не исполнено умершим. Кроме этого, после смерти Утяшева В.В. похороны организовали Утяшев А.В. и Утяшева З.Н., Бикбулатова Г.В., которая с ним даже не общалась, затраты на его похороны не понесла, в связи с чем апеллянты просили взыскать с Бикбулатовой Г.В. расходы, понесённые в связи с похоронами. Также истцы указывают, что при принятии решения суд необоснованно сделал выводы, ссылаясь на часть 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом неправильно определены нормы материального права. Истец Бикбулатова Г.В. в ходе судебного процесса заявляла о своем желании получить именно денежную компенсацию, без учета долговых обязательств наследодателя. Судом не было учтено и то, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апеллянты также не согласны и с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании долгов наследодателя, указывая о пропуске срока для заявленных требований, со ссылкой на нормы статьи 21 пункта 1 Закона об исполнительном производстве, согласно которого исполнительный лист, выдаваемый судом на основании судебных актов, может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта. Между тем речь идет о разрешенных судом исковых требованиях и взысканных судом денежных сумм, к которым сроки исковой давности не могут быть применены. Также суд не дал оценки произведенным истцом Утяшевым А.В. затратам на ремонт общей крыши жилого дома, имеющимся долговым обязательствам наследодателя и понесенным Утяшевым А.В. расходам по похоронам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального законаот 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав представителя Бикбулатовой Г.В. – Сухарева К.К., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает в полной мере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации состав наследства определяется на день открытия наследства.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники - предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо лишены наследства (пункт 1 статья 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются. Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частями 1, 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, <span class="Data2">дата</span> умер <span class="FIO52">ФИО52</span>, что подтверждается свидетельством о смерти серии <span class="Nomer2">№...</span>, выданного <span class="Data2">дата</span></p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После смерти Утяшева В.В. нотариусом Латыповой А.А. открыто наследственное дело №427/23.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам наследственного дела № 427/23 наследниками по закону являются дочь наследодателя <span class="FIO53">Бикбулатова Г. В.</span> (<span class="Data2">дата</span> года рождения), сын <span class="FIO54">Утяшев А. В.</span> (<span class="Data2">дата</span> года рождения), дочь <span class="FIO55">Абдрахманова Р. В.</span> (<span class="Data2">дата</span> года рождения).</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее, решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 26 декабря 2013 г. произведен раздел имущества – жилого дома с надводными постройками по адресу: <span class="Address2">адрес</span>.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено:</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выделить в натуре в соответствии с принадлежащим Утяшевой З.Н., Утяшевой Р.В., Утяшеву А.В. 3/4 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме (литер «А») следующие помещения: комнату №3 площадью 8,4 кв.м, комнату №4 площадью 8,7 кв.м, комнату №5 площадью 30,3 кв.м в жилом доме по адресу: <span class="Address2">адрес</span>.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выделить в натуре в соответствии с принадлежащим Утяшеву В.В. 1/4 доли в праве общей долевой собственности, в жилом доме (литер «А») следующие помещения: комнату №1 площадью 16,1 кв.м., комнату №2 площадью 14,2 кв.м., а также веранду с кладовкой (литер «а») площадью 22,3 кв.м., веранду (литер «а1») площадью 5,4 кв.м., гараж (литер «Г3») площадью 24,5 кв.м. в жилом доме по адресу: <span class="Address2">адрес</span>.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти Утяшева В.В., входит 1/4 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме (литер «А»), а именно следующие помещения: комната №1 площадью 16,1 кв.м., комната №2 площадью 14,2 кв.м., веранда с кладовкой (литер «а») площадью 22,3 кв.м., веранда (литер «а1») площадью 5,4 кв.м., гараж (литер «Г3») площадью 24,5 кв.м. в жилом доме по адресу: <span class="Address2">адрес</span>.</p> <p class="MsoClassp3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В рамках рассмотрения данного дела определением суда от 21 июня 2024 г. по данному делу была назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО Консалтинговая компания «Платинума».</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводам заключения эксперта ООО Консалтинговая компания «Платинум» № 129/17-2024 усматривается следующее.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рыночная стоимость объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <span class="Address2">адрес</span>, состоящего из жилого помещения общей площадью 30,3 кв.м (комната площадью 16,1 кв.м. и комната площадью 14,2 кв.м.) и нежилых помещений общей площадью 27,7 кв.м. (веранда с кладовкой площадью 22.3 кв., веранда площадью 5,4 кв.м) на дату проведения оценки составляет 812 000 руб.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рыночная стоимость объекта недвижимости - гаража, общей площадью 24,5 кв.м по адресу: <span class="Address2">адрес</span> на дату проведения оценки составляет без учета стоимости земельного участка под гаражом 104 000 руб.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рыночная стоимость объекта недвижимости - земельного участка общей площадью 914 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> по адресу: <span class="Address2">адрес</span> на дату проведения оценки составляет округлено 1 110 000 руб, стоимость одного кв.м земельного участка составляет 1 215 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая заключение эксперта ООО Консалтинговая компания «Платинум» № 129/17-2024, положенное в основу принятого решения, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд верно пришел к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судом учтено, что судебная экспертиза проведена в порядке статьи 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнена в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании поручения суда о поручении проведения экспертизы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, использованные экспертом методики сопоставления, измерения, визуального осмотра и основанные на них результаты экспертизы соответствуют требованиям закона. В заключении содержится указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертом подходы и методы соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчеты и выводы эксперта основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертом результатах исследований.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, оснований не доверять заключению эксперта ООО Консалтинговая компания «Платинум» № 129/17-2024 у суда не имелось, ходатайств о проведении дополнительной экспертизы от сторон не поступало.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, показания сторон по делу, дав им надлежащую оценку в соответствии с нормами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами права, по мнению судебной коллегии, суд правомерно пришел к выводу о том, что в состав наследства, открывшегося после смерти Утяшева Венера Вильевича входит:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <span class="Address2">адрес</span>, состоящий из жилого помещения общей площадью 30,3 кв.м (комната площадью 16,1 кв.м. и комната площадью 14,2 кв.м.) и нежилых помещений общей площадью 27,7 кв.м. (веранда с кладовкой площадью 22.3 кв., веранда площадью 5,4 кв.м), стоимость которого на дату проведения оценки составляет 812 000 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- гараж, общей площадью 24,5 кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2">адрес</span>, стоимость которого на дату проведения оценки составляет без учета стоимости земельного участка под гаражом 104 000 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- земельный участок общей площадью 914 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">адрес</span>, стоимость которого на дату проведения оценки составляет округлено 1 110 000 руб., стоимость одного кв.м. земельного участка составляет 1 215 руб.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание количество наследников, а также то, что наследственным имуществом Утяшева В.В. является изолированное жилое помещение - литер А, площадью 30,3 кв.м, состоящее из комнаты площадью 16,1 кв.м., комнаты площадью 14,2 кв.м., а также веранды с кладовкой (литер «а») площадью 22,3 кв.м., веранды (литер «а1») площадью 5,4 кв.м. в жилом доме по адресу: <span class="Address2">адрес</span>, и гараж (литер «Г3») площадью 24,5 кв.м, суд обоснованно пришел к выводу, что указанные объекты недвижимости также подлежат включению в наследственную массу и правомерно признал за Утяшевым А.В., Абдрахмановой Р.В., Бикбулатовой Г.В. по 1/3 доли за каждым на указанное изолированное жилое помещение.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, учитывая, что за Утяшевым А.В., Абдрахмановой Р.В., Бикбулатовой Г.В. признано право собственности на наследство после смерти Утяшева В.В., суд первой инстанции обоснованно признал свидетельство о праве на наследство по закону от 2 мая 2023 г. на наследственное имущество, выданное нотариусом Латыповой Р.Р., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Уфы Латыповой А.И., выданное на имя Утяшева А.В. и Абдрахмановой Р.В. в части указания объекта наследственного имущества, принадлежащего наследодателю Утяшеву В.В., умершему <span class="Data2">дата</span>., которое состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 77,7 кв.м., кадастровый номер <span class="Nomer2">№...</span>, находящийся по адресу: <span class="Address2">адрес</span>, недействительным, с прекращением в ЕГРН права собственности на указанные доли на имя Утяшева А.В. и Абдрахмановой Р.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования в части определения денежной компенсации к выплате Бикбулатовой Г.В. за 1/3 долю наследственного имущества принадлежащего на праве собственности наследодателю Утяшеву В.В., которое было выделено в натуре по решению Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 26 декабря 2013 г., с учетом долговых обязательств наследодателя, затрат по ремонту крыши жилого дома и затрат на погребение с признанием за Утяшевым А.В. и Абдрахмановой Р.В. право собственности по ? доли на вышеуказанное жилое помещение и отказывая в удовлетворении указанных требований, суд первой инстанции руководствовался абзацем 3 пункта 51, пунктами 52, 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», статьей 252, пунктом 1 статьи 1168, пунктом 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации и, по мнению судебной коллегии, верно исходил из того, что Бикбулатова Г.В. не изъявляла воли на отчуждение своей доли, другой стороной не представлено суду доказательств, что Бикбулатова Г.В. не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Что касается заявленных требований к Бикбулатовой Г.В. о взыскании денежных средств с наследника с учетом индексации, то суд первой инстанции исходил из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь с настоящими требованиями, истцы ссылались на то, что наследодатель Утяшев В.В. имел задолженность перед Утяшевым А.В., Абдрахмановой (Утяшевой) Р.В., Утяшевой З.Н. по решению Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 26 декабря 2013 г., что обязывает ответчицу как наследника отвечать по долгам наследодателя в размере полученной доли, при этом суммы должны быть проиндексированы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела представителем Бикбулатовой Г.В. было заявлено о пропуске срока для заявленных требований о взыскании долгов наследодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности и удовлетворяя его, суд первой инстанции руководствовался тем, что Утяшевым А.В., Абдрахмановой (Утяшевой) Р.В., Утяшевой З.Н. суду не представлено доказательств обращения за исполнением решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 26 декабря 2013 г. и сторонами не оспаривалось, что исполнительное производство не возбуждалось в отношении должника Утяшева В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в пунктах 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. За пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, учитывая утрату возможности исполнения решения суда по причине пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, отсутствие сведений о восстановлении срока на его предъявление, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании с наследника Бикбулатовой Г.В. взысканного по решению суда долга наследодателя соразмерно полученной доле наследства, отказав в удовлетворении данного требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, поскольку в удовлетворении требований о взыскании с Бикбулатовой Г.В. денежных средств как с наследника было отказано, то суд также обоснованно и отказал в удовлетворении требований об их индексации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия помимо изложенного полагает необходимым отметить следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация присужденных судом денежных сумм осуществляется на день исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункта 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 г., индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворение заявления об индексации до исполнения решения суда полностью или в части не согласуется с природой данного института, направленного не на стимулирование исполнения решения суда, а на возмещение взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением указанного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 9 названного Обзора указано, что исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано самими истцами, наследодатель при жизни взысканную судом денежную сумму им не выплатил. Решение суда в части возмещения денежной компенсации умершим не исполнено, о чем отмечено и в апелляционной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, индексации подлежат только суммы, которые фактически выплачены должником взыскателю, в то время как из материалов дела не следует, что взыскателям должником была выплачена сумма долга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, приведенные нормы права, оснований для индексации присужденных сумм, как верно указал суд первой инстанции, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований Бикбулатовой Г.В. к Утяшеву А.В., Абдрахмановой Р.В. о разделе наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования и частичном удовлетворении исковых требований Утяшева А.В., Абдрахмановой Р.В. к Бикбулатовой Г.В. о включении имущества в наследственную массу, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, определении денежной компенсации, разделе наследственного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении требований Утяшева А.В. к Бикбулатовой Г.В. о взыскании расходов на погребение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, ответчик Бикбулатова Г.В. в похоронах наследодателя не принимала участие, в том числе расходы, связанные с похоронами, не несла, расходы, связанные с похоронами наследодателя в размере 64 520 руб., понесены лично Утяшевым А.В., что подтверждается соответствующей квитанцией.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, принимая во внимание, что Утяшев А.В., Абдрахманова Р.В., Бикбулатова Г.В. являются наследниками спорного имущества каждый по 1/3 доли, то и расходы на погребение должны нести указанные лица в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований Утяшева А.В. к Бикбулатовой Г.В. о взыскании расходов на погребение и взыскать с Бикбулатовой Г.В. в пользу Утяшева А.В. расходы на погребение в размере 21 506,66 руб. (из расчета 64 520 руб. : 3 = 21 506,66 руб.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части с выводами решения суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений процессуальных норм не допущено, следовательно, оснований для отмены решения в полном объеме не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы применительно к установленным обстоятельствам данного дела выводы суда сомнений в законности не вызывают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о незаконном отказе в выплате денежной компенсации судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы судом не были установлены предусмотренные частью 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, при которых возможна выплата истцом компенсации за принадлежащую ответчику долю в праве общей собственности на спорное жилое помещение при отсутствии ее согласия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, при рассмотрении дела не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что при принятии решения суд необоснованно сделал выводы, ссылаясь на часть 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отмены решения суда, поскольку основан на неверном применении норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что раздел наследственного имущества с определением денежной компенсации на получение в счет своей наследственной доли входящей в состав наследства неделимой вещи жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, принадлежит истцу Бикбулатовой Г.В., которая в ходе судебного процесса заявляла о своем желании получить именно денежную компенсацию, без учета долговых обязательств наследодателя, судебной коллегией отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы о несогласии с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании долгов наследодателя с указанием на пропуск срока для заявленных требований со ссылкой на нормы статьи 21 пункта 1 Закона об исполнительном производстве, спор в данной части разрешен по существу верно, в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителей жалобы с произведенной судом оценкой доказательств, не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для апелляционного пересмотра судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал надлежащей оценки произведенным истцом Утяшевым А.В. затратам на ремонт общей крыши жилого дома, имеющимся долговым обязательствам наследодателя, подлежит отклонению. То обстоятельство, что в судебном акте не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судом не были исследованы и оценены. Из текста решения суда первой инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При этом, оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к полной отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 8 октября 2024 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований <span class="FIO56">Утяшева А. В.</span> к <span class="FIO57">Бикбулатовой Г. В.</span> о взыскании расходов на погребение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отмененной части принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO58">Бикбулатовой Г. В.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№...</span>) в пользу <span class="FIO59">Утяшева А. В.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№...</span>) расходы на погребение в размере 21 506,66 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 8 октября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO60">Утяшева А. В.</span>, <span class="FIO61">Утяшевой З. Н.</span> – без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий И.Р. Ибрагимова</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи И.В. Кочкина</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> О.Ю. Кривцова</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 мая 2025 г.</p></span>