Дело № 33-8240/2025
Верховный Суд Республики Башкортостан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 03RS0047-01-2024-000985-41</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">2-1/2025</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">судья Фахретдинова Е.Н.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ категории дела 185г</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">от 8 октября 2025 г. по делу № 33-8240/2025</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Ибрагимовой И.Р.,</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Кочкиной И.В.,</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Набиева Р.Р.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Гайсиной А.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO17">Колясниковой С. Ф.</span> к <span class="FIO18">Колтышеву В. В.</span> о признании недействительным завещания, восстановлении срока для принятия наследства, признании фактически принявшей наследство, признании права собственности на долю наследственного имущества,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе <span class="FIO19">Колясниковой С. Ф.</span> на решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2025 г.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Кочкиной И.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Колясникова С.Ф. обратилась в суд с исковыми требованиями кКолтышеву В.В. о признании недействительным завещания, восстановлении срока для принятия наследства, признании фактически принявшей наследство, признании права собственности на долю наследственного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указала, что 2 февраля 2021 г. умерла ее мать – Тимиргазина Ф.З., проживавшая в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме и земельном участке по адресу: <span class="Address2">адрес</span>. Кроме истца, в число наследников первой очереди входит ее полнородная сестра Колтышева Е.Ф., иных наследников первой очереди не имеется. У Колтышевой Е.Ф. имеется сын Колтышев В.В. Немедленно после смерти матери сестра истца – Колтышева Е.Ф. сообщила, что якобы никакого наследственного имущества после смерти матери не осталось, потому что их мать задолго до смерти подарила принадлежащие ей дом с земельным участком сыну Колтышевой Е.Ф. – Колтышеву В.В. Она не обратилась к нотариусу для принятия наследства, так как полагала, что дом и земельный участок уже не являлись собственностью матери на момент ее смерти. 19 августа 2024 г. она приехала на могилу матери в <span class="Address2">адрес</span>, увидев на могиле большой беспорядок, связанный с заброшенным ремонтом. В ходе общения с соседями она случайно выяснила, что сестра Колтышева Е.Ф. и ее сын Колтышев В.В. унаследовали по завещанию жилой дом и земельный участок, умышленно введя ее в заблуждение о наличии договора дарения с матерью, чтобы затруднить ей возможность оспорить завещание матери и обратить все наследственное имущество в их пользу. Считает, что ее мать во время составления завещания находилась в состоянии, в котором была не способна понимать значение своих действий и руководить ими <span class="others1">...</span>, так как с начала 2014 г. у матери появились <span class="others2">...</span>, которые усилились в 2015 г. после безвременной смерти ее сына (брата истца).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом уточнения исковых требований Колясникова С.Ф. просила признать недействительным завещание Тимиргазиной Ф.З., 18 июля 1941 года рождения, удостоверенное 18 сентября 2017 г. нотариусом нотариального округа Караидельский район Республики Башкортостан Галеевой Ю.Ю. за номером в реестре 4-3437, восстановить срок для принятия наследства, признать фактически принявшей наследство после смерти матери Тимиргазиной Ф.З., признать право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка по адресу: <span class="Address2">адрес</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2025 г. в удовлетворении исковых требований Колясниковой С.Ф. к Колтышеву В.В. о признании недействительным завещания, восстановлении срока для принятия наследства, признании фактически принявшей наследство, признании права собственности на долю наследственного имущества отказано.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, Колясникова С.Ф. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, назначить по делу повторную амбулаторную посмертную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование указывает доводы о несогласии с заключением судебной экспертизы, считает его неполным и необоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив решение суда в соответствии с нормами частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов и требований апелляционной жалобы, выслушав представителя Колясниковой С.Ф. – Ямалетдинова Э.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Колтышева В.В. –Языкова Т.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 2 февраля 2021 г. скончалась Тимиргазина Ф.З., 18 июля 1941 года рождения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При жизни 18 сентября 2017 г. Тимиргазиной Ф.З. составлено завещание в отношении принадлежащего ей имущества в пользуКолтышева В.В., удостоверенное нотариусом нотариального округа Караидельский район Республики Башкортостан Галеевой Ю.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из выписки из ЕГРН следует, что Тимиргазиной Ф.З. принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <span class="Address2">адрес</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7 июня 2021 г. к нотариусу нотариального округа Караидельский район Республики Башкортостан Галихановой И.В. обратился Колтышев В.В. с заявлением о принятии наследства после смерти Тимиргазиной Ф.З., поскольку имеется завещание на его имя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 декабря 2021 г. Колтышеву В.В. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <span class="Address2">адрес</span>, и денежные вклады.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящим иском, Колясникова С.Ф. ссылается на то, что Тимиргазина Ф.З. на момент совершения нотариального действия18 сентября 2017 г. находилась в болезненном состоянии, не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2024 г. по делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Республиканской клинической психиатрической больницы № 1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению посмертной судебно-психиатрической экспертизы № 1573 от 28 декабря 2024 г. Тимиргазина Ф.З. при жизни в интересующий суд период времени обнаруживала <span class="others3">...</span> и не лишали ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе и в момент подписания завещания 18 сентября 2017 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 177, 1118, 1119, 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1573 от 28 декабря 2024 г. в качестве допустимого доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Колясниковой С.Ф. к Колтышеву В.В. о признании недействительным завещания, восстановлении срока для принятия наследства, признании фактически принявшей наследство, признании права собственности на долю наследственного имущества, поскольку эксперты пришли к категоричному выводу о том, что в момент оформления завещания наличие заболеваний у Тимиргазиной Ф.З. не лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По ходатайству подателя апелляционной жалобы Колясниковой С.Ф. определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 мая 2025 г. назначена дополнительная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза с включением в состав экспертной комиссии эксперта – клинического психолога, как заявляла апеллянт по делу. Производство экспертизы было поручено экспертам Республиканской клинической психиатрической больницы № 1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению посмертной судебно-психиатрической экспертизы № 984/2025 от 15 августа 2025 г. Тимиргазина Ф.З. при жизни в интересующий суд период времени <span class="others4">...</span></p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По заключению психолога психо-эмоциональное состояние Тимиргазиной Ф.З. в момент составления и подписания завещания от 18 сентября 2017 г. <span class="others5">...</span> Все это указывает на то, что с учетом структуры психических процессов, личностных особенностей, эмоционального состояния Тимиргазина Ф.З. могла осознавать значение своих действий и могла руководить ими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности, составленное ими заключение отвечает требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является обоснованным, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При составлении заключения экспертами были учтены, в том числе, показания свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, суду не представлено. Несогласие с заключением судебной экспертизы по результатам ее проведения само по себе не свидетельствует о необоснованности выводов экспертов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дополнительная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза с включением в состав экспертной комиссии эксперта – клинического психолога проведена по ходатайству подателя жалобы с учетом представленного ранее в суд первой инстанции заключения специалиста НО «Частное негосударственное экспертное учреждение «Независимая экспертиза», а также с учетом доводов апелляционной жалобы. Ссылки о наличии иных медицинских документов, которые не были исследованы экспертной комиссией, доводы апелляционной жалобы не содержат, как и отсутствуют они в первоначально поданном исковом заявлении и пояснениях стороны истца на протяжении разбирательства дела в суде первой и апелляционной (до назначения дополнительной судебной экспертизы) инстанций. В связи с изложенным оснований для приобщения к делу выписки из истории болезни от 2015 г., о которой ранее истцом не заявлялось, судебная коллегия не усмотрела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточные и бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что Тимиргазина Ф.З. в момент составления и подписания завещания от 18 сентября 2017 г. не осознавала характера своих действий, не могла ими руководить, не понимала характера последствий, не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что само по себе неудовлетворительное состояние здоровья наследодателя Тимиргазиной Ф.З. не свидетельствует о невозможности в момент совершения сделки отдавать отчет своим действиям и понимать существо сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный вывод суда соответствует закону и установленным обстоятельствам. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что судебные психиатрические экспертизы проведены квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов основаны на данных, изложенных в материалах дела и представленной медицинской документации, оснований сомневаться в данных экспертизах у суда первой инстанции не имелось, как не имеется и у суда апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апеллянта о несогласии с выводами судебной психиатрической и дополнительной судебной психиатрической экспертиз, проведенных экспертами Республиканской клинической психиатрической больницы № 1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, соответственно, несостоятельны по указанным выше мотивам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент составления и подписания оспариваемого завещания от 18 сентября 2017 г. Тимиргазина Ф.З. не признана недееспособной, а истец в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказала признаки, предусмотренные статьями 167, 177 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания сделки недействительной, суд первой инстанций правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта в отсутствие доводов жалобы, судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO20">Колясниковой С. Ф.</span> – без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий И.Р. Ибрагимова</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи И.В. Кочкина</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Р.Р. Набиев</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 октября 2025 г.</p></span>