Дело № 33-8150/2025

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">03RS0009-01-2024-002094-86</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-26/2025 (Кудряшова Т.С.)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Категория 104г</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-8150/2025</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>г. Уфа</td> <td>14 мая 2025 г.</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Индан И.Я.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Фахрисламовой Г.З., Хисматуллиной И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Ищенко А.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску Халиуллиной Марины Михайловны, Халиуллина Алика Александровича к ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения по Белебеевскому району и г. Белебей Республики Башкортостан, АО «СОГАЗ», ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения о признании права на меры социальной поддержки,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе директора филиала ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения по Белебеевскому району и г. Белебей Республики Башкортостан - Бургановой Л.Р. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Индан И.Я., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Халиуллина М.М., Халиуллин А.А. обратились в суд с иском к ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения по Белебеевскому району и г. Белебей Республики Башкортостан, ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения АО «СОГАЗ», о признании права на меры социальной поддержки. Иск мотивирован тем, что Постановлением муниципального образования <span class="Address2">адрес</span> от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span> была установлена опека Халиуллина А.А. над малолетним <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Data2">дата</span> рождения. До совершеннолетия <span class="FIO2">ФИО2</span> (более 15 лет) он находился на воспитании и содержании семьи истцов. <span class="Data2">дата</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> погиб в ходе специальной военной операции в <span class="Address2">адрес</span> Донецкой Народной Республики. Решением ГКУ Республиканский Центр Социальной поддержки, филиал по Белебеевскому району и г. Белебею от 16 мая 2024 г. истцам отказано в предоставлении мер социальной поддержки. 10 июня 2024 г. АО «СОГАЗ» также отказано в выплате страховых сумм и единовременного пособия. Считают указанные решения незаконными и необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просили признать Халиуллина А.А. и Халиуллину М.М. фактическими воспитателями <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Data2">дата</span> рождения, погибшего <span class="Data2">дата</span>, в период с 28 декабря 2004 г. по 23 августа 2020 г. (совершеннолетие погибшего); признать за Халиуллиным А.А. и Халиуллиной М.М. право на предоставление мер социальной поддержки, в связи с гибелью военнослужащего в ходе специальной военной операции, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2025 г. иск удовлетворен, постановлено: признать Халиуллину Марину Михайловну (ИНН <span class="Nomer2">№...</span>), Халиуллина Алика Александровича (ИНН <span class="Nomer2">№...</span>) лицами, фактически воспитавшими военнослужащего <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Data2">дата</span> рождения, погибшего <span class="Data2">дата</span>; признать за Халиуллиной Мариной Михайловной (ИНН <span class="Nomer2">№...</span>), Халиуллиным Аликом Александровичем (ИНН <span class="Nomer2">№...</span> право на предоставление мер социальной поддержки, в связи с гибелью военнослужащего, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе директор филиала ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения по Белебеевскому району и г. Белебей Республики Башкортостан - Бурганова Л.Р. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что Халиуллин А.А. и Халиуллина М.М. приняли Правдина С.А. на воспитание в приемную семью на возмездной основе, не состоят в родстве и не относятся к членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего. Выплаты сумм социальной поддержки в соответствии с Законом Республики Башкортостан от 30 марта 2022 г. № 538-з являются специальными, не распространяются на опекунов, что не означает отказа в праве опекунам на возмещение вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований статей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, Халиуллин А.А. и Халиуллина М.М. состоят в браке с 26 сентября 2002 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением главы муниципального образования <span class="Address2">адрес</span> <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> (с учетом постановления <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> об описке) Халиуллин А.А. назначен опекуном над несовершеннолетним <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Data2">дата</span> рождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан № 283 от 10 марта 2006 г. назначены денежные средства на содержание несовершеннолетнего <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2006 г. по гражданскому делу <span class="Nomer2">№...</span> удовлетворено исковое заявление Халиуллина А.А. к <span class="FIO8">ФИО8</span> о лишении родительских прав и взыскании алиментов. Указанным решением суда малолетний <span class="FIO2">ФИО2</span> передан на воспитание законному опекуну Халиуллину А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан № 556 от 6 марта 2015 г. (с учетом Постановления № 1431 от 8 декабря 2016 г.) супругам Халиуллину А.А. и Халиуллиной М.М. разрешено создать приемную семью и передать им под опеку на возмездной основе (в приемную семью) несовершеннолетнего <span class="FIO2">ФИО2</span>. Назначена выплата денежных средств на содержание несовершеннолетнего <span class="FIO2">ФИО2</span> и вознаграждения приемным родителям с 1 марта 2015 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Белебеевского городского суда от 10 мая 2017 г. по гражданскому делу <span class="Nomer2">№...</span> отказано в удовлетворении искового заявления <span class="FIO9">ФИО9</span> к Халиуллину А.А. о восстановлении в родительских правах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан № 1273 от 31 октября 2018 г. постановлено прекратить с 1 сентября 2018 г. выплату денежных средств на содержание несовершеннолетнего <span class="FIO2">ФИО2</span>, в связи с зачислением на учебу в профессиональное образовательное учреждение на полное государственное обеспечение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что <span class="FIO2">ФИО2</span> погиб <span class="Data2">дата</span> при выполнении специальных задач военной специальной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики, смерть связана с выполнением обязанностей военной службы (извещение Военного комиссариата г. Белебея, Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан от 25 апреля 2024 г. № 21).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из свидетельства о смерти IV-AP <span class="Nomer2">№...</span> выданного Первым отделом ЗАГС Белебеевского района и г. Белебей Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции следует, что местом смерти <span class="FIO2">ФИО2</span> является Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <span class="Address2">адрес</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением филиала ГКУ РЦСПН по Белебеевскому району и г. Белебею Республики Башкортостан от 16 мая 2024 г. Халиуллиной М.М. отказано в предоставлении мер социальной поддержки в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 4 апреля 2022 г. № 128 «Об утверждении порядка назначения и выплаты единовременной материальной помощи членам семей погибший (умерших) военнослужащих», поскольку Халиуллина М.М. и Халиуллин А.А., взявшие на воспитание в приемную семью <span class="FIO2">ФИО2</span> не относятся к членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом от 10 июня 2024 г. № СГ-90513 «АО СОГАЗ» уведомило истцов о рассмотрении заявления на выплату страховой суммы и единовременного пособия в связи с гибелью 22 февраля 2024 г. ефрейтора <span class="FIO2">ФИО2</span> Со ссылкой на отсутствие приемных родителей в перечне лиц, имеющих по Федеральным законам № 52-ФЗ и № 306-ФЗ право на получение страховой суммы и единовременного пособия, Халиуллину А.А. и Халиуллиной М.М. в осуществлении выплат отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд, признать их фактическими воспитателями <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Data2">дата</span> рождения, погибшего 22 февраля 2024 г., в период с 28 декабря 2004 г. по 23 августа 2020 г. (совершеннолетие погибшего); признать за ними право на предоставление мер социальной поддержки, в связи с гибелью военнослужащего в ходе специальной военной операции, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Халиуллин А.А. в суде первой инстанции пояснял, что своих детей с супругой не было, решили взять ребенка на воспитание. С самого детства от ребенка не скрывали, что не являлись его родными родителями. Воспитывают еще одного ребенка, она тоже знает, что приемная. <span class="FIO2">ФИО2</span>, всегда воспитывали как родного, он называл их папой и мамой, они его - сыном. Если у ребенка были какие-то трудности, он всегда делился с ними, советовался. Вместе ездили на природу. С 2004 г. по 2015 г. был опекуном по документам только он, фактически всегда воспитывали сына вдвоем с супругой, выплат за это никаких не получали, в 2015 г. оформили приемную семью по настоянию органа опеки. Оформлять приемную семью не хотел, не преследовал цели получать плату за воспитание. Сын жил с ними до совершеннолетия, потом ушел в армию. После армии вернулся к ним, жил с ними. В ходе рассмотрения дела о восстановлении матери в родительских правах, сын твердо сообщил, что биологическую мать совсем не знает, хочет остаться жить с ними.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Халиуллина М.М. в суде первой инстанции поясняла, что когда они взяли ребенка в 2004 г., у них была оформлена опека на безвозмездной основе, никаких выплат не получали. В 2005 г. переехали из Саратовской области, известили опеку. В 2006 г. их вызвали органы опеки и настояли на том, что бы они обратились в суд о лишении матери родительских прав. Решением суда мать лишили родительских прав. Потом в отделе опеке пояснили, что опека возможна только над родственниками, т.к. они не являлись родственниками ребенку, нужно было оформиться в качестве приемной семьи. По указанию опеки оформили документы на приемную семью. Ребенка брали на воспитание не из-за денег, все было оформлено так, как настаивала опека. До 2015 г., пока не оформили приемную семью, денег за воспитание не получали. Хотели усыновить ребенка, но в 2006 был суд, и его мать была признана безвестно отсутствующей, усыновить при таком положении, было не возможно. В 2017 г. мать решила восстановить свои родительские права, был суд, ей отказали. В итоге ребенка не усыновили по рекомендации опеки, для сохранения статуса ребенка, чтоб не был лишен льгот в будущем. Все деньги, которые получали, тратили на ребенка, сдавали ежегодные отчеты. То, что тратили свыше, в этих отчетах нельзя было указывать. При поступлении в училище, на содержание сына денег не выплачивали, перечисления были непосредственно на счет ребенка вместе со стипендией, он уже сам ими распоряжался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции учел, что обстоятельства проживания несовершеннолетнего <span class="FIO2">ФИО2</span> в семье истцов, его надлежащее воспитание и частичное содержание не оспаривается ответчиками, подтверждается материалами дела, и судом под сомнение не ставится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что при рассмотрении гражданского дела <span class="Nomer2">№...</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> выразил свое мнение непоколебимо и отчетливо, с полным осознанием происходящих и произошедших событий, связанных с его жизнью в приемной семье и появления его биологической матери. Он достаточно мотивированного и принципиально изложил свое мнение о том, что хочет остаться жить со своими родителями Халиуллиной М.М. и Халиуллиным А.А. Будучи осведомленным о том, что воспитывается в приемной семье, <span class="FIO2">ФИО2</span> приемных родителей называл мамой и папой (дело <span class="Nomer2">№...</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции принял во внимание, что согласно выписки из домой книги № 306 от 8 августа 2024 г. <span class="FIO2">ФИО2</span> с 23 марта 2005 г. был зарегистрирован по месту жительства совместно с истцами Халиуллиной М.М. и Халиуллиным А.А. В период с 2009 г. по 2018 г. обучался в МАОУ СОШ с. ЦУП им. Максима Горького. В характеристике учебного заведения на <span class="FIO2">ФИО2</span>, указано, что родители регулярно проверяют дневник, помещают школу, переживают за успехи сына, помещают родительские собрания, принимают активное участие в жизни школы; <span class="FIO2">ФИО2</span> любит своих родителей, уважает их за трудолюбие; помогает родителям (дело <span class="Nomer2">№...</span>). Согласно информации, представленной Администрацией сельского поселения Максим-Горьковский сельсовет муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, <span class="FIO2">ФИО2</span> с 2004 г. находился под опекой в семье истцов. После службы в армии в 2022 г. призван на военную службу по мобилизации. <span class="FIO2">ФИО2</span> был очень открытый человек, добрый и отзывчивый человек. Неоднократно при посещении сельсовета при разговоре очень тепло отзывался о маме, называя ее «мамочка», дарил ей цветы. Со стороны родителей была забота и тревога за сына как у настоящих родителей. В начальных классах за окончание учебного года с хорошими оценками родители обещали купить ему велосипед и сдержали слово. <span class="FIO2">ФИО2</span> никогда не отличался от детей из обычных семей, всегда был чисто и опрятно одет, ухожен, развивался по возрасту. Совместно с родителями выезжали не отдых, проводили досуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, учитывая добросовестность участников гражданских правоотношений, которая в силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, а достоверные доказательства, опровергающие факт воспитания истцами военнослужащего не представлены, пришел к выводу, что исковые требования надлежит удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которыми соглашается судебная коллегия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья (абзац 2 пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. № 22-П).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. № 17-П, от 20 октября 2010 г. № 18-П, от 17 мая 2011 г. № 8-П, от 19 мая 2014 г. № 15-П, от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство также принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности (абзац 4 пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. № 22-П).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации») и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое правовое регулирование, гарантирующее членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», вступившим в силу с 11 августа 2020 г., к членам семьи военнослужащего, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены лица, признанные фактически воспитывавшими и содержавшими военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактические воспитатели).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Категории членов семей, имеющие право на получение выплат в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», к числу которых отнесены лица, признанные фактически воспитывавшими и содержавшими военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 22 ноября 2013 г. № 25-П выражена позиция, согласно которой любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в силу которых такие различия допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; из конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности вытекает обращенный к законодателю запрет вводить различия в правовом положении лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2017 г. № 29-П указано, что федеральный законодатель не освобождается от обязанности соблюдать конституционные принципы равенства и справедливости, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые, помимо прочего, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, требуют для субъектов права при равных условиях равного положения, означают запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (постановления от 24 мая 2001 г. № 8-П, от 5 апреля 2007 г. № 5-П, от 3 февраля 2010 г. № 3-П, от 27 февраля 2012 г. № 3-П, от 15 октября 2012 г. № 21-П и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, в том числе военнослужащим, принимавшим участие в специальной военной операции, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчиков, изложенных в возражениях на исковое заявление, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы основаны на неверной интерпретации отдельных норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дифференциация ответчиками прав фактических воспитателей военнослужащих на получение мер социальной поддержки, выплачиваемых в связи с гибелью (смертью) военнослужащего (в зависимости от принятия органом местного самоуправления постановления о передаче под опеку, в приемную семью), свидетельствует о формальном толковании пункта 4 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» о фактических воспитателях как членах семьи военнослужащего, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае его гибели, без учета цели, которую преследовал законодатель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку возник спор о признании права на меры социальной поддержки за опекунами погибшего военнослужащего в период прохождения службы на специальной военной операции, юридически значимые обстоятельства могли быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения, судом при разрешении спора были выполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом при разрешении спора дана надлежащая оценка письменным доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела видно, что именно Халиуллин А.А. и Халиуллина М.М. фактически воспитали <span class="FIO2">ФИО2</span>, об этом в частности свидетельствуют имеющиеся в материалах дела семейные фотографии, грамоты, благодарственное письмо МАОУ СОШ с. ЦУП им. Максима Горького в адрес истцов, как родителей <span class="FIO2">ФИО2</span>, согласно которому данное учебное заведение выражает им глубокую благодарность за достойное воспитание сына <span class="FIO2">ФИО2</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные в материалы дела характеризующие материалы и фотографии свидетельствуют о воспитании истцами <span class="FIO2">ФИО2</span> в условиях полноценной семьи, между ними сложились прочные семейные связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Воспитание <span class="FIO2">ФИО2</span> истцы осуществляли на протяжении более 15 лет до достижения им совершеннолетия, и после совершеннолетия вплоть до его мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие постановлений Администраций об установлении над <span class="FIO2">ФИО2</span> опеки, а в последующем о создании приемной семьи, не препятствует истцам быть лицами, фактически воспитывающими несовершеннолетнего, поскольку в силу действующего законодательства, Халиуллин А.А. и Халиуллина М.М. не могли бы воспитывать несовершеннолетнего <span class="FIO2">ФИО2</span> без соответствующих постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Получаемые истцами выплаты денежных средств являлись, как ни что иное, социальной поддержкой, установленной государством и не свидетельствуют о достаточности выделяемых денежных средств для обеспечения полноценной активной жизни несовершеннолетнего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в названной части судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли. Доводы подателя апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, и не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения по Белебеевскому району и г. Белебей Республики Башкортостан - без удовлетворения.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий: Судьи:</td> <td>И.Я. ИнданГ.З. ФахрисламоваИ.А. Хисматуллина</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 мая 2025 г.</p></span>