Дело № 33-8119/2025
Верховный Суд Республики Башкортостан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">03RS0045-01-2024-000943-79</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-66/2025 (33-8119/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Уфа 14 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Мугиновой Р.Х.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Сиразевой Н.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абдуллиной С.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Насретдинове Р.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ихсанова И.Р. и дополнению к ней на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ИП глава КФХ Ихсанов И.Р. обратился в суд к Актиеву Ф.Г. с иском о взыскании задолженности за хранение транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование требований указал, что 20.01.2020 ответчик Актиев Ф.Г. приобрел у Акбашева Ф.Г., проживающего по адресу: РБ, <span class="Address2">адрес</span>, снегоход марки «Тайга Варяг 550V», 2016 года выпуска, заводской номер: <span class="Nomer2">№...</span>, красно-оранжевого цвета за 320 000 руб. и сразу после приобретения передал его на хранение истцу. Данный снегоход находился на хранении у него с <span class="Data2">дата</span> по <span class="Data2">дата</span> включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом требований ст. 196 ГК РФ, применив срок исковой давности, ответчик обязан произвести ему оплату хранения снегохода за последние три календарных года то есть с <span class="Data2">дата</span> по <span class="Data2">дата</span>, что составляет 1096 календарных дней, по цене 800 руб. за каждый календарный день оказанной услуги хранения, исходя из расценок аналогичных услуг хранения, размещенных в Интернет ресурсе «Авито». Таким образом, общая стоимость задолженности ответчика перед истцом за хранение транспортного средства составляет: 1096 дн. х 800 руб. = 876 800 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Просил взыскать с <span class="FIO10">Актиева Ф.Г.</span> в его пользу сумму задолженность в размере 876 800 руб. за услуги хранения снегохода марки «Тайга Варяг 550V», судебные расходы по оплате государственной пошлины 11 968 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span> в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В апелляционной жалобе <span class="FIO9">Ихсанов И.Р.</span> просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает на неправильное применение судом норм о договоре хранения, поскольку договор является реальным и фактически исполнялся; неприменение к сложившимся отношениям норм о неосновательном обогащении - считает, что ответчик сберег свое имущество, получив экономию на оплате хранения; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, в том числе относительно его недобросовестного поведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Статьей 896 данного Кодекса предусмотрено вознаграждение за хранение, которое должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со статьей 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 этого Кодекса (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом первой инстанции установлено, что ответчик <span class="FIO10">Актиев Ф.Г.</span> является собственником снегохода марки «Тайга Варяг 550V», 2016 года выпуска, заводской номер: С416090196 на основании договора купли-продажи транспортного средства от <span class="Data2">дата</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из пояснений сторон следует, что после покупки снегохода <span class="FIO10">Актиев Ф.Г.</span> обратился к истцу <span class="FIO9">Ихсанову И.Р.</span> с просьбой предоставить ему услуги временного хранения техники. Поскольку между сторонами были дружеские отношения, договор хранения в письменной форме не составлялся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span>, принятым по делу <span class="Nomer2">№...</span>, удовлетворены исковые требования <span class="FIO10">Актиева Ф.Г.</span> к <span class="FIO9">Ихсанову И.Р.</span> об истребовании имущества из чужого незаконного владения; из чужого незаконного владения <span class="FIO9">Ихсанова И.Р.</span> истребован и передан <span class="FIO10">Актиеву Ф.Г.</span> снегоход марки, модели «ТАЙГА» Варяг 550V, 2016 года выпуска, номер двигателя РМЗ-550, <span class="Nomer2">№...</span>, мощность двигателя 36,8(50) л.с., цвет красно-оранжевый; в удовлетворении встречных исковых требований <span class="FIO9">Ихсанова И.Р.</span> в части возложения на <span class="FIO10">Актиева Ф.Г.</span> обязанности передать документы на снегоход отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указанными судебными постановлениями, имеющими в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение по настоящему делу, было установлено, что после заключения <span class="Data2">дата</span> между <span class="FIO6">ФИО6</span> и <span class="FIO10">Актиевым Ф.Г.</span> договора купли-продажи транспортного средства - снегохода, у последнего возникло право собственности на транспортное средство. Однако <span class="FIO10">Актиев Ф.Г.</span> не мог зарегистрировать свое право собственности в органах гостехнадзора ввиду отсутствия возможности представить снегоход, он находился на хранении в гараже <span class="FIO9">Ихсанова И.Р.</span>, доступа к технике <span class="FIO10">Актиев Ф.Г.</span> не имел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из постановления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <span class="Address2">адрес</span> от <span class="Data2">дата</span> об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что 30.11. 2022 <span class="FIO10">Актиев Ф.Г.</span> обратился в дежурную часть ОМВД России по <span class="Address2">адрес</span> с заявлением об оказании содействия в возврате от <span class="FIO9">Ихсанова И.Р.</span> снегохода марки «Тайга Варяг 550 V», купленного им в 2020 году за 320000 руб., для его надлежащей регистрации. В возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ отказано за отсутствием события преступления по п. 1 ч. 2 ст. 24 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом по делу <span class="Nomer2">№...</span> было также установлено, что <span class="FIO9">Ихсанов И.Р.</span> препятствовал <span class="FIO10">Актиеву Ф.Г.</span> в передаче снегохода, поскольку полагал, что данный снегоход принадлежит ему, так как он приобретен на денежные средства, предоставленные им.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку письменных доказательств того, что <span class="FIO9">Ихсановым И.Р.</span> были переданы денежные средства <span class="FIO10">Актиеву Ф.Г.</span> именно на покупку спорного снегохода, а также доказательства наличия у него права собственности на снегоход представлены не были, суд пришел к выводу о том, что спорный снегоход принадлежит <span class="FIO10">Актиеву Ф.Г.</span> и находится у <span class="FIO9">Ихсанова И.Р.</span> незаконно, помимо воли его законного владельца, в связи с чем спорный снегоход подлежит истребованию из чужого незаконного владения <span class="FIO9">Ихсанова И.Р.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что ИП глава КФХ <span class="FIO9">Ихсанов И.Р.</span> владея с 2020 года спорным транспортным средством, никаких мер по взысканию оплаты за услуги хранения не предпринимал, условия договора о возмездном хранении с ответчиком <span class="FIO10">Актиевым Ф.Г.</span> не согласовывал; уведомление об удержании ответчик направил только после предъявления <span class="FIO10">Актиевым Ф.Г.</span> иска к <span class="FIO9">Ихсанову И.Р.</span> об истребовании имущества из чужого незаконного владения в суд, что свидетельствует о его недобросовестном поведении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах настоящего дела и вышеприведенных нормах права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 906 ГК РФ правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч. 4 ст. 896 ГК РФ если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ч. 2 ст. 900 ГК РФ вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из приведенных положений следует обязанность подрядчика довести до заказчика информацию о предполагаемой работе, ее цене. Хранение переданной для ремонта вещи является обязанностью исполнителя, который должен вернуть вещь в состоянии, переданном исполнителя с учетом естественного ухудшения. Плата за хранение вещи применительно к рассматриваемому делу подлежит уплате поклажедателем в случае нарушения срока получения вещи у хранителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом надлежало письменно и до начала хранения снегохода, при доказанности таковых обстоятельств в рассматриваемом случае, согласовать его срок, а также стоимость с ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из постановления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <span class="Address2">адрес</span> от <span class="Data2">дата</span> об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что <span class="Data2">дата</span> <span class="FIO10">Актиев Ф.Г.</span> обратился в дежурную часть ОМВД России по <span class="Address2">адрес</span> с заявлением об оказании содействия в возврате снегохода марки «Тайга Варяг 550 V» у <span class="FIO9">Ихсанова И.Р.</span>, купленного им в 2020 году за 320000 руб., для его надлежащей регистрации (л.д. 12 дела 2-221/2023).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как усматривается из пояснений истца <span class="FIO10">Актиева Ф.Г.</span>, ответчика <span class="FIO9">Ихсанова И.Р.</span>, данных в рамках материала проверки КУСП отдела МВД России по <span class="Address2">адрес</span> за <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span>, отраженных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от <span class="Data2">дата</span>, <span class="FIO10">Актиев Ф.Г.</span> в 2019 г. устроился на работу в КФХ «<span class="FIO9">Ихсанов</span>» в должности механика. Проработав в КФХ, он решил приобрести себе снегоход, взял в долг у <span class="FIO5">ФИО5</span> денежные средства в сумме 300 000 рублей и вместе с <span class="FIO7">ФИО7</span> на автомашине марки Газель поехали в <span class="Address2">адрес</span>. В Уфе он у <span class="FIO6">ФИО6</span> приобрел снегоход марки «Тайга Варяг 550V» за 320000 рублей, где при этом был составлен договор купли-продажи <span class="Nomer2">№... </span>- снегохода. Наличные денежные средства <span class="FIO10">Актиев Ф.Г.</span> лично сам передал <span class="FIO6">ФИО6</span> После покупки они поехали обратно в <span class="Address2">адрес</span>. В 2022 году после сильных снегопадов ему понадобился снегоход, и он решил позвонить <span class="FIO9">Ихсанову И.Р.</span>, чтобы тот ему обеспечил доступ в гараж, где находится и хранится его снегоход. В обеспечении доступа <span class="FIO9">Ихсанов И.Р.</span> отказал, пояснив, что снегоход принадлежит ему. После чего <span class="FIO10">Актиев Ф.Г.</span> решил обратиться в полицию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Опрошенный по данному факту <span class="FIO9">Ихсанов И.Р.</span> пояснил, что в 2019 году к нему на работу в КФХ «<span class="FIO9">Ихсанов</span>» в должности механика устроился <span class="FIO10">Актиев Ф.Г.</span> В 2020 году <span class="FIO9">Ихсанов И.Р.</span> попросил <span class="FIO10">Актиева Ф.Г.</span> найти ему по объявлению снегоход. После чего <span class="FIO10">Актиев Ф.Г.</span> нашел ему снегоход марки «Тайга Варяг 550V» в <span class="Address2">адрес</span>. Далее <span class="FIO9">Ихсанов И.Р.</span> отдал <span class="FIO10">Актиеву Ф Г.</span> наличные денежные средства в сумме 330000 рублей и водителя <span class="FIO7">ФИО7</span> с автомашиной марки Газель для того, чтобы привезти снегоход. В этот же день данный снегоход они привезли на территорию бывшего аэродрома в с. Н.Яркеево, <span class="Address2">адрес</span>. В течение 2-х лет данный снегоход хранился у него в гараже по адресу: РБ, <span class="Address2">адрес</span>. В настоящее время <span class="FIO9">Ихсанов И.Р.</span> не возвращает <span class="FIO10">Актиеву Ф.Г.</span> снегоход, так как именно он дал денег на приобретение снегохода. Также в 2020 г. он вместе с <span class="FIO10">Актиевым Ф.Г.</span> и <span class="FIO8">ФИО8</span> поехали в <span class="Address2">адрес</span>, чтобы купить охотничье оружие за 70 000 рублей. Так как не было разрешения на охотничье ружье, он отдал его <span class="FIO10">Актиеву Ф.Г.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В решении Илишевского районного суда Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span> по делу <span class="Nomer2">№...</span> суд пришел к выводу, что спорный снегоход марки «Тайга Варяг 550 V» является собственностью <span class="FIO10">Актиева Ф.Г.</span> Письменных доказательств (расписки, нотариальной доверенности) того, что <span class="FIO9">Ихсановым И.Р.</span> были переданы денежные средства <span class="FIO10">Актиеву Ф.Г.</span> именно на покупку спорного снегохода, а также доказательства наличия у него права собственности на снегоход, суду не представлены. Спорный снегоход принадлежит <span class="FIO10">Актиеву Ф.Г.</span> и находится у <span class="FIO9">Ихсанова И.Р.</span> помимо воли <span class="FIO10">Актиева Ф.Г.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span> по ходатайству представителя <span class="FIO9">Ихсанова И.Р.</span> была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости аренды снегохода за период с <span class="Data2">дата</span> по <span class="Data2">дата</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заключением ООО «Экспертиза» <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> определено, что рыночная стоимость аренды снегохода за указанный период составляет 509 398 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия приходит к выводу, что проведенная по делу судебная экспертиза не может служить основанием для отмены обжалуемого решения и удовлетворения исковых требований <span class="FIO9">Ихсанова И.Р.</span>, поскольку последний не доказал факт возникновения обязательств <span class="FIO10">Актиева Ф.Г.</span> по оплате услуг хранения. При таких обстоятельствах вопрос о конкретной рыночной цене таких услуг не будет иметь правового значения для разрешения настоящего спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы апелляционной жалобы <span class="FIO9">Ихсанова И.Р.</span> сводятся к несогласию с оценкой доказательств и неправильному, по мнению истца, применению норм материального права, в частности, положений о договоре хранения и неосновательном обогащении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Они отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд первой инстанции правомерно указал на несоблюдение истцом требований пункта 1 статьи 887 ГК РФ об обязательной простой письменной форме договора хранения, в котором хранителем является коммерческая организация или лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность (ИП глава КФХ). Истец, требующий оплаты по договору, должен доказать, что такой договор имел место на возмездных условиях. При отсутствии письменных доказательств (расписки, квитанции, иного документа), удостоверяющих принятие вещи на хранение именно на возмездных условиях (пункт 2 статьи 887 ГК РФ), договор, по которому одна сторона предоставляет что-либо другой стороне без получения от нее платы, признается безвозмездным (пункт 2 статьи 423 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ссылка апелляционной жалобы на нормы о неосновательном обогащении также неприменима к данным правоотношениям. Отношения, возникшие между сторонами, носят договорный характер (договор хранения, пусть и безвозмездный). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, применяются только в случае, когда иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих правоотношений. Сбережение имущества Ответчиком произошло в рамках сложившихся правоотношений хранения, а не при отсутствии к тому законных оснований, что исключает применение статьи 1102 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недобросовестном поведении истца. Предъявление требования об оплате после четырех лет хранения и после того, как ответчик обратился в суд с виндикационным иском, свидетельствует о злоупотреблении правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ). Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции принято с правильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и с соблюдением норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ихсанова И.Р. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, исчисляемый со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28.11.2025 г.</p></span>