Дело № 33-7548/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 03RS0005-01-2024-014204-52</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">дело № 2 – 8642/2024</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">судья Басырова Н.Н.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">категория 2.218</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">по делу № 33 – 7548/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 августа 2025 г. г. Уфа</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Хрипуновой А.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Анфиловой Т.Л.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фахрисламовой Г.З.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Гайсиной А.Р.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Акционерного общества «Т-Страхование» к Шилову Виктору Дмитриевичу о признании соглашения от <span class="Data2">дата</span> незаключенным и недействительным, по заявлению Акционерного общества «Т-Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от <span class="Data2">дата</span> № У-24-90408/5010-006 по обращению потребителя финансовой услуги Шилова Виктора Дмитриевича.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Хрипуновой А.А., судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акционерное общество «Т-Страхование» (далее по тексту АО «Т-Страхование») обратилось в суд с заявлением о признании соглашения от <span class="Data2">дата</span> незаключенным и недействительным, об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от <span class="Data2">дата</span> № У-24-90408/5010-006 по обращению потребителя финансовой услуги Шилова В.Д.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что <span class="Data2">дата</span> финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований Шилова В.Д. о взыскании страхового возмещения в размере 396700 рублей. С указанным решением заявитель не согласен, считая его незаконным, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), произошедшего <span class="Data2">дата</span>, причинен вред принадлежащему Шилову Д.В. автомобилю Мерседес-Бенз С350, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№...</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> Шилов Д.В. обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении. Вместе с заявлением Шиловым В.Д. приложены документы, предусмотренные правилами ОСАГО, а также подписанное им соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому подлежащее к выплате в пользу потребителя страховое возмещение 400000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> по направлению АО «Т-Страхование» проведен осмотр автомобиля, о чем составлен акт осмотра. В целях установления обстоятельств происшествия АО «Т-Страхование» организовано исследование следов столкновения на транспортных средствах с привлечением экспертной организации ООО «ЛАТ Ассистанс».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению от <span class="Data2">дата</span> повреждения автомобиля частично соответствуют обстоятельствам ДТП. В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля АО «Т-Страхование» организовано проведение независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «Русская консалтинговая группа».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению от <span class="Data2">дата</span> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 3300 рублей, с учетом износа 3300 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «Т-Страхование» письмом от <span class="Data2">дата</span> исх. № ОС-127364 сообщила о принятом решении о выплате страхового возмещения с учетом результатов транспортно-трасологической экспертизы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> АО «Т-Страхование» осуществила выплату страхового возмещения в размере 3300 рублей, что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№...</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> АО «Т-Страхование» получена претензия от Шилова Д.В., в удовлетворении которой письмом от <span class="Data2">дата</span> исх. № ОС-134627 отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с действиями страховщика, Шилов В.Д. обратился в службу финансового уполномоченного, которым постановлено решение о взыскании с АО «Т-Страхование» в пользу Шилова В.Д. страховое возмещение в размере 396700 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда <span class="Address2">адрес</span> от <span class="Data2">дата</span> в удовлетворении заявления акционерного общества «Т-Страхование» о признании соглашения от <span class="Data2">дата</span> незаключенным и недействительным, отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов <span class="FIO7">ФИО7</span> от <span class="Data2">дата</span> № У-24-90408/5010-006 о взыскании в пользу Шилова В.Д. страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 396700 рублей отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным решением суда, АО «Т-Страхование» обратилось в суд с апелляционной жалобой.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от <span class="Data2">дата</span> судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Основанием для перехода явилось то, что АО «Т-Страхование» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного от <span class="Data2">дата</span> № У-24-90408/5010-006, в котором также просило о признании соглашения от <span class="Data2">дата</span> незаключенным и недействительным, как сделки, по требованиям гражданского законодательства, которое подлежит рассмотрению по существу в исковом производстве. Судом первой инстанции была неверно определена правовая природа заявленных требований, направленных именно на оспаривание заключенного между Шиловым В.Д. и АО «Т-Страхование» соглашения от <span class="Data2">дата</span>, который не привлечен к участию в деле в качестве ответчика.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <span class="Data2">дата</span> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от <span class="Data2">дата</span> №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <span class="Data2">дата</span> вследствие действий <span class="FIO8">ФИО8</span>у., управлявшего автомобилем ГАЗ-Некст, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№...</span>, причинен вред принадлежащему Шилову В.Д. автомобилю Мерседес-Бенз С350, государственный регистрационной знак <span class="Nomer2">№...</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность Шилова В.Д. на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ <span class="Nomer2">№...</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность <span class="FIO8">ФИО8</span> на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ <span class="Nomer2">№...</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (номер заявки 451063).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> Шилов В.Д. обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span>-П.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> между АО «Т-Страхование» и Шиловым В.Д. заключено письменное соглашение об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортного средства ХХХ <span class="Nomer2">№...</span>, согласно которому АО «Т-Страхование» и Шилов В.Д. пришли к соглашению, что подлежащее Шилову В.Д. выплате страховое возмещение определено в размере 400000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 Соглашения стороны пришли к соглашению о том, что размер причиненного ТС ущерба в связи с наступлением указанного в п. 1 соглашения события составляет 400000 руб., признается сторонами окончательным и не подлежащим пересмотру, за исключением случаев обнаружения скрытых повреждения ТС, полученных в результате ДТП от <span class="Data2">дата</span>, после даты подписания соглашения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 4 и 5 соглашения после признания события страховым случаем на основании предусмотренных законодательством и предоставленных заявителем сведений и копий документов страховщик осуществляет страховую выплату в денежной форме в размере причиненного транспортному средству ущерба, указанном в пункте 3 Соглашения, в сроки, предусмотренные Правилами ОСАГО. Выплата производится по банковским реквизитам в течение 5 рабочих дней с даты заключения Соглашения, но не позднее сроков, предусмотренных Правилами ОСАГО.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 6 соглашения после осуществления Финансовой организацией страховой выплаты в размере, установленном в пункте 3 Соглашения, обязанность Финансовой организации по урегулированию требований Заявителя о страховой выплате считается исполненной в полном объеме и надлежащим обратом, каких-либо иных требований имущественного характера, прямо или косвенно связанных с рассматриваемым событием. Заявитель к Финансовой организации не имеет.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> по направлению АО «Т-Страхование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству АО «Т-Страхование» организовано исследование следов столкновения на транспортных средствах с привлечением экспертной организации ООО «ЛАТ Ассистанс».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению от <span class="Data2">дата</span> повреждения транспортного средства частично соответствуют обстоятельствам ДТП.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «Т-Страхование» организовано проведение независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «Русская консалтинговая группа».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению № OSG-24-124449 от <span class="Data2">дата</span> наличие и характер повреждений, причиненные транспортному средству потерпевшего, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра и фотоматериалах по принадлежности, являющихся неотъемлемой частью; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 3300 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 3300 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «Т-Страхование» письмом от <span class="Data2">дата</span> исх. № ОС-127364 сообщила о принятом решении о выплате страхового возмещения с учетом результатов транспортно-трасологической экспертизы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> АО «Т-Страхование» осуществила выплату стразового возмещения в размере 3300 рублей, что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№...</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> АО «Т-Страхование» получена претензия Шилова Д.В. с требованиями произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходы по проведению осмотра транспортного средства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «Т-Страхование» письмом от <span class="Data2">дата</span> исх. ОС-134627 отказала в удовлетворении заявленных требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> Шилов В.Д. обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «Т-Страхование» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по проведению осмотра транспортного средства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от <span class="Data2">дата</span> № У-24-90408/5010-006 требования Шилова В.Д. к АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение осмотра транспортного средства, удовлетворены частично. С АО «Т-Страхование» в пользу Шилова Д.В. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 396700 рублей, в удовлетворении остальных требований отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскивая с АО «Т-Страхование» в пользу Шилова В.Д. страховое возмещения в размере 396700 рублей, финансовый уполномоченный исходил из того, что по общему правилу намерения оферента заключить договор с акцептантом предполагается, и для целей признания предложения офертой не требуется наличие подписи оферента, если обстоятельства в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее её лицо.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии от <span class="Data2">дата</span> по ходатайству АО «Т-Страхование» по делу назначена судебная трасологическая автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводам заключения эксперта <span class="Nomer2">№...</span> ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», следует, что экспертом установлено, что повреждения крыла заднего правого (частично) и диска колеса заднего правого (частично) автомобиля Мерседес-Бенц S350, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№...</span> соответствуют обстоятельствам и механизму дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <span class="Data2">дата</span> с учетом ответа на вопрос 1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Мерседес-Бенц S350, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№...</span> по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия, то есть на <span class="Data2">дата</span> без учета износа в соответствии с положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонта составляет 4800 рублей, с учетом износа 4800 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное заключение судебной экспертизы суд апелляционной инстанции на основании статьи 327.1 ГПК РФ принимает в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства по настоящему делу, поскольку нет оснований не доверять данному заключению эксперта, основания для сомнения в его правильности и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на нормативную документацию и информационные источник, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и принятые в соответствии с ним правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определяют субъектов страхования, объект, подлежащий страхованию, страховой случай, размер страховой суммы, размер, структуру и порядок определения страхового тарифа, срок и порядок уплаты страховой премии, срок действия договора страхования, порядок определения страховой выплаты, контроль за осуществлением страхования, последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субъектами страхования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, пунктами 1 и 10 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При этом при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абзацем первым пункта 11 этой же статьи Закона об ОСАГО установлена обязанность страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 3 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО может не проводиться.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных выше норм права и их разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что выплата страховщиком страхового возмещения без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества прямо предусмотрена действующим законодательством и свидетельствует о надлежащем исполнения обязательств субъектами страхования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В том же Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (пункт 38).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процедура заключения соглашения об урегулирования страхового случая является способом урегулирования гражданско-правового спора, который основывается на согласовании сторонами взаимоприемлемых условий. При этом экспертиза (оценка) поврежденного имущества не проводится и, соответственно, не определяется точный размер ущерба.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец - страховщик, как профессиональный участник рынка страховых услуг, заявляя взаимоисключающие требования о признании соглашения об урегулировании убытка недействительным и незаключенным, ссылается на то, что сделка была заключения под влиянием заблуждения, поскольку страховщику не были известны сведения о несоответствии повреждений автомобиля Шилова В.Д. обстоятельствам исследуемого дорожно-транспортного происшествия, что повлекло признание АО «Т-Страхование» события страховым случаем и заключение соглашения с Шиловым В.Д.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, следует отметить, что иных оснований, предусмотренных законом, для признания сделки недействительной, истцом не заявлялось.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 5 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения спорной сделки имело место существенное заблуждение, страховщиком, как профессиональным участником рынка страховых услуг, не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, заключения судебных экспертиз, а также досудебного исследования не подтверждает факт того, что на момент заключения спорной сделки у страховщика имело место существенное заблуждение, поскольку страховщик как профессиональный участник рынка страховых услуг до заключения соглашения об урегулировании убытка не был лишен возможности проведения технической экспертизы, для выяснения вопроса об относимости повреждения к обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. При этом организовал независимую техническую экспертизу после выплаты страхового возмещения ответчику в нарушение требований Закона об ОСАГО.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, судебная коллегия отмечает, что поведение страховщика, как профессионального участника страховых услуг, не соответствует принципу "эстоппель", содержащего запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались лицом бесспорными, исходя из его действий или заверений, а также правилу о запрете противоречить собственному предыдущему поведению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, страховщик, не воспользовавшийся своим правом на оценку риска при заключении соглашения урегулировании убытка, не вправе затем ссылаться на обстоятельства, которые он мог бы установить в ходе этой оценки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, судебная коллегия не усматривает в действиях ответчика злоупотребление правом и намерение причинить вред страховщику в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован путем передачи данных в АИС ОСАГО с использованием программного обеспечения (мобильного приложения РСА).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения спорной сделки имело место существенное заблуждение у страховщика, возможность страховщика как профессионального участника рынка страховых услуг проведения технической экспертизы до заключения соглашения об урегулировании убытка, не воспользовавшись своим правом на оценку риска при заключении соглашения урегулировании убытка, отсутствия в действиях Шилова В.Д. злоупотребления правом и намерения причинить вред страховщику, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании соглашения об урегулировании убытка недействительным по основаниям совершения сделки под влиянием заблуждения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «Т-Страхование», заявляя требование о признании соглашения об незаключенным, указывал на то, что данное соглашение подписано только со стороны Шилова В.Д., со стороны страховщика соглашение подписано не было, поэтому оно является незаключенным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 435 названного кодекса определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оферта связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом (пункт 2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в пунктах 7, 8 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от <span class="Data2">дата</span> изготовлено сотрудником АО «Т-Страхование» и предложено заявителю Шилову В.Д., который, согласившись с суммой страхового возмещения, рассчитанной страховщиком в размере 400000 рублей, его подписал. При этом условие, позволяющее менять АО «Т-Страхование» размер определенной суммы, отсутствует.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства изложены и в представленных финансовому уполномоченному пояснениях АО «Т-Страхование».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, соглашение об урегулировании страхового случая следует считать акцептом потерпевшим оферты, предложенной страховщиком, в связи с чем данные отношения обоснованно оценены финансовым уполномоченным как договорные, целью которых являлось урегулирование вида и размера страхового возмещения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «Т-Страхование» о признании соглашения об урегулировании убытка незаключенным по основаниям его не подписания со стороны страховщика.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b>Поскольку соглашение - это воля двух сторон, оснований для признания сделки не соответствующей закону по причине превышения суммы страхового возмещения, установленного законом, судебной коллегией также не установлено.</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обжалуемом решении финансового уполномоченного обоснованно указано, что поскольку соглашением общий размер страховой выплаты определен в размере 400000 рублей, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению в указанном размере, при этом факт отсутствия подписи страховщика не свидетельствует о недействительности или незаключенности соглашения, АО «Т-Страхование», выдав Шилову В.Д. соглашение (оферту) для его заключения, выразила согласие и намерение заключить соглашение именно на предложенных ими условиях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая тот факт, что АО «Т-Страхование» признала заявленное событие страховым случаем, но не исполнила условия соглашения в полном объеме, осуществив <span class="Data2">дата</span> выплату страхового возмещения лишь в размере 3300 рублей, финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения в размере 396700 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении, обстоятельств, в соответствии с которыми решение финансового уполномоченного может быть отменено, по доводам заявителя не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящем случае финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов <span class="FIO7">ФИО7</span> при вынесении решения от <span class="Data2">дата</span>№ У-24-90408/5010-006 о частичном удовлетворении требований потребителя были соблюдены требования о его законности и обоснованности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, проанализировав все представленные материалы, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требованияАО «Т-Страхование» о признании соглашения от <span class="Data2">дата</span> незаключенным и недействительным, требования об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов <span class="FIO7">ФИО7</span> от <span class="Data2">дата</span> № У-24-90408/5010-006 в полном объеме, не подлежащими удовлетворению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От ООО Оценка.Бизнес.Развитие» в адрес Верховного Суда Республики Башкортостан поступило заявление о возмещении денежных средств в размере 39200 руб. за производство экспертизы <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно платежному поручению <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> АО «Т-Страхование» внесены денежные средства в размере 50000 рублей на депозит Верховного Суда Республики Башкортостан, в счет оплаты судебной экспертизы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду РФ, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу (ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку экспертной организацией ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» представлены банковские реквизиты для перечисления денежных средств в счет оплаты судебной экспертизы, судебная коллегия полагает необходимым возложить на финансово-бухгалтерский отдел Верховного Суда Республики Башкортостан перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «Оценка.Бизнес.Развитие» (ИНН 0278148440, ОГРН 1080278004729, КПП 027801001, р/с 40<span class="Nomer2">№...</span>, к/с 30<span class="Nomer2">№...</span>, назначение платежа: оплата судебной экспертизы, дело <span class="Nomer2">№...</span> денежные средства в размере 39200 (тридцать девять тысяч двести) рублей, находящиеся на депозитном счете Верховного Суда Республики Башкортостан, в счет оплаты судебной экспертизы по делу <span class="Nomer2">№...</span>, платежное поручение <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда <span class="Address2">адрес</span> от <span class="Data2">дата</span> отменить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять по делу новое решение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Т-Страхование» к Шилову Виктору Дмитриевичу о признании соглашения от <span class="Data2">дата</span> незаключенным и недействительным, заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от <span class="Data2">дата</span> № У-24-90408/5010-006 по обращению потребителя финансовой услуги Шилова Виктора Дмитриевича – отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возложить на финансово-бухгалтерский отдел Верховного Суда Республики Башкортостан перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «Оценка. Бизнес. Развитие» (ИНН 0278148440, ОГРН 1080278004729, КПП 027801001, р/с 40<span class="Nomer2">№...</span>, к/с 301<span class="Nomer2">№...</span>, назначение платежа: оплата судебной экспертизы, дело <span class="Nomer2">№...</span> денежные средства в размере 39 200 (тридцать девять тысяч двести) рублей, находящиеся на депозитном счете Верховного Суда Республики Башкортостан, в счет оплаты судебной экспертизы по делу <span class="Nomer2">№...</span>, платежное поручение <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="Data2">дата</span></p> </div></span>