Дело № 33-7546/2025
Верховный Суд Республики Башкортостан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 03RS0<span class="Nomer2">№...</span>-20</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело <span class="Nomer2">№...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Октябрьский районный суд <span class="Address2">адрес</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">судья <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Категория 2.179</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2">адрес</span> <span class="Data2">дата</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего <span class="FIO10">ФИО10</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей <span class="FIO9">ФИО9</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Индан И.Я.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при ведении протокола судебного заседания секретарем <span class="FIO5">ФИО5</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к индивидуальному предпринимателю <span class="FIO2">ФИО2</span>, обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел», обществу с ограниченной ответственностью «ТБС Сеть», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Октябрьского районного суда <span class="Address2">адрес</span> от <span class="Data2">дата</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан <span class="FIO9">ФИО9</span>, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <span class="FIO2">ФИО2</span> (далее по тексту – ИП <span class="FIO2">ФИО2</span>), обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (далее по тексту – ООО «ТТ-Трэвел»), обществу с ограниченной ответственностью «ТБС Сеть» (далее по тексту – ООО «ТБС Сеть»), страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») о защите прав потребителей, указав в обоснование о том, что <span class="Data2">дата</span> между истцом и ответчиком ИП <span class="FIO2">ФИО2</span>, действующей от имени и по поручению туроператора ООО «ТТ-Трэвел» был заключен договор о реализации туристского продукта, в соответствии с условиями которого, турфирма обязуется по заданию туриста и по поручению туроператора обеспечить оказание комплекса туристических услуг. Номер заявки у туроператора <span class="Nomer2">№...</span>, состав тура – Турция Алания на 5 человек, период: с <span class="Data2">дата</span> по <span class="Data2">дата</span>, отель Green Life Hotel 4* (Кестель). <span class="Data2">дата</span> истцу стало известно об отсутствии брони, заявки тура. Исполнение условий договора невозможно ввиду закрытия отеля для брони. Согласно сайту Минэкономразвития Российской Федерации ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> зарегистрирована как турагент с регистрационным номером РТА0019794, является субагентом турагента ООО «ТБС Сеть», между ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> и ООО «ТТ-Трэвел» договор на поручение продвижения и реализацию туров действует до <span class="Data2">дата</span> Сведения об исключении турагента ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> отсутствуют. Во исполнение условий договора, истцом была оплачена сумма тура в размере 218 000 рублей. <span class="Data2">дата</span> истец обратился с претензией ко всем участникам сделки по договору; в добровольном порядке требования не были удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков ИП <span class="FIO2">ФИО2</span>, ООО «ТТ-Трэвел», ООО «ТБС Сеть», СПАО «Ингосстрах» в свою пользу сумму не оказанной услуги в размере 218 000 рублей, неустойку в размере 218 000 рублей, штраф в размере 218 000 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда <span class="Address2">адрес</span> от <span class="Data2">дата</span> исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворены частично. С ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> взыскана сумма не оказанной услуги в размере 218000 рублей, сумма неустойки в размере 218 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 220500 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. С ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7560 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истец <span class="FIO1">ФИО1</span> выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме. Настаивает на том, что по возникшим вследствие заключенного договора обязательствам отвечает, в том числе туроператор, с которого подлежат взысканию денежные средства. Указывает о том, что судом не истребованы сведения о счетах ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> и движении на них денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <span class="Data2">дата</span> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует и установлено судом, что <span class="Data2">дата</span> между <span class="FIO6">ФИО6</span> (турист) и ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> (турагент) заключен договор о реализации туристского продукта, согласно которому турагент обязался по заданию туриста и по поручению туроператора обеспечить оказание комплекса туристических услуг, в частности тур, в состав которого входило: пребывание: Турция, Алания на 5 человек, с <span class="Data2">дата</span> по <span class="Data2">дата</span>, отель Green Life Hotel 4* (Кестель), туроператором является ООО «ТТ-Трэвел».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение условий договора, истцом была оплачена сумма тура в размере 218 000 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленным в материалы дела сведениям из Единого федерального реестра турагентов, ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> по состоянию на <span class="Data2">дата</span> была включена в единый федеральный реестр турагентов, субагентов, где была зарегистрирована за № PTA0019794, а также содержится информация о том, что ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> является субагентом через турагента ООО «ТБС СЕТЬ», и что между ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> и ООО «ТТ-Трэвел» заключен договор на поручение продвижения и реализацию туров сроком действия до <span class="Data2">дата</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> истцу стало известно об отсутствии брони, заявки, тура по заявленным в договоре данным. Исполнение условий договора невозможно, т.к. данный отель был уже закрыт для брони.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> истец обратился с претензией о возврате денежных средств к турагенту и туроператору, однако претензия была оставлена без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, частично удовлетворяя исковые требования к ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> и отказывая в удовлетворении требований к ООО «ТТ-Трэвел», ООО «ТБС Сеть», СПАО «Ингосстрах», суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 422, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 32, 29 Закона Российской Федерации от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span> «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), статьи 10.1 Федерального закона от <span class="Data2">дата</span> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об основах туристской деятельности, Закона № 132-ФЗ), разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходил из того, что ответчиками к ООО «ТТ-Трэвел», ООО «ТБС Сеть», СПАО «Ингосстрах» не нарушены права истца, в связи с этим отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, заявленных к ним. ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> в рамках указанного договора не оказала истцу услуги по предоставлению туристского продукта, отказалась от их исполнения в установленные договором сроки и порядке, в связи с чем, обязана возместить понесенные истцом убытки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они сделаны на основании верно установленных обстоятельствах дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1 Закона об основах туристской деятельности туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами. По условиям договора о туристическом обслуживании туроператор сам не оказывает каких-либо услуг, поскольку услуги потребителю оказывают иные организации и лица, указанные туроператором - перевозчик, отель и т.д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений статьи 9 этого же Закона следует, что по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 10.1 Закона об основах туристской деятельности, договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд может взыскать денежные средства с турагента, а не с туроператора, если установит, что турагент не выполнил обязанности, предусмотренные Законом № 132-ФЗ, договором об организации туристического обслуживания, агентским договором. В частности, если турагент не перечислил туроператору денежные средства, полученные от истца в счет оплаты услуг, не уведомил туроператора о заключении договора о реализации туристского продукта, из-за чего туроператор не осуществлял формирование конкретного туристического продукта по заявке истца, не передал туроператору заявку на бронирование, представил туристу ненадлежащую информацию о туристском продукте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, в случае неоказания услуг, входящих в состав туристского продукта, самостоятельную ответственность перед туристом несет как туроператор, так и турагент.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом туроператор несет ответственность непосредственно на надлежащее оказание туристских услуг, входящих в состав туристского продукта, а не за оказание турагентом услуг по оформлению заявки на бронирование тура.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, подтверждающих бронирование тура на <span class="FIO1">ФИО1</span> на 5 человека в Турцию Алания на период с <span class="Data2">дата</span> по <span class="Data2">дата</span> отель Green Life Hotel 4* (Кестель) у туроператора ООО «ТТ-Трэвел», то есть формирование турпродукта ООО «ТТ-Трэвел», а также перечисления туроператору ООО «ТТ-Трэвел» денежных средств, полученных от истца в качестве оплаты за тур в дело не представлено. Таким образом, ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> не доказано исполнение своих обязательств перед истцом по договору о бронировании туристского продукта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем ИП <span class="FIO7">ФИО7</span>, как лицо обязанное доказать факт исполнения обязательств по оформлению заявки о бронировании тура и бронированию тура, согласно договору, заключенному с <span class="FIO1">ФИО1</span>, таких доказательств суду не представила, в судебные заседания ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> как суда первой инстанции, так и апелляционной инстанции не являлась, своей правовой позиции не выразила, заняла пассивную позицию в разрешении спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом поступление заявки от ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> на бронирование тура для истца, а также получение от ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> денежных средств в качестве оплаты за указанный тур, ООО «ТТ-Трэвел», а также ООО «ТБС сеть» отрицается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу на судебный запрос, поступивший от ООО «ТТ-Трэвел» следует, что между ООО «ТТ-Трэвел» и ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> отсутствуют договорные отношения. Заявки на бронирование туристских продуктов, а также денежные средства от ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> не поступали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав представленные доказательства и доводы жалобы истца, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о том, что отсутствуют доказательства, подтверждающие оформление ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> заявки на бронирование тура, согласно договору о реализации, заключенному <span class="Data2">дата</span>, ее направление либо ООО «ТБС Сеть», либо ООО «ТТ-Трэвел», а также перечисление денежных средств туроператору. Отсутствие бронирования фактически не отрицал и сам истец.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывается в иске, истцу стало известно об отсутствии бронирования с <span class="Data2">дата</span> и <span class="Data2">дата</span> он обратился с претензией к ответчикам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует отметить, что предметом договора о реализации туристского продукта от <span class="Data2">дата</span>, заключенного между ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> являлось бронирование тура на период с <span class="Data2">дата</span> по <span class="Data2">дата</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.2.4 договора от <span class="Data2">дата</span> предусмотрена обязанность турагента передать туристу не позднее 24 часов до начала путешествия документы, удостоверяющие право туриста на входящие в туристский продукт, а также иные документы, необходимые для совершения путешествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, учитывая, что ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> не исполнены обязательства по договору по направлению заявки и бронированию тура, а также по перечислению денежных средств за тур, полученных от истца в адрес ООО «ТТ-Трэвел», не получая заявку о бронировании тура, ООО «ТТ-Трэвел» не могло знать и исполнить обязательства по оказанию истцу туристских услуг, в связи с чем, ООО «ТТ-Трэвел», ООО «ТБС Сеть», СПАО «Ингосстрах», вопреки доводам истца являются ненадлежащими ответчиками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Надлежащим ответчиком, как верно установлено судом, является ИП <span class="FIO2">ФИО2</span>, которой обязательства по направлению заявки на бронирование тура согласно условиям договора о реализации туристского продукта на момент отказа истца от исполнения договора, исполнены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, убытки, понесенные истцом, подлежат взысканию с турагента, поскольку именно он не выполнил обязанности, предусмотренные Законом № 132-ФЗ. В частности, не перечислил туроператору денежные средства, полученные от истца в счет оплаты услуг, не уведомил туроператора о заключении договора о реализации туристского продукта, из-за чего туроператор не осуществлял формирование конкретного туристического продукта по заявке истца, не передал туроператору заявку на бронирование, представил туристу ненадлежащую информацию о туристском продукте. Установленные по делу обстоятельства не свидетельствует о том, что в данном случае ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> действовала непосредственно по поручению ООО «ТТ-Трэвел».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тот факт, что согласно сведений сайта Минэкномразвития ИП <span class="FIO2">ФИО2</span>, зарегистрирована в качестве субагента, через турагента ООО «ТБС сеть», ООО «ТТ-Трэвел», единственным основанием для взыскания с туроператора испрашиваемых сумм являться не может, поскольку материалами дела не подтверждено формирование ИП <span class="FIO11">ФИО11</span> заявки по туру, сообщение информации по туру туроператору и перечисление денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ответе на запрос судебной коллегии ООО «ТТ-Трэвел» сообщили о том, что указанный истцом номер заявки 3215698 не соответствует нумерации туристских продуктов, принятой ООО «ТТ-Трэвел», в спорный период 2023 г. заявки ООО «ТТ-Трэвел» имеют следующий формат: 7593217, 7593864. Повторно указывают о том, что денежные средства от ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> в ООО «ТТ-Трэвел» не поступали. Также в ответе обратили внимание на то, то аналогичный номер заявки 3215698 якобы туроператора ООО «ТТ-Трэвел» был предоставлен истцу <span class="FIO8">ФИО8</span> по другому гражданскому делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что необходимо было истребовать в Федеральном агентстве по туризму информацию о наличии договорных отношений между ООО «ТТ-Трэвел», ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> и ООО «ТБС Сеть» и копии договоров на реализацию туров; из УФНС России по РБ информацию о том, в каких банках у ИП <span class="FIO2">ФИО2</span>, были открыты счета для того, чтобы в последующем в банках запросить информацию о взаиморасчетах между ИП <span class="FIO2">ФИО2</span>, ООО «ТБС-Сеть» и ООО «ТТ-Тревел» судебной коллегией не принимаются, поскольку именно суд определяет достаточность доказательств. Имеющиеся в материалах дела доказательства, по мнению судебной коллегии, являются достаточными для рассмотрения дела, при этом, судебная коллегия отмечает, что обязанность доказать, бронирование заявки в интересах истца лежит на ИП <span class="FIO2">ФИО2</span>, которой такие доказательства не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие в материалах дела агентского договора и субагентского договора с ИП <span class="FIO2">ФИО2</span>, а также сведений о движении денежных средств на открытых счетах ООО «ТТ-Трэвел», ООО «ТБС-Сеть», ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> на правильность выводов суда повлиять не может, поскольку юридически значимым обстоятельством в данном споре является факт бронирования тура у ООО «ТТ-Трэвел» в интересах истца, а не наличие договорных отношений между ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> и ООО «ТТ-Трэвел» либо ООО «ТБС Сеть» и движение денежных средств на счетах ответчиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебной коллегией также запрашивались у ООО «ТТ-Трэвел» и ООО «ТБС Сеть» копии агентского и субагентского договоров. В ответах указанные ответчики наличие таких договоров отрицают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 1, 3 статьи 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, приведенные положения закона предусматривают взыскание с исполнителя неустойки в случае нарушения срока возврата денежных средств при отказе от исполнения договора в связи с недостатком оказанной услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку денежные средства, уплаченные по договору ИП <span class="FIO2">ФИО2</span>, истцу не возвращены, услуги по договору не оказаны, суд пришел к правильному выводу о взыскании уплаченной по договору о реализации туристского продукта, заключенного между истцом и ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> в размере 218 000 рублей, неустойки в размере 218 000 рублей за период с <span class="Data2">дата</span> по <span class="Data2">дата</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 6 статьи 13 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив нарушение прав истца, как потребителя, исходя из приведенных правовых положений, суд также верно взыскал с ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 5 000 рублей и штраф в размере 220500 рублей, из расчета: (218 000 + 218000 + 5000)?50%.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 7560 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда <span class="Address2">адрес</span> от <span class="Data2">дата</span> оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<span class="Address2">адрес</span>) в течение трех месяцев</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <span class="Data2">дата</span></p></span>