Дело № 33а-9058/2025
Верховный Суд Республики Башкортостан
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 33а-9058/2025 (№ 2а-660/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 03RS0064-01-2024-006221-19</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Уфа 14 мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Зиновой У.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Гималетдинова А.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кужбаевой А.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре судебного заседания Габитовой Э.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вахитовой Зухры Минихаматовны к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22 января 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Зиновой У.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вахитова З.М. обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что во исполнение апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span> по делу <span class="Nomer2">№...</span> Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан повторно рассмотрено ее заявление от <span class="Data2">дата</span> (<span class="Nomer2">№...</span> о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения огородничества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом за исх. <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> административному истцу повторно отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, не указанным в первоначальном отказе, со ссылкой на то, что у испрашиваемого земельного участка отсутствует примыкание к красным линиям застройки, на испрашиваемую территорию разработана планировочная документация, утвержденная постановлением главы сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако отсутствие примыкания испрашиваемого земельного участка к красным линиям как основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Испрашиваемый земельный участок в границы территории, для которой утвержден проект планировки территории, не входит; проект межевания земельных участков в составе данного проекта не предусмотрен. Самим проектом планировки территории, на который ссылается административный ответчик, предложено откорректировать ширину красных линий с учетом сложившейся застройки, что следует из технико-экономических показателей и схемы планировки территории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, наличие проекта планировки территории, которым корректируются исключительно красные линии, и в составе которого не утвержден проект межевания территории, не может служить основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Кроме того отсутствие красных линий и наличие планировки территории, корректирующего красные линии, являются, по мнению истца, взаимоисключающими обстоятельствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории соответствует установленным требованиям, в правилах землепользования и застройки в редакции, действующей на дату обращения, вид разрешенного использования «для ведения огородничества» в зоне с индексом «Ж-1» входил в число основных видов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного административный истец просила суд:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1. признать незаконным решение Министерства от <span class="Data2">дата</span> за исх. <span class="Nomer2">№...</span> о повторном отказе в предварительном согласовании Вахитовой З.М. предоставления земельного участка с условным кадастровым номером: <span class="others1">...</span>, площадью 500 кв.м., с видом разрешенного использования «для ведения огородничества» в аренду и не утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, содержащихся в заявлении с вх. <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2. обязать Министерство согласовать Вахитовой З.М. предварительное предоставление земельного участка с условным кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> площадью 500 кв.м. с видом разрешенного использования «для ведения огородничества» в аренду и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, содержащиеся в заявлении с вх. <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3. взыскать с Министерства в пользу Вахитовой З.М. возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от <span class="others2">...</span> административное исковое заявление Вахитовой З.М. удовлетворено, признан незаконным повторный отказ Министерства в предварительном согласовании Вахитовой З.М. предоставления земельного участка с условным кадастровым номером: <span class="others4">...</span>, площадью 500 кв. м. с видом разрешенного использования «для ведения огородничества» в аренду без торгов и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, содержащихся в заявлении за входящим <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span>, выраженный в письме от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На Министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия в 14-дневный срок со дня вступления решения в законную силу решения по заявлению Вахитовой З.М. с входящим <span class="others6">...</span> от <span class="Data2">дата</span> о предварительном согласовании предоставления ей в аренду без проведения торгов земельного участка с условным кадастровым номером: <span class="others5">...</span>, площадью 500 кв. м. с видом разрешенного использования «для ведения огородничества», расположенного по адресу: <span class="Address2">адрес</span>, в соответствии с приложенной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Министерства в пользу Вахитовой З.М. взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным решением суда, представитель Министерства Мухамедьянова Л.И. подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на необоснованность постановленного с существенным нарушением норм материального права судебного акта, просила его отменить, приводя в подтверждение правовой позиции основания оспариваемого отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, с указанием на то, что испрашиваемый земельный участок, у которого отсутствует примыкание к красным линиям, расположен большей частью в кадастровом квартале <span class="others7">...</span> на территории, для которой утвержден проект планировки территории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Вахитовой З.М. Султановой А.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением исполняющего обязанности главы сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> утвержден проект планировки части квартала с кадастровым номером <span class="others8">...</span>, ограниченного с северо-западной стороны ул. Революционной, с западной стороны ул. Мебельщиков, с восточной стороны Октябрьским переулком, с южной стороны общественным проездом с. Михайловка сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (л.д. 19-21).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> Вахитова З.М. обратилась в Министерство с заявлением <span class="others10">...</span> о предоставления земельного участка с условным номером <span class="others9">...</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">адрес</span>, в аренду без проведения торгов с целью его использования для ведения огородничества. К данному заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастровых кварталов <span class="others11">...</span>, в которой указаны координаты поворотных точек, отображено месторасположение образуемого испрашиваемого земельного участка, в отношении которого подано заявление (л.д. 7-8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом начальника Управления по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Муллакаева А.Н. за исх. <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> в удовлетворении заявления Вахитовой З.М. отказано на основании части 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне с индексом «Ж-1», где вид разрешенного использования «ведение огородничества» является условно разрешенным видом использования земельных участков, с разъяснением положений статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и указанием на то, что проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (часть 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации) (л.д. 39).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span> по делу <span class="Nomer2">№...</span>, которым отменено решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span> и принято по делу новое решение, признано незаконным решение Министерства, выраженное в письме за исх. <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span>, на Министерство возложена обязанность в течение 30 дней со дня вынесения апелляционного определения устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления Вахитовой З.М. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения огородничества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, удовлетворяя частично заявленные Вахитовой З.М. требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что отказ административного ответчика мотивирован Правилами землепользования и застройки сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в редакции, утвержденной Советом сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span>, в соответствии с которой испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-1» – зоне индивидуальной жилой застройки, где вид разрешенного использования «ведение огородничества» является условно-разрешенным видом использования, не действующей на момент обращения Вахитовой З.М. с заявлением от <span class="Data2">дата</span> Вид разрешенного использования «ведение огородничества» в территориальной зоне «Ж-1», где расположен испрашиваемый земельный участок, входил в перечень основных видов разрешенного использования земельных участков (л.д. 14-18).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства в силу положений статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего административного дела при участии тех же сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение указанного апелляционного определения Министерством повторно рассмотрено заявление Вахитовой З.М., направлен межведомственный запрос в администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о возможности образования спорного земельного участка, на который администрацией дан ответ о том, что в соответствии Правилами, утвержденными решением Совета сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span>, образуемый земельный участок:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– расположен в территориальной зоне «Ж-1»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– не примыкает к красным линиям застройки;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– по данным геоинформационной системы расположен в зоне санитарной охраны водопровода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иная информация в отношении испрашиваемого земельного участка отсутствует (л.д. 41).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом за исх. <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> административный ответчик уведомил истца о принятом решении об отказе в предоставлении государственной услуги на основании подпункта 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, со ссылкой на пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и указанием на то, что у испрашиваемого земельного участка отсутствует примыкание к красным линиям застройки, на территорию разработана планировочная документация, утвержденная постановлением главы сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 8 июня 2022 г. № 48 «Об утверждении проекта планировки части квартала с кадастровым номером 02:47:110303, ограниченного с северо-западной стороны ул. Революционная, с западной стороны ул. Мебельщиков, с восточной стороны Октябрьским переулком, с южной стороны общественным проездом с. Михайловка сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан» (л.д. 9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая повторный отказ Министерства в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, Вахитова З.М. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и удовлетворяя заявленные в настоящем иске требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие примыкания испрашиваемого земельного участка к красным линиям не входит в перечни оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренные земельным законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд также отметил, что приведенная в качестве обоснования отказа административным ответчиком планировочная документация, утвержденная постановлением главы сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района <span class="Address2">адрес</span> Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span>, не относится к документации, принятой в отношении испрашиваемого земельного участка, входящей в перечни оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку с его принятием ликвидируются ранее установленные красные линии в отношении испрашиваемого земельного участка, проект межевания земельных участков в составе данного проекта планировки не предусмотрен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашаясь с принятым по делу судебным актом о незаконности оспариваемого Вахитовой З.М. отказа, судебная коллегия исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован положениями 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. В случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, одним из этапов такого предоставления является подготовка схемы расположения земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается, в том числе схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований пункта 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административным ответчиком, как правильно указано судом первой инстанции, в оспариваемом административном истцом ответе приведены основания, которые Земельным кодексом Российской Федерации в качестве таковых для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка не предусмотрены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка административного ответчика на отсутствие примыкания испрашиваемого земельного участка к красным линиям таковым основанием, предусмотренным статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно открытым данным публичной кадастровой карты (nspd.gov.ru) формируемый истцом земельный участок, вопреки утверждению административного ответчика, выходит к красным линиям улично-дорожной сети.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением исполняющего обязанности главы сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан № 48 от 8 июня 2022 г. (л.д. 19) утвержден проект планировки части квартала с кадастровым номером 02:47:110303, ограниченного с северо-западной стороны ул. Революционная, с западной стороны ул. Мебельщиков, с восточной стороны Октябрьским переулком, с южной стороны общественным проездом с. Михайловка сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее по тексту – Проект).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако ссылку административного ответчика на Проект планировки территории, как основание к отказу в предварительном согласовании предоставления Вахитовой З.М. земельного участка, обоснованной признать нельзя, поскольку согласно истребованным судебной коллегией сведениям, указанным Проектом ликвидируются красные линии, проходящие по испрашиваемому земельному участку, вновь образуемые и существующие красные линии данный участок не пересекают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, ссылаясь на наличие проекта планировки территории, административный ответчик в оспариваемом отказе привел положения подпункта 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующего невозможность образования земельного участка посредством разработки его схемы ввиду наличия проекта межевания территории, в которую земельный участок входит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако согласно ответу администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, полученному на запрос судебной коллегии, проект межевания территории не разрабатывался и не утверждался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылку на пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации как основание к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка судебная коллегия признает не обоснованной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, указанный пункт статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действительно визуально согласно представленной истцом схеме образуемый земельный участок имеет изломанность границ, однако доказательств тому, что указанная изломанность препятствует рациональному использованию и охране земель, а также нарушает требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, что могло бы явиться основанием к отказу в утверждении схемы, административным ответчиком не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ответе на межведомственный запрос администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан сделана ссылка на расположение испрашиваемого земельного участка в зоне санитарной охраны водопровода (л.д. 41), что не является препятствием к предоставлению в аренду земельного участка для целей ведения огородничества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом действующим законодательством не установлен запрет на предоставление в аренду таких земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, указывая на расположение испрашиваемого земельного участка в санитарной зоне, каких-либо документов, подтверждающих указанное обстоятельство, не представлено, как не указаны и сведения о поясе установленной санитарной зоны и документах-основаниях к ее установлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем согласно ответу филиала ППК Роскадастр в Республике Башкортостан на запрос судебной коллегии с приложением схемы расположения земельного участка с координатами его точек, испрашиваемый земельный участок в какие-либо зоны с особыми условиями использования территории не входит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах в отсутствие в материалах дела доказательств наличия приведенных в статье 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации условий, исключающих возможность удовлетворения заявления Вахитовой З.М., отказ Министерства в предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка для ведения огородничества обоснованно признан незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскание с административного ответчика понесенных административным истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей в соответствии с положениями части 1 статьи 103, части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является обоснованным, поскольку административные требования Вахитовой З.М удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, согласиться с избранным судом способом устранения нарушенных прав истца судебная коллегия не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку, как указано ранее, образуемый истцом земельный участок действительно имеет изломанность границ, однако административным ответчиком не обоснованы препятствия рациональности использования земель при такой изломанности границ и не приведены требования Земельного кодекса Российской Федерации и иных федеральных законов, которые нарушаются образованием земельного участка, как основание по пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка с такими границами, что не являлось предметом спора ранее между административным истцом и административным ответчиком, а потому за последним сохраняется право принятия решения в соответствии с его компетенцией, судебная коллегия приходит к выводу о том, что надлежащим способом восстановления права Вахитовой З.М. будет повторное рассмотрение ее заявления от 14 февраля 2023 г. с учетом установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части возложенной на Министерство обязанности с принятием в отмененной части нового решения о возложении обязанности в течение 30 дней со дня вынесения апелляционного определения повторно рассмотреть заявление Вахитовой З.М. от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам административного искового заявления, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела судебной коллегией не выявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22 января 2025 г. отменить в части возложенной на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отмененной части принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в течение 30 дней со дня вынесения настоящего апелляционного определения повторно рассмотреть заявление Вахитовой З.М. о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы его расположения от <span class="others3">...</span> <span class="Nomer2">№...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22 января 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий У.В. Зинова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи А.М. Гималетдинов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> А.Р. Кужбаева</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Справка: судья Насырова Г.Р.</p></span>