Дело № 33а-8730/2025

Суть дела

<title></title> ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 33а-8730/2025 (2а-169/2025) УИД 03RS0019-01-2024-002073-07     14 мая 2025 года                 г. Уфа Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан Гималетдинов А.М., при секретаре судебного заседания Габитовой Э.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к Кумушбаеву ФИО6 о взыскании обязательных платежей и санкций по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 23 января 2025 года, установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан обратилась (далее по тексту также – Межрайонная ИФНС России № 4) в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования тем, что Кумушбаев Д.Р. состоит на налоговом учёте, является собственником транспортных средств, за которым числится задолженность по уплате обязательных платежей. Данная обязанность в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. В адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление №... на уплату налога с отражением сведений о налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставке и расчета налога. В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в установленные сроки, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени. Налогоплательщик извещен об имеющейся задолженности по обязательным платежам путем направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов. Налоговый орган в установленном порядке обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен дата и отменен дата в связи поступлением возражения от административного ответчика. Административный истец просил восстановить срок на подачу административного искового заявления, взыскать с Кумушбаева Д.Р. недоимку по транспортному налогу с физических лиц: налог за 2016 год в размере 14 560 рублей, пени в размере 36,04 рублей по состоянию на             дата. Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 23 января 2025 года в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан отказано. В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан просит отменить решение суда, указывая на то, что вывод суда об отказе в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока является неправильным. Мировой судья должен был направить определение об отмене судебного приказа от дата по делу №...а-№... не позднее дата, однако требования закона мировым судьей судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан не выполнены. Определение об отмене судебного приказа от дата получено налоговым органом лишь дата, что подтверждается почтовым конвертом. В связи с этим, у налогового органа отсутствовала объективная возможность обратиться в суд с административным иском в установленный законом шестимесячный срок. Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, на основании статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нахожу возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса. В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Согласно части 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Согласно части 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога; пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Частью 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судом, Кумушбаев Д.Р. является собственником транспортных средств: ... г/н №..., право собственности с дата по дата; ... г/н №..., право собственности с дата; земельного участка с кадастровым номером №... право собственности с дата (л.д. 13). В адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление №... от дата об уплате транспортного налога за 2016 год в размере 14 560 рублей (л.д. 14). Также в адрес налогоплательщика направлено требование №... по состоянию на дата об уплате транспортного налога в размере 14560 рублей, пени в размере 36,04 рублей, срок исполнения требования до дата (л.д. 16), требование получено в личном кабинете налогоплательщика дата (л.д. 29). С заявлением о выдаче судебного приказа Межрайонная ИФНС России № 4 обратилась к мировому судье судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан, судебный приказ вынесен дата по делу №...А-№..., который определением от дата отменен (л.д. 10). С настоящим административным иском налоговый орган обратился в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан дата (л.д. 29). Разрешая заявленные требования, и отказывая в восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что согласно данным Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан в отношении Кумушбаева Д.Р. ранее были вынесены решения по административным делам №...а-№... о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере                      14 560 рублей; №...а-№... о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 14560 рублей. В данных делах требования налогового органа были удовлетворены, транспортный налог начислялся в отношении вышеуказанных автомобилей, суд сделал вывод о своевременном обращении в суд с соответствующим иском, при этом содержится указание на судебные приказы и их отмену в сентябре и октябре 2021 года. Также в производстве суда имелось административное дело №...а№... года по иску Межрайонной ИФНС России № 4 к Кумушбаеву Д.Р. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере      14 560 рублей. Решением суда от дата в удовлетворении иска было отказано, суд сделал вывод о несвоевременном обращении в суд с соответствующим иском, при этом сделана ссылка на судебный приказ и его отмену дата. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что в отношении ответчика было вынесено в 2020-2021 годах несколько судебных приказов о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016, 2017, 2018, 2019 годы, которые были отменены по возражениям ответчика, и данные определения были своевременно направлены в адрес налогового органа – об этом указывает его своевременное обращение в суд с административными исками о взыскании задолженности по 2018, 2019 годам. Довод налогового органа, что определение об отмене судебного приказа получено только дата, суд нашел несостоятельным, учитывая длительность прошедшего срока (более 3-х лет) и выполнение налоговым органом административных функций по взиманию налоговых платежей, что обязывает его осуществлять надлежащим образом контроль за их поступлением. При указанных обстоятельствах, суд отказал в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. С такими выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям. Согласно пункту 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи может быть восстановлен судом (пункт 5 статьи 48 Hалогового кодекса Российской Федерации). Положения пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. Для обеспечения реализации процессуального права взыскателя на своевременное обращение в суд в порядке искового производства в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа положения части 3 статьи 123.7 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают корреспондирующую процессуальную обязанность мирового судьи направить взыскателю копию определения об отмене судебного приказа не позднее трех дней после дня его вынесения. Определение об отмене судебного приказа от дата N? 2a№... получено налоговым органом лишь дата, что подтверждается почтовым конвертом с номером ШПИ №.... В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи административного иска, Межрайонная ИФНС России №... указывает на то, что мировой судья должен был направить определение об отмене судебного приказа от дата по делу №...а-428/2018 не позднее дата. Определение от дата об отмене судебного приказа получено налоговым органом лишь дата. Налоговым органом представлен номер почтового идентификатора №..., из которого следует, что отправление из судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан отправлено          дата и получено Инспекцией дата. В целях проверки доводов апелляционной жалобы, направлен запрос мировому судье судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан. В ответ на запрос мировой судья сообщил, что доказательств направления и вручения определения от дата в Межрайонную ИФНС России № 37, представителями которой в 2021 году вручали под роспись все судебные акты по взысканию задолженности по налогам, отсутствуют ввиду уничтожения материалов в связи с истечением срока хранения административного дела, который составляет 3 года. При изложенных обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи поступило в адрес налогового органа за рамками установленных шести месяцев со дня отмены судебного приказа, и у налогового органа реальная и объективная возможность для обращения в суд в установленные пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки отсутствовала. При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований налогового органа по мотиву пропуска установленного законом срока на обращение в суд с заявленными требованиями не может быть признано законным и подлежит отмене на основании пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, приведенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (часть 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела. Поскольку в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан отказано в связи с пропуском срока обращения в суд, что признано судебной коллегией неправомерным, при этом судом не исследовались фактические обстоятельства, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеназванные положения налогового законодательства, правильно установить обстоятельства дела, дать оценку собранным доказательствам и принять решение с учетом требований закона. Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья определил: решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 23 января 2025 года отменить. Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Председательствующий                         А.М. Гималетдинов Справка: судья Янузакова Д.К.

Основная информация

УИД дела: 03RS0019-01-2024-002073-07

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено полностью с направлением дела на новое рассмотрение

Дата рассмотрения: 14.05.2025

Судья: Гималетдинов Артур Маратович

Категория дела: О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) → О взыскании налогов и сборов

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Кумушбаев Данис Рамилович

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан

ИНН: 0276009770

ОГРН: 1040208650206

КПП: 027701001

Движение дела

22.04.2025 15:57

Передача дела судье

14.05.2025 14:00

Судебное заседание

Место: Зал 2-04 ГК

Результат: Вынесено решение

05.06.2025 15:32

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства