Дело № 33а-7891/2025
Верховный Суд Республики Башкортостан
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Киселева Р.Ф. дело № 2а-2384/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 03RS0017-01-2025-001509-75</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 33а-7891/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 апреля 2025 года г. Уфа</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Куловой Г.Р.,,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тагировой Э.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Зиятдиновой Р.Х.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Сафина А.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан об установлении административного надзора в отношении <span class="FIO9">ФИО9</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе <span class="FIO9">ФИО9</span> на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан обратилось с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что <span class="FIO9">ФИО9</span> отбывает наказание в ФКУ ИК-4 с <span class="Data2">дата</span> года. За период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий и поощрений не имеет, злостным нарушителем не признавался. На профилактическом учете не состоит. Учитывая, что ответчиком совершено тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступления, а также в целях предупреждения совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, в целях защиты государственных и общественных интересов имеются основания для установления административного надзора и установления ограничений.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным просит установить административный надзор в отношении <span class="FIO9">ФИО9</span> сроком на 8 лет, установив следующие ограничения: запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 до 06 часов; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за установленные судом пределы территории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2025 года постановлено:</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан удовлетворить частично.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установить административный надзор в отношении <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="Data2">дата</span> года рождения, сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями:</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- обязать являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту пребывания, жительства или фактического нахождения два раза в месяц до истечения срока административного надзора;</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, избранного при освобождении местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период времени с 23 часов до 06 часов на период установления административного надзора.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальных требований отказать.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе <span class="FIO9">ФИО9</span> просит снизить срок административного надзора, снизить количество явок в орган внутренних дел до одного раза в месяц, исключить временные ограничения с 23 часов до 6 часов, исключить территориальные ограничения.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование указывает, что административный надзор не является видом наказания, лицо после освобождения становится полноправным гражданином, права и свободы которого гарантированы. Установленные ограничения соответствуют наказанию в виде ограничения свободы, условного осуждения и домашнего ареста. Суд такими ограничениями назначает второе наказание за то же преступление, которые так же нарушают и затрагивают его право на жизнь, труд отдых, свободу и личную жизнь гарантируемое Конституцией Российской Федерации. Судом не изучены характеризующие материалы, включая инвалидность и заболевания, отношение к совершенному преступлению, степень общественной опасности совершенного преступления, признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, желание вести праведный образ жизни. Более того, в судебном заседание отсутствовал защитник, что создало преграду для реализации прав на защиту в суде.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дополнении к апелляционной жалобе <span class="FIO9">ФИО9</span> указывает, что судом исследованы характеризующие данные на <span class="FIO16">ФИО16</span> а ограничения назначил <span class="FIO9">ФИО9</span> Из-за ограничений по здоровью и небольшого размера пенсии ему необходимо пользоваться садовым участком, чтобы будем выращивания садовых культур обеспечить пропитание. Поскольку садовый участок находится в 30 километрах от г. Уфы, транспорт ходит по расписанию, а своего личного транспорта не имеет, вода для полива происходит по расписанию утром и вечером и исходя из физических возможностей, в связи с заболеваниями, не сможет укладываться в установленные ограничения по времени. Из-за заболеваний и инвалидности работа будет связаны с работой сторожа, вахтера, консьержа, а рабочий график у данного профиля работ не нормирована. Также указывает, что он долго и тяжело передвигается, не может долго находится в вынужденных положениях, а ограничение в виде явок 2 раза в месяц подвергают его мучениям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Сафина А.Р. об обоснованности решения, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Устанавливаемые при административном надзоре административные ограничения, приведены в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 5 Федерального закона № 64-ФЗ регламентированы сроки установления административного надзора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <span class="FIO9">ФИО9</span> приговором Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2024 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии особого режима..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанным приговором суда в действиях <span class="FIO9">ФИО9</span> установлен особо опасный рецидив преступлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO9">ФИО9</span> отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан с <span class="Data2">дата</span> года, подлежит освобождению <span class="Data2">дата</span> года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая решение об удовлетворении административного иска, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела и в соответствии с вышеприведенным правовым регулированием пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для установления в отношении административного ответчика Козлова К.В. административного надзора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд правомерно установил в отношении <span class="FIO9">ФИО9</span> административный надзор на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости в восемь лет, который в силу императивной нормы пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, не может быть снижен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Устанавливая административные ограничения в отношении <span class="FIO9">ФИО9</span> суд правомерно руководствовался положениями частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установление судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23 до 06 часов, судебная коллегия считает правомерным в целях профилактики совершения им новых преступлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленное судом административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, соответствует закону и обстоятельствам дела. Установление указанного ограничения является обязательным в силу части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральный закон об административном надзоре не предусматривает ограничения при осуществлении надзора по основаниям состояния здоровья. Такие разъяснения не содержит Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, довод апелляционной жалобы о наличии у него заболевания и инвалидности 3 группы, правового значения для дела не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводу апелляционной жалобы <span class="FIO9">ФИО9</span> Федеральный закон № 64-ФЗ не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает наказание за совершенное преступление, за которое лицо уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного, не является двойным наказанием. Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы <span class="FIO9">ФИО9</span> о том, что нарушено его право на защиту, ему не представлен государственный защитник (адвокат), отклоняется как не обоснованный, поскольку согласно части 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд назначает в качестве представителя адвоката в случае, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, либо у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, нет представителя, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях, в частности в отношении несовершеннолетних (статьи 277, 285.9, 285.16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Административное дело об установлении административного надзора не относится к таким категориям дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы о том, что судом исследованы характеризующие данные на <span class="FIO16">ФИО16</span> а ограничения установлены <span class="FIO9">ФИО9</span> не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку является опиской, которая разрешается в соответствии со статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы о возможном трудоустройстве на работу с не нормированным рабочим временем, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ, в таком случае он вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона N 64-ФЗ орган внутренних дел вправе дать разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора (пункт "г").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов незаконности решения суда апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба <span class="FIO9">ФИО9</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO9">ФИО9</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>