Дело № 77-939/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-39/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 03RS0003-01-2025-000662-60</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Шинов Б.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу № 77-939/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Уфа&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;26 мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., при секретаре судебного заседания <span class="FIO2">ФИО2</span>, рассмотрев жалобу директора ООО «Ураллогистик» <span class="FIO5">ФИО5</span> на определение начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от <span class="Data2">дата</span> и решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определением начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО <span class="FIO3">ФИО3</span> от <span class="Data2">дата</span>, оставленным без изменения решением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span>, отказано в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Ураллогистик» <span class="FIO4">ФИО4</span> о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span>, вынесенное в отношении ООО «Ураллогистик» по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с определением должностного лица, и решением судьи, директор ООО «Ураллогистик» <span class="FIO5">ФИО5</span> обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить определение должностного лица и решением судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайство об отложении не заявлено (л.д. 117, 118).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы, выслушав защитника <span class="FIO4">ФИО4</span>, поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день вынесения постановления) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действующей с <span class="Data2">дата</span>) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из толкования ст.ст.4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент подачи жалобы в районный суд) в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">дата</span> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по <span class="Address2">адрес</span> территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <span class="Address2">адрес</span> от <span class="Data2">дата</span> направлена в адрес ООО «Ураллогистик» <span class="Data2">дата</span>, почтовому отправлению был присвоен <span class="Nomer2">№...</span>, <span class="Data2">дата</span> почтовое отправление возращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 13), в связи с чем, последним днем обжалования вышеуказанного постановления являлось <span class="Data2">дата</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, жалоба на постановление должностного лица была направлена заявителем вышестоящему должностному лицу лишь <span class="Data2">дата</span>, то есть с существенным пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока уважительные причины срока для подачи жалобы не указаны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от <span class="Data2">дата</span> N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <span class="Data2">дата</span> N 990-О-О, от <span class="Data2">дата</span> N 465-О-О, от <span class="Data2">дата</span> N 749-О-О, от <span class="Data2">дата</span> N 1066-О-О и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявленного ООО «Ураллогистик» ходатайства о восстановлении срока обжалования, должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленные законом срок и порядке, отсутствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации обществом права на обжалование, приняты необходимые меры к вручению ему копии постановления о назначении административного наказания, которая направлена почтой по месту регистрации в порядке и сроки, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако почтовое отправление обществом получено не было, по истечении срока хранения возвращено отделением почтовой связи отправителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом факт доставки по соответствующему адресу почтового отправления подтвержден данными внутрироссийского почтового идентификатора. Ставить под сомнение то обстоятельство, что информация о поступлении почтового отправления разряда "Административное" до адресата доведена, оснований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждение заявителя жалобы о том, что копия постановления должностного лица получена им лишь <span class="Data2">дата</span>, не влечет отмену обжалуемого определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное в совокупности и с учетом того, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование, позволяет сделать безусловный вывод об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих получению копии постановления должностного лица и подаче жалобы в срок, установленный законом для обжалования. Данный срок пропущен ввиду действий самого Общества, не обеспечившего получение направленной в его адрес копии постановления, последствия чего в полном объеме возлагаются на него.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации заявителем права на обжалование постановления <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> в установленный законом срок. Копия постановления должностного лица была направлена обществу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что копия постановления должностного лица была получена ООО «Ураллогистик» лишь <span class="Data2">дата</span>, являлись предметом исследования и оценки судьи, и обосновано были отклонены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой, установленных судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене решения не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод о том, что судом не дана оценка письму Почты России № Ф82-03/39706 от <span class="Data2">дата</span> не является основанием к отмене состоявшегося решения суда, поскольку названное письмо не было представлено защитником в суд первой инстанции. Из содержания данного письма следует, что <span class="FIO4">ФИО4</span> разъяснен порядок обращения представителей и, что срок подачи претензий относительно трех почтовых отправлений истек, что не влияет на выводы суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства, свидетельствующие о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований для отмены определения должностного лица <span class="Data2">дата</span> и решения судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span> по доводам жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО <span class="FIO3">ФИО3</span> от <span class="Data2">дата</span>, решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span> об отказе в удовлетворении ходатайства от восстановлении срока для подачи жалобы на постановление <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ураллогистик» по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу директора ООО «Ураллогистик» <span class="FIO5">ФИО5</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Республики Башкортостан&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Г.Ш. Гиндуллина</p></span>