Дело № 77-802/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело 12-4/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 03RS0005-01-2024-015683-77</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Октябрьского районного суда г. Уфы</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Багаутдинов Т.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу № 77-802/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Уфа&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 12 мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <span class="FIO4">ФИО4</span>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по <span class="Address2">адрес</span> <span class="FIO5">ФИО5</span> <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span>, решение заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по <span class="Address2">адрес</span> <span class="FIO6">ФИО6</span> №Д-96 от <span class="Data2">дата</span>, решение судьи Октябрьского районного суда <span class="Address2">адрес</span> от <span class="Data2">дата</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по <span class="Address2">адрес</span> <span class="FIO5">ФИО5</span> <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span>, оставленным без изменения решением заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по <span class="Address2">адрес</span> <span class="FIO6">ФИО6</span> №Д-96 от <span class="Data2">дата</span> и решением судьи Октябрьского районного суда <span class="Address2">адрес</span> от <span class="Data2">дата</span>г. <span class="FIO1">ФИО1</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не соглашаясь с постановлением должностного лица, решением вышестоящего должностного лица и решением судьи районного суда, <span class="FIO1">ФИО1</span> подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит постановление должностного лица, решение должностного лица и решение судьи отменить, производство прекратить на основании ст.24.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайство об отложении не заявлено (л.д. 67, 70-71).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав защитника <span class="FIO1">ФИО1</span> по устному ходатайству – <span class="FIO7">ФИО7</span>, поддержавшего доводы жалобы, представителя <span class="FIO8">ФИО8</span> - <span class="FIO9">ФИО9</span>, полагавшего жалобу необоснованной, изучив материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span> (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 13.4 Правил дорожного движения установлено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, <span class="Data2">дата</span> в 8.30 час. <span class="FIO1">ФИО1</span>, управляя автомобилем <span class="others1">...</span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№...</span>, двигаясь по <span class="Address2">адрес</span> около <span class="Address2">адрес</span>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю <span class="others3">...</span> государственный номер регистрации <span class="others2">...</span> под управлением <span class="FIO8">ФИО8</span>, движущимся во встречном направлении прямо, допустив столкновение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: постановлением об административном правонарушении <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span>; схемой места дорожно-транспортного происшествия с изображением места удара, взаимного расположения транспортных средств после столкновения, с которой согласились водители, а также понятые, удостоверив подписями правильность изложенных сведений; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <span class="Data2">дата</span> с фототаблицей; объяснениями водителей <span class="FIO1">ФИО1</span> от <span class="Data2">дата</span>, о том, что он совершал поворот налево, т.к. убедился, что водители встречного потока, при зеленом сигнале светофора, его пропускали, после чего получил механические повреждения с правой стороны автомобиля (л.д. 20), и <span class="FIO8">ФИО8</span>, о том, что он двигался на зеленый сигнал светофора прямо, произошло столкновение с автомобилем Шевроле (л.д. 21), и другими материалами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия <span class="FIO1">ФИО1</span> правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив собранные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, должностные лица административного органа и судья городского суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> все процессуальные действия сотрудниками ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства, положенные в основу виновности <span class="FIO1">ФИО1</span> в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление должностного лица от <span class="Data2">дата</span> вынесено в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, поскольку наличие события административного правонарушения и назначенное наказание <span class="FIO1">ФИО1</span> не оспаривалось, что подтверждается его личной подписью в указанном постановлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что <span class="FIO1">ФИО1</span> событие административного правонарушения не оспаривал, несогласия с постановлением каким-либо способом не выразил, возможности выразить несогласие лишен не был, каких-либо замечаний, возражений при вынесении постановления не высказал, уполномоченное должностное лицо - инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по <span class="Address2">адрес</span> протокол об административном правонарушении не составлял, дополнительных доказательств не собирал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом сам факт вынесения указанного постановления свидетельствует о том, что имело место признание вины <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность перечисленных выше доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений транспортных средств объективно свидетельствуют о том, что <span class="FIO1">ФИО1</span>, осуществляя маневр поворота не уступил дорогу (создал помеху) транспортному средству под управлением водителя <span class="FIO8">ФИО8</span>, который имел право на первоочередное движение в намеченном направлении прямо без изменения направления движения и скорости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения требований ПДД РФ вторым участником дорожно-транспортного происшествия – <span class="FIO8">ФИО8</span> подлежат отклонению, поскольку вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии других участников в силу положений статей 25.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является предметом рассмотрения по настоящему делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о степени вины водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не входит в предмет доказывания по данному делу и подлежит установлению в ином порядке в случае обращения с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностные лица ГИБДД и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины <span class="FIO1">ФИО1</span> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание <span class="FIO1">ФИО1</span> назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба на постановление и решение должностных лиц рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако имеются основания для внесения изменений в решение заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по <span class="Address2">адрес</span> <span class="FIO6">ФИО6</span> №Д-96 от <span class="Data2">дата</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, судья решают вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление, решение по делу об административном правонарушении не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Следовательно, в рамках данного дела вопрос о виновности других лиц, а также вопрос о нарушении ими Правил дорожного движения обсуждаться не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем в решении заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по <span class="Address2">адрес</span> <span class="FIO6">ФИО6</span> №Д-96 от <span class="Data2">дата</span> содержится вывод о нарушении <span class="FIO8">ФИО8</span> требований 1.3 Правил дорожного движения, и наличия в его действиях признаков административного правонарушения, то есть фактически решен вопрос о виновности иного лица, в отношении которого производство по настоящему делу не осуществлялось. Эти, суждения, подлежат исключению из решения вышестоящего должностного лица ГИБДД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по <span class="Address2">адрес</span> <span class="FIO6">ФИО6</span> №Д-96 от <span class="Data2">дата</span> изменить, исключив из него указание о нарушении <span class="FIO8">ФИО8</span> Правил дорожного движения Российской Федерации и наличия в его действиях признаков административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по <span class="Address2">адрес</span> <span class="FIO5">ФИО5</span> <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span>, решение заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по <span class="Address2">адрес</span> <span class="FIO6">ФИО6</span> №Д-96 от <span class="Data2">дата</span>, решение судьи Октябрьского районного суда <span class="Address2">адрес</span> от <span class="Data2">дата</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> оставить без изменения, жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Республики Башкортостан &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Г.Ш. Гиндуллина</p></span>