Дело № 33-10850/2025
Верховный Суд Республики Башкортостан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 03RS0014-01-2024-002759-57</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1869/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Алексеева О.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-10850/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 июня 2025 года город Уфа</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Низамовой А.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем Ищенко А.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Авантаж» на определение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заочным решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2024 года частично удовлетворены исковые требования Никитина И.В. к ООО «Авантаж» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 января 2025 года ООО «Авантаж» подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2025 года апелляционная жалоба возвращена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе ООО «Авантаж» просит определение судьи отменить. В обоснование жалобы указано, что ООО «Авантаж» подано заявление об отмене заочного решения. Данное заявление было оставлено без движения. ООО «Авантаж» исполнило недостатки, указанные в определении судьи, однако, суд не счел их достаточными, и вернул заявление об отмене заочного решения. Далее ООО «Авантаж» подана апелляционная жалоба, которая изначально была принята судом и оставлена без движения. Согласно ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление об отмене заочного решения ответчиком не подано, то апелляционная жалобы может быть подана в течение месяца с момента истечения семидневного срока, установленного для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2024 года частично удовлетворены исковые требования Никитина И.В. к ООО «Авантаж» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 октября 2024 года ООО «Авантаж» обратилось с заявлением об отмене заочного решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2024 года заявление ООО «Авантаж» об отмене заочного решения оставлено без движения. ООО «Авантаж» не оплачена государственная пошлина при подаче заявления об отмене заочного решения, а также не указаны обстоятельства и не представлены доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Представлен срок для устранения недостатков по 28 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 декабря 2024 года в адрес Октябрьского городского суда Республики Башкортостан поступило ходатайство ООО «Авантаж» о приобщении платежного поручения об оплате государственной пошлины за подачу заявления об отмене заочного решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2024 года заявление ООО «Авантаж» об отмене заочного решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2024 года возвращено, поскольку заявителем не исполнены недостатки, указанные в определении судьи от 2 ноября 2024 года, а именно, не указаны обстоятельства и не представлены доказательства, которые могли бы повлиять на решение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 декабря 2024 года ООО «Авантаж» подана апелляционная жалоба на заочное решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15 января 2025 года апелляционная жалоба ООО «Авантаж» оставлена без движения. Установлен срок для устранения недостатков по 10 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2025 года апелляционная жалоба ООО «Авантаж» возвращена, поскольку ООО «Авантаж» не реализовало предусмотренный ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок отмены заочного решения суда, поскольку заявление ООО «Авантаж» об отмене заочного решения суда было возвращено на основании ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами судьи первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно, возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, действующая норма закона предусматривает возможность обжалования ответчиком заочного решения суда только после вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, то есть после рассмотрения судом заявления об отмене заочного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что заявление ответчика об отмене заочного решения судом первой инстанции фактически не рассмотрено по существу, определение об отказе в отмене заочного решения не принималось, заявление об отмене заочного решения было возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков, указанных в определении судьи об оставлении заявления без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы со ссылкой на ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаны на неверном толковании норм права, поскольку в своей частной жалобе ООО «Авантаж» ссылается на предыдущую редакцию ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшую до вступления в силу новой редакции согласно Федеральному закону № 451-ФЗ от 28 ноября 2018 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ответчиком не соблюден предусмотренный гражданским процессуальным законодательством порядок обжалования заочного решения в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанций правильно указано, что апелляционная жалоба на основании статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению ответчику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик в частной жалобе ссылается на то, что суд не считает причины, указанные в заявлении, основанием к отмене заочного решения, однако судья в определении от 2 ноября 2024 года указал на несоблюдение требований ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не входил в обсуждение доказанности обстоятельств, влияющих на отмену заочного решения. Правом обжалования препятствующего дальнейшему движению по делу определения о возврате заявления об отмене заочного решения ответчик не воспользовался. В данном случае ответчик не лишен права принять меры к отмене заочного решения и при необходимости просить о восстановлении процессуальных сроков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2025 оставить без изменения, частную жалобу ООО «Авантаж» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий А.Р. Низамова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июня 2025 года</p></span>