Дело № 33-10563/2025
Верховный Суд Республики Башкортостан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 03RS0063-01-2024-004358-35</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-3274/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Дегтярёва Н.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Кат.2.084</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-10563/2025</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>г. Уфа</td> <td>25 июня 2025 г.</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Низамовой А.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Благодаровой В.А., Калимуллиной Л.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Гайсиной А.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан к Шарифуллину Марселю Салаватовичу о возмещении ущерба,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Республике Башкортостан на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Благодаровой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее по тексту ОСФР по Республике Башкортостан) обратилось с исковым заявлением к Шарифуллину М.С. о возмещении ущерба, указывая, что с 27.06.2022 ответчику была продлена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца, назначенной в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и выплата федеральной социальной доплаты к пенсии, установленной в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», как лицу, достигшему возраста 18 лет и обучающемуся по очной форме в ГАПОУ Туймазинский государственный юридический колледж. В подтверждение обучения ответчиком с заявлением о продлении выплаты пенсии от 27.06.2022 была предоставлена справка об обучении в указанном заведении со сроком окончания обучения по 30.06.2025. При приеме заявления на назначение выплаты пенсии ответчик был предупрежден о необходимости извещать ОПФР по РБ о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии. По сведениям об отчислении обучающихся по очной форме обучения из ГАПОУ Туймазинский государственный юридический колледж было установлено, что на основании приказа от 14.10.2022 № 201-С ответчик отчислен. О данном факте Шарифуллин М.С. в ОСФР по Республике Башкортостан не сообщил и продолжил получать пенсию. В результате противоправных действий ответчика за период с 01.11.2022 по 30.04.2023 образовалась переплата социальной пенсии по случаю потери кормильца в сумме 44 062 руб. 35 коп. и переплата федеральной социальной доплаты к пенсии в сумме 13 735 руб. 29 коп., итого сумма переплаты составила 57 797 руб. 64 коп. Претензия, направленная в адрес ответчика 04.05.2023 с требованием возместить причиненный ущерб, оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, просит взыскать с Шарифуллина М.С. денежную сумму в размере 57 797 руб. 64 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2024 г. постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан к Шарифуллину Марселю Салаватовичу о возмещении ущерба, отказать».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Республике Башкортостан - Шангареев Р.Р. просит отменить решение суда, по делу принять новое решение об удовлетворении требований истца. Полагает, что ответчиком за период с 01.11.2022г. по 30.04.2023г. незаконно были получены выплаты по СПК в размере 44 062 руб. 35 коп. и ФСД в размере 13 735 руб. 29 коп., поскольку он не известил орган осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, либо компенсационной выплаты или прекращение их выплат, а именно не сообщил об отчислении из учебного заведения с 13.10.2022. При подачи ответчиком заявления, ему было разъяснено о своевременном сообщении в орган по пенсионному обеспечению о фактах окончания учебы и так далее. В обоснование доводов приведенных в апелляционной жалобе истец, ссылается, что пенсионном законодательством не установлены ни обязанность, ни сроки осуществления отделением проверки сведений, предоставляемых организациями, в том числе учебными заведениями, влияющих на прекращение осуществления социальных выплат, в том числе пенсии по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата. Шарифуллин М.С. с 27.06.2022 получал указанную пенсию и федеральную социальную доплату. Со стороны ответчика имеется недобросовестность, поскольку указанный выплаты он получал уже после отчисления из учебного заведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из части 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением от 31.12.2021 № 220000049428 ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ (Туймазинский РБ) Шарифуллину М.С. продлена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии в связи с продлением выплаты пенсии с 01.01.2022 по 30.06.2025.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке от 27.06.2022 № 1002 Шарифуллин М.С. являлся студентом 1 курса ГАПОУ Туймазинский государственный юридический колледж по очной форме обучения, начало обучения дата 01.09.2021, окончание обучения 30.06.2025.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из учебного заведения 14.04.2023 поступили сведения об отчислении 13.10.2022 Шарифуллина М.С. из ГАПОУ Туймазинский юридический колледж по собственному желанию (приказ № 201-С от 14.10.2022).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколам о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 28.04.2023 № 84/1, № 85/1 выявлен факт излишней выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 44 062 руб. 35 коп., и федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 13 735 руб. 29 коп. за период с 01.11.2022 по 30.04.2023.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шарифуллину М.С. ответчику направлена претензия (требование) о возмещении ущерба, причиненного по вине получателя выплат, которая последним не исполнена.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования истца, суд исходил из того, что в настоящем случае пенсионным органом не выполнены возложенные на него функции по контролю за правильным и рациональным расходованием его бюджета в виде соответствующего запроса сведений, позволяющих проверить достоверность имеющейся у пенсионного органа информации, касающейся получателя пенсии, а при поступлении соответствующей информации о возможном отсутствии у гражданина права на получение пенсии по потере кормильца - по приостановлению ее выплаты для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение выплаты пенсионным органом данной пенсии, таким образом, истцом не представлено доказательств недобросовестности действий Шарифуллина М.С. в получении социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из заявления от 27.06.2022 о продлении пенсии, ответчик не был предупрежден о необходимости извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление их выплаты, в том числе об изменении места жительства.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При обращении с соответствующим заявлением ответчику не было разъяснено, что отчисление из учебного заведения является основанием для прекращения выплаты пенсии. Подписанное Шарифуллиным М.С. заявление не содержит указание на то, что отчисление из учебного учреждения относится к обстоятельствам, влекущим за собой прекращение выплаты пенсии.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такая обязанность лежала на пенсионном органе, но им выполнена не была. Необходимость исполнения такой обязанности и наступление неблагоприятных последствий должны быть разъяснены пенсионным органом лицу, находящемуся в трудной жизненной ситуации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку пенсионным органом при назначении пенсии Шарифуллину М.С не разъяснялась необходимость сообщить об отчислении из учебного заведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом первой инстанции не установлено недобросовестности со стороны Шарифуллина М.С, доказательств, подтверждающих уведомление и предупреждение ответчика, обратившегося с заявлением с использованием электронных сервисов, пенсионным органом об обязанности сообщить своевременно именно об отчислении из учебного заведения, а также доказательств совершения каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанной выплаты со стороны ответчика, истцом не представлено. Также суду не представлено доказательств, что выплаты произведенные Шарифуллину М.С. явились результатом счетной ошибки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам, находит вывод суда первой инстанции обоснованным и не усматривает оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда первой инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 10, 25, 26, 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, статьям 4, 9, 11, 13, 22, 23 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ, статье 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ, статьям 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации), и обстоятельствам данного гражданского дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводы суда первой инстанции не опровергли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан в полном объеме, в том числе в связи с тем, что переплата пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты произошла по причине неправомерных действий Шарифуллина М.С., который после отчисления из учебного заведения умышленно не исполнил свою обязанность по уведомлению пенсионного органа о наступлении события, влекущего прекращение указанных выше выплат, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как верно указал суд первой инстанций, в силу положений статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность ответчика при разрешении заявленных требований о взыскании неосновательно полученных денежных средств в виде социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на учреждение, требующее возврата денежных средств, однако, вопреки доводам пенсионного органа, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны Шарифуллина М.С. признаков недобросовестности (противоправности).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, не установив в ходе рассмотрения дела недобросовестности Шарифуллина М.С. при получении пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к ней, а также наличия счетной ошибки, повлекшей их переплату, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебного постановления, а также нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом и не получили правовую оценку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли. Доводы подателя апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, и не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Республике Башкортостан - без удовлетворения.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> Председательствующий: Судьи:</td> <td>А.Р. Низамова В.А. Благодарова Л.Р. Калимуллина</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 09.07.2025.</p></span>