Дело № 33-10487/2025

Суть дела

<title></title> УИД 03RS0007-01-2024-000827-16 2-513/2025 судья Егорова Ю.С. № категории дела 135г ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 8 октября 2025 г. по делу № 33-10487/2025 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего                    Кочкиной И.В. судей                                    Ибрагимовой И.Р. Лазарева Р.Н. при секретаре                            Гайсиной А.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мезенцева Е. Ф. к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, по апелляционной жалобе Мезенцева Е. Ф. на решение Советского районного суда г. Уфы от 25 марта 2025 г. Заслушав доклад судьи Кочкиной И.В., судебная коллегия установила: Мезенцев Е.Ф. обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в реконструированном виде. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, с кадастровым номером №..., общей площадью 31,3 кв.м, расположенного по адресу:адрес. Перепланировке подверглась квартира, общей площадью 31,3 кв.м, в том числе жилой площадью 17,8 кв.м, расположенная на третьем этаже 5-ти этажного кирпичного жилого дома. Проект перепланировки квартиры разработан ООО АПБ «Первый Эксперт», согласно техническому паспорту, выданному участком г. Уфы ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация». Лоджия литер А возведена при строительстве дома адрес в 1988 году НПО «Нефтеавтоматика». Данные лоджии возведены на всех этажах данного жилого дома: на 1 этаже - в квартирах №..., №...; на 2 этаже: в квартирах № №..., № №...; на 3 этаже: в квартирах № №..., № №..., на 4 этаже: в квартирах № №..., № №..., на 5 этаже: в квартирах № 119, № 120. Перепланировка производилась в пристрое литер А, площадью 9,1 кв.м, для использования в качестве холодной кладовой, с целью присоединения к площади квартиры путем демонтажа оконного блока с подоконным простенком для устройства дверного проема между жилой комнатой и холодной кладовой. Реконструкция заключалась в следующих работах: демонтирован оконный блок, демонтирован фрагмент подоконной части стены до отметки пола с обрамлением откоса в осях 1/А-Б, установлен дверной блок между жилой комнатой площадью 17,8 кв.м, и литером А, установлен оконный блок, заполнен кирпичом фрагмент - оконного проема. В результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась до 40,4 кв.м. Инженерные коммуникации (холодное и горячее водоснабжение, канализация, вентиляция, энергоснабжение) реконструкции не подвергались. Мезенцевым Е.Ф. получено Техническое заключение ООО АПБ «Первый Эксперт» о техническом состоянии основных несущих и ограждающих конструкций квартиры № №..., расположенной по адресу: адрес, на предмет их технического состояния после выполнения мероприятий по перепланировке. На стр. 13 технического заключения сделан вывод о том, что «согласно результатам визуально-инструментального обследования установлено, что строительные работы по перепланировке не повлекли за собой снижения несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемого помещения и здания жилого дома в целом, т.е. безопасность обеспечена». Выпиской из протокола № 21от 27 декабря 2023 г. заседания МВК по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан отказывает в согласовании перепланировки жилого помещения. Собственники квартиры адрес обратились в суд для узаконения пристроя литер А. Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 апреля 2016 г. (дело № 2-2478/2016) их требования были удовлетворены, и квартира сохранена в реконструированном состоянии. Мезенцев Е.Ф. просил сохранить квартиру №..., с кадастровым номером №... расположенную по адресу: адрес, общей площадью 40,4 кв.м, в реконструированном состоянии. Признать за Мезенцевым Е.Ф. право собственности на квартиру №..., с кадастровым номером №..., расположенную по адресу: адрес, общей площадью 40,4 кв.м. Решением Советского районного суда г. Уфы от 25 марта 2025 г. в удовлетворении исковых требований Мезенцева Е.Ф. к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в реконструированном виде отказано. В апелляционной жалобе Мезенцев Е.Ф. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Просит назначить по делу судебную экспертизу. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему. Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение суда требованиям закона не отвечает. Установлено и материалами дела подтверждается, что Мезенцев Е.Ф. является собственником жилого помещения с кадастровым номером №..., общей площадью 31,3 кв.м, расположенного по адресу:адрес, на основании договора купли-продажи квартиры от 18 октября 2022 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Мезенцевым Е.Ф. произведена перепланировка в указанной квартире. Целью перепланировки является приведение в соответствие с требованиями функционального назначения помещений. Лоджия – литер А – возведена при строительстве дома адрес в 1988 г. НПО «Нефтеавтоматика» (письмо от 20 июля 1988 г.). Данные лоджии возведены на всех этажах данного жилого дома: на 1 этаже: в квартирах №..., №...; на 2 этаже: в квартирах №..., №...; на 3 этаже: в квартирах №..., №..., на 4 этаже: в квартирах №..., №..., на 5 этаже: в квартирах №..., №.... Перепланировке подверглась квартира общей площадью 31,3 кв.м, в том числе жилой площадью 17,8 кв.м, расположенная на третьем этаже 5-ти этажного кирпичного жилого дома. Проект перепланировки квартиры разработан ООО АПБ «Первый Эксперт» согласно техническому паспорту, выданному участком г. Уфы ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация». Перепланировка производилась в пристрое литер А, площадью 9,1 кв.м. для использования в качестве холодной кладовой, с целью присоединения к площади квартиры путем демонтажа оконного блока с подоконным простенком для устройства дверного проема между жилой комнатой и холодной кладовой. Реконструкция заключалась в следующих работах: был демонтирован оконный блок, демонтирован фрагмент подоконной части стены до отметки пола с обрамлением откоса в осях 1/А-Б, установлен дверной блок между жилой комнатой площадью 17,8 кв.м, и литером А, установлен оконный блок, заполнен кирпичом фрагмент -оконного проема. В результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась до 40,4 кв.м. Инженерные коммуникации (холодное и горячее водоснабжение, канализация, вентиляция, энергоснабжение) реконструкции не подвергались. Мезенцевым Е.Ф. получено Техническое заключение ООО АПБ «Первый Эксперт» о техническом состоянии основных несущих и ограждающих конструкций квартиры №..., расположенной по адресу:адрес, на предмет их технического состояния после выполнения мероприятий по перепланировке. На стр. 13 технического заключения сделан вывод о том, что согласно результатам визуально-инструментального обследования установлено, что строительные работы по перепланировке не повлекли за собой снижения несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемого помещения и здания жилого дома в целом, то есть безопасность обеспечена. Как следует из выписки из протокола № 21 от 27 декабря 2023 г. заседания МВК по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в согласовании перепланировки жилого помещения отказано. Определением Советского районного суда г. Уфы от 7 марта 2024 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Оценка.Бизнес.Развитие». Из заключения № 163 от 28 мая 2024 г. ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» следует, что реконструкция путем расширения квартиры №... с кадастровым номером №..., расположенной по адресу: адрес, в итоге общей площадью 40,4 кв.м, соответствует требованиям действующих градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, предъявляемых к жилым помещениям. Дефект несоответствия конструкции вновь устроенной двери параметру, установленному проектом, при незавершённой реконструкции усиления дверного проема «Узел А» в ком.7 в расширенной квартире №..., с кадастровым номером №..., расположенной по адресу: адрес, в итоге реконструкции общей площадью 40,4 кв.м, не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, предъявляемых к жилым помещениям. Несоблюдение требований строительных действующих норм и правил, предъявляется к жилым помещениям, при дефекте несоответствия конструкции вновь устроенной двери параметру, установленному проектом «узла А», жилого помещения №... квартиры №... с кадастровым номером №..., расположенной на 3 этаже в итоге общей площадью 40,4 кв.м многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, создает угрозу для жизни и здоровья граждан как следствие невыполнения требований технических регламентов. Определением Советского районного суда г. Уфы от 23 декабря 2024 г. по делу назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Оценка.Бизнес.Развитие». Из заключения эксперта № 23 от 13 февраля 2025 г. следует, что реконструкция, путем расширения квартиры №..., с кадастровым номером №..., расположенной по адресу: адрес, в итоге общей площадью 40,4 кв.м, соответствует требованиям действующих градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, предъявляемых к жилым помещениям, включая усиление дверного проема - «Узел А» в комнату 7. Соблюдение требований действующих градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, предъявляемых к жилым помещениям, включая усиление дверного проема т «Узел А» в комнату 7, квартиры №... с кадастровым номером №..., расположенной на 3 этаже в итоге общей площадью 40,4 кв.м многоквартирного жилого дома по адресу: адрес не создает угрозу для жизни и здоровью граждан как следствие выполнения требований технических регламентов, и сохранение данного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, пришел к выводу, что в материалы дела не представлено разрешение на строительство междомовой секции и акт ввода ее в эксплуатацию, отсутствует также согласие собственников МКД о разрешении на использование общедомового имущества – земельного участка, являющегося придомовой территорией, а потому в данном случае фактически произведена реконструкция многоквартирного жилого дома, узаконение которой происходит в ином порядке. С вышеуказанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться на основании следующего. В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического или электрического оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.     В силу пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.     В соответствии с пунктом 1.7.2 указанных Правил № 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.     Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (пункт 1.7.3 Правил № 170).     Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3 и 4). Таким образом, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.     Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований. В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. При этом, сохранение самовольно перепланированного помещения в перепланированном состоянии возможно в том случае, когда истцом представлены доказательства, что такое помещение в полной мере соответствует существующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое означает - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на реконструкцию, согласно части 3 пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 («Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию») Градостроительного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой. В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При оценке произведенных работ с точки зрения влияния их результатов на права и законные интересы граждан, а также наличия либо отсутствия опасности для жизни и здоровья людей следует учитывать специальные нормы, в том числе, предусмотренные строительными правилами.     Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июня 2025 г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация».     Согласно заключению эксперта № 699/2025 по результатам выполненной судебной экспертизы и сопоставления их с требованиями действующих нормативных документов, следует сделать следующие выводы: жилое помещение – квартира №..., расположенная по адресу: адрес, в реконструированном состоянии площадью 40,4 кв.м с учетом Литеры А1, кадастровый номер №..., соответствует требованиям градостроительных, строительно-технических, санитарно-эпидемиологических, гигиенических и других обязательных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к жилым помещениям. Угрозы от исследуемого жилого помещения – квартиры №..., расположенной по адресу: адрес, в реконструированном состоянии площадью 40,4 кв.м с учетом Литеры А1, кадастровый номер №..., которые могут повлечь уничтожение постройки, причинения вреда здоровью и жизни человека, повреждения или уничтожения имущества других лиц и собственников смежных квартир не выявлены.     Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности, составленное им заключение отвечает требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ«О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является обоснованным, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы.     Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, судебной коллегии не представлено. Таким образом, специалистом сделан вывод, что проведенные работы обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта исследования – жилое помещение не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, используется в соответствии с назначением, соответствует требованиям нормам нормативно – технической документации, предъявляемым к данному помещению. Выполненные работы соответствуют требованиям экологических, санитарно – технических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации. Указанный объект исследования угрозу жизни и здоровью граждан не создает, так как повреждения или уничтожения имущества других лиц и собственников смежных квартир не выявлены При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным принять заключение эксперта Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация»№ 699/2025 в качестве доказательства по делу. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что сохранение жилого помещения принадлежащего истцу в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ответчиком, представленные истцом доказательства не опровергнуты, доводов о несоответствии требуемым нормам произведенной перепланировки жилого помещения не заявлено. Таким образом, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что произведенная перепланировка истцом Мезенцевым Е.Ф. осуществлена с соблюдением строительных норм и правил, соответствует требованиям СНиП, требованиям действующего санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства, дальнейшая эксплуатация жилого помещения возможна, в ходе проведенных работ не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, в связи с чем, требования истца о сохранении принадлежащего ему жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном виде подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В этой связи принятое по делу решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Мезенцева Е.Ф. к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, сохранении жилого помещения – квартиры №..., расположенной по адресу: адрес, площадью 40,4 кв.м, с учетом литеры А1, кадастровый номер №..., в реконструированном состоянии и признании за Мезенцевым Е.Ф. права собственности на квартиру №..., расположенную по адресу: адрес, площадью 40,4 кв.м, с учетом литеры А1, кадастровый номер №..., в реконструированном состоянии. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июня 2025 г. назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация». 4 сентября 2025 г. в Верховный Суд Республики Башкортостан поступило заключение эксперта № 699/2025. Расходы на проведение экспертизы составили 50 000 руб. 25 июня 2025 г. Мезенцевым Е.Ф. на депозитный счет Верховного Суда Республики Башкортостан в счет оплаты судебной экспертизы была внесена сумма в размере 50 000 руб. Денежные средства в размере 50 000 руб., размещенные на депозите Верховного Суда Республики Башкортостан, подлежат перечислению на счет Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация». Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Советского районного суда г. Уфы от 25 марта 2025 г. отменить.                 Принять по делу новое решение. Исковые требования ФИО11 к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в реконструированном виде удовлетворить.                 Сохранить жилое помещение – квартиру №..., расположенную по адресу: адрес, площадью 40,4 кв.м, с учетом литеры А1, кадастровый номер №..., в реконструированном состоянии.                 Признать за Мезенцевым Е. Ф. (паспорт №...) право собственности на квартиру №..., расположенную по адресу: адрес, площадью 40,4 кв.м, с учетом литеры А1, кадастровый номер №..., в реконструированном состоянии.                 Перечислить денежные средства в размере 50 000 руб., находящиеся на депозите Верховного Суда Республики Башкортостан, внесенные Мезенцевым Е. Ф. по платежному поручению№ 215457671345 от 25 июня 2025 г., на лицевой счет № 20112110040, ИНН 0278931806, КПП 027801001, наименование ТОФК: Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан, наименование банка: отделение – НБ Республика Башкортостан банка России//УФК по Республике Башкортостан г. Уфа, номер казначейского счета: 03224643800000000100, БИК ТОФК: 018073401, ЕКС: 40102810045370000067, ОКТМО 80701000, КБК 86300000000000000134 (получатель Государственное бюджетное учреждение Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация»). Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции. Председательствующий                        И.В. Кочкина Судьи                                    И.Р. Ибрагимова Р.Н. Лазарев Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 октября 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 03RS0007-01-2024-000827-16

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 08.10.2025

Судья: Кочкина Ирина Вячеславовна

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → О сохранении жилого помещения в перепланированном или переустроенном виде

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан

ИНН: 0000000000

ОГРН: 0000000000000

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация Советского района ГО г. Уфа РБ

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Мезенцев Евгений Федорович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Носкова Инна Владимировна

Движение дела

26.05.2025 14:23

Передача дела судье

25.06.2025 10:00

Судебное заседание

Место: Зал 3-02 ГК

Результат: Производство по делу приостановлено

08.10.2025 08:45

Производство по делу возобновлено

08.10.2025 15:00

Судебное заседание

Место: Зал 2-10 ГК

Результат: Вынесено решение

21.10.2025 15:53

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

27.10.2025 15:53

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

27.10.2025 15:53

Дело № 33-10487/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Производство по делу возобновлено

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию