Дело № 33-10337/2025
Верховный Суд Республики Башкортостан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Категория дела 2.197</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело <span class="Nomer2">№...</span> (2-1027/2025)</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 03RS0<span class="Nomer2">№...</span>-71</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">16 сентября 2025 г. <span class="Address2">адрес</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующего <span class="FIO3">Галлямова М.З.</span>,</td> </tr> <tr> <td>судей <span class="FIO4">Саенко Е.Н.</span>, Рамазановой З.М.,</td> </tr> <tr> <td>при секретаре судебного заседания <span class="FIO6">Ивановой Ю.С.</span>,</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <span class="FIO2">Рахимова С.С.</span> на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span> по иску <span class="FIO1">Рахимовой З. Г.</span> к <span class="FIO2">Рахимову С. С.ловичу</span> о признании доли в квартире незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, выплате денежной компенсации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи <span class="FIO3">Галлямова М.З.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Рахимова З.Г.</span> обратилась с исковым заявлением к <span class="FIO2">Рахимову С.С.</span> о признании доли в квартире незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, выплате денежной компенсации. Истец мотивировала свои требования тем, что ранее состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. В период брака была приобретена квартира по адресу: <span class="Address2">адрес</span>, которая была оформлена в собственность истца, ответчика и их несовершеннолетних детей <span class="FIO7">Рахимовой Д.С.</span>, <span class="FIO12">Рахимовой И.С.</span> по 1/4 доли каждому. Впоследствии, <span class="Data2">дата</span> брак между истцом и ответчиком был расторгнут. На основании договора дарения от <span class="Data2">дата</span> <span class="FIO1">Рахимова З.Г.</span> приняла в дар 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение от <span class="FIO12">Рахимовой И.С.</span> и <span class="FIO8">Самоделкиной (Рахимовой) Д.С.</span> После прекращения брачных отношений ответчик выехал на другое место жительства, прекратил исполнение обязанностей собственника жилого помещения, не несет расходов по содержанию квартиры, не оплачивает в текущие расходы, включая расходы по текущему содержанию в исправном состоянии инженерно-технического оборудования и электрооборудования. Ответчик не имеет существенного в осуществлении прав собственника 1/4 доли в квартире. Между истцом и ответчиком сложились неприязненные, конфликтные отношения, что исключает возможность совместного проживания и пользования жилым помещением. Учитывая, что принадлежащая ответчику 1/4 доля в праве собственности на жилое помещение является незначительной, а выдел данной доли в натуре без причинения несоразмерному ущербу имуществу невозможен. <span class="FIO1">Рахимова З.Г.</span> просила суд признать незначительной 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2">адрес</span>, принадлежащую <span class="FIO2">Рахимову С. С.ловичу</span>. Признать право собственности <span class="FIO1">Рахимовой З.Г.</span> на 1/4 долю в квартире по адресу: <span class="Address2">адрес</span>. Взыскать с <span class="FIO1">Рахимовой З.Г.</span> в пользу <span class="FIO2">Рахимова С.С.</span> компенсацию стоимости за 1/4 доли квартиры в размере 231 000 руб. Прекратить право собственности <span class="FIO2">Рахимова С.С.</span> на квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2">адрес</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span> постановлено:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">«исковые требования <span class="FIO1">Рахимовой З. Г.</span> к <span class="FIO2">Рахимову С. С.ловичу</span> о признании доли в квартире незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, выплате денежной компенсации – удовлетворить.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незначительной принадлежащую на праве собственности <span class="FIO2">Рахимову С. С.ловичу</span> 1/4 долю в квартире по адресу: <span class="Address2">адрес</span>, прекратить право собственности <span class="FIO2">Рахимова С. С.ловича</span> на данную долю после выплаты денежной компенсации <span class="FIO1">Рахимовой З. Г.</span>,</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">признать право собственности <span class="FIO1">Рахимовой З. Г.</span>, СНИЛС <span class="Nomer2">№...</span> на указанную 1/4 долю в квартире по адресу: <span class="Address2">адрес</span>, после выплаты <span class="FIO1">Рахимовой З. Г.</span> в пользу <span class="FIO2">Рахимова С. С.ловича</span> денежной компенсации доли в сумме 231 000 руб.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">После вступления решения суда в законную силу Управлению Судебного департамента в <span class="Address2">адрес</span> перечислить на счёт <span class="FIO2">Рахимова С. С.ловича</span>, <span class="Data2">дата</span> года рождения, паспорт серии <span class="Nomer2">№...</span> <span class="Nomer2">№...</span> выдан МВД по РБ <span class="Data2">дата</span> в счёт выплаты компенсации принадлежащей ему на праве собственности доли по предоставленным им реквизитам 231 000 (двести тридцать одна тысяча) руб., внесенных по чеку по операции от <span class="Data2">дата</span> СУИП <span class="Nomer2">№...</span>.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">Рахимова С. С.ловича</span>, паспорт серии <span class="Nomer2">№...</span> <span class="Nomer2">№...</span> в пользу <span class="FIO1">Рахимовой З. Г.</span>, СНИЛС <span class="Nomer2">№...</span> расходы по оплате госпошлины в размере 7930 руб.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, <span class="FIO2">Рахимов С.С.</span> обратился с апелляционной жалобой, где просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что не согласен с решением суда в части определения стоимости ? доли спорной квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Другие лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя <span class="FIO2">Рахимова С.С.</span> – <span class="FIO9">Мельниковой И.А.</span>, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя <span class="FIO1">Рахимовой З.Г.</span> – <span class="FIO10">Ярмухаметовой И.М.</span>, полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 36 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">дата</span> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом обязательным условием удовлетворения требования о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за принадлежащую ему долю является наличие реальной возможности получения таким участником справедливой денежной компенсации взамен имущества, право на которое им будет утрачено.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответствующие разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span> «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», согласно которым при предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов. Указанное требование следует применять по аналогии и к искам о прекращении права общей долевой собственности с выплатой компенсации по основаниям пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, <span class="FIO1">Рахимова З.Г.</span> и <span class="FIO2">Рахимов С.С.</span> состояли в зарегистрированном браке. Брак между истцом и ответчиком расторгнут <span class="Data2">дата</span>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-AP <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании договора купли-продажи от <span class="Data2">дата</span>, заключенного между <span class="FIO1">Рахимовой З.Г.</span>, <span class="FIO2">Рахимовым С.С.</span>, <span class="FIO7">Рахимовой Д.С.</span>, <span class="FIO12">Рахимовой И.С.</span> (покупатели) и <span class="FIO11">Христоворовой А.Н.</span> (продавец), истец с ответчиком приобрели квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2">адрес</span>, которую оформили в совместную долевую собственность <span class="FIO1">Рахимовой З.Г.</span>, <span class="FIO2">Рахимова С.С.</span> и их несовершеннолетних детей <span class="FIO7">Рахимовой Д.С.</span> и <span class="FIO12">Рахимовой И.С.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO12">Рахимова И.С.</span> и Самоделкина (до регистрации брака <span class="FIO14">Рахимова</span>) И.С. подарили принадлежащую им 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <span class="Address2">адрес</span>, <span class="FIO1">Рахимовой З.Г.</span>, что подтверждается договором дарения от <span class="Data2">дата</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от <span class="Data2">дата</span> собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2">адрес</span>, являются: <span class="FIO1">Рахимова З. Г.</span>, которой принадлежит 3/4 доли, и <span class="FIO2">Рахимов С. С.лович</span>, в собственности которого находится 1/4 доля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также у ответчика <span class="FIO2">Рахимова С.С.</span> в собственности имеется жилой дом, общей площадью 43,5 кв.м, расположенный по адресу: <span class="Address2">адрес</span>, <span class="Address2">адрес</span>, <span class="Address2">адрес</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что после прекращения фактических брачных отношений и расторжения брака в марте 2023 года <span class="FIO2">Рахимов С.С.</span> выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства, не несет расходов по содержанию жилья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2">адрес</span> квартиры по адресу: <span class="Address2">адрес</span> составляет 46,5 кв.м., жилая площадь 33,5 кв.м. На долю ответчика приходится 11,6 кв.м. общей площади жилых помещений (1/4 х46,5 кв.м) или 8,3 кв.м жилой площади (1/4 х 33,5 кв.м).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В отчете об оценке <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span>, составленного ООО «Фемида» указано, что рыночная стоимость 1/4 доли в праве собственности на недвижимое имущество в составе: жилое помещение (квартира), кадастровый номер <span class="Nomer2">№...</span>, общая площадь 45,60 кв.м., расположенное по адресу: <span class="Address2">адрес</span> по состоянию на дату оценки составляет округленно 231 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 4, 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 36 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">дата</span> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив имеющиеся доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о том, что в материалах дела не содержатся доказательства заинтересованности <span class="FIO2">Рахимова С.С.</span> в использовании принадлежащей им 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру, поскольку ответчик в спорной квартире не проживает и имеет на праве собственности жилой дом в <span class="Address2">адрес</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В целях проверки доводов апелляционной жалобы в части несогласия ответчика с размером причитающейся денежной компенсации за долю в праве на жилое помещение судебной коллегией по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценк.Бизнес.Развитие».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно выводов заключения эксперта <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> ООО «Оценка.Бизнес.Развитие.» рыночная стоимость ? доли в праве на жилое помещение квартиры, расположенного по адресу: <span class="Address2">адрес</span> по состоянию на дату оценки составляет 477 979 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из письма ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> стоимость судебной экспертизы составила 22 400 рублей, которые внесены на депозит Верховного Суда Республики Башкортостан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span> «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оценивая заключение эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия принимает его как достоверное доказательство. Оснований сомневаться обоснованности и правильности заключения эксперта у судебной коллегии не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные вопросы, исследование произведено экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем экспертами дана подписка, эксперты имеют высшее специальное образование, необходимую квалификацию и опыт экспертной деятельности. Оценка недвижимости произведена на основании технического состояния жилого дома на момент проведения его осмотра, с учетом степени износа и отсутствия подключенных коммуникаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ходатайство о назначении по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы сторонами не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы, изложенные в заключении эксперта, соответствуют предмету исследования, мотивированы, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами. Оценка рыночной стоимости земельных участков проведена в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Рыночная стоимость определена экспертом методом сравнительного подхода, при этом экспертом в основу взята достоверная рыночная информация о сделках с квартирами на территории ГО <span class="Address2">адрес</span> Республики Башкортостан, проанализированы цены сделок с объектами, являющимися аналогами оцениваемых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На депозит Верховного Суда <span class="Address2">адрес</span> <span class="FIO13">Рахимовой Г.З.</span> внесены денежные средства в размере 246 979 рублей в счет оплаты за 1/4 доли квартиры по адресу: <span class="Address2">адрес</span>.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее на депозит Управления Судебного департамента в <span class="Address2">адрес</span> истцом была внесена денежная сумма 231 000 (чек по операции от <span class="Data2">дата</span> СУИП <span class="Nomer2">№...</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку в суде апелляционной инстанции установлена другая стоимость 1/4 доли квартиры по адресу: <span class="Address2">адрес</span>, решение в указанной части следует изменить, взыскать с <span class="FIO13">Рахимовой Г.З.</span> к <span class="FIO2">Рахимову С.С.</span> денежную компенсацию за 1/4 доли квартиры по адресу: <span class="Address2">адрес</span> размере 477 979 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С депозита Верховного Суда <span class="Address2">адрес</span> подлежат перечислению денежные средства, внесенные <span class="FIO13">Рахимовой Г.З.</span> в размере 246 979 рублей <span class="FIO2">Рахимову С.С.</span> в счет компенсации за 1/4 доли квартиры по адресу: <span class="Address2">адрес</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В остальной части решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан следует оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно части 3 статьи 97 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом изложенного с депозитного счета Верховного Суда <span class="Address2">адрес</span> в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» следует перечислить внесенные ответчиком денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы – 22 400 рублей, излишне уплаченные денежные средства в размере 1 600 рублей вернуть <span class="FIO2">Рахимову С.С.</span> А так же с <span class="FIO1">Рахимовой З. Г.</span> в пользу <span class="FIO2">Рахимова С. С.ловича</span> следует взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22 400 рублей, поскольку судебная экспертиза подтвердила обоснованность доводов апелляционной жалобы ответчика о неправильном определении размера денежной компенсации. Решение суда апелляционной инстанции состоялось в пользу ответчика, поскольку размер компенсации увеличен на основании выводов заключения эксперта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span> изменить в части размера денежной компенсации за долю в праве на жилое помещение, указав размер денежной компенсации 1/4 доли в праве на жилое помещение - квартиру по адресу: <span class="Address2">адрес</span>, принадлежащую на праве собственности <span class="FIO2">Рахимову С. С.ловичу</span> в сумме 477 979 руб.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Перечислить с депозита Верховного Суда Республики Башкортостан денежные средства в размере 246 979 рублей на счёт <span class="FIO2">Рахимова С. С.ловича</span>, <span class="Data2">дата</span> года рождения, паспорт серии <span class="Nomer2">№...</span> <span class="Nomer2">№...</span> выдан МВД по РБ <span class="Data2">дата</span> в счёт выплаты компенсации принадлежащей ему на праве собственности доли по предоставленным им реквизитам, внесенных по чеку по операции от <span class="Data2">дата</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечислить с депозита Верховного Суда Республики Башкортостан денежные средства в размере 22 400 рублей в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оценка. Бизнес. Развитие» ИНН <span class="Nomer2">№...</span>, <span class="Nomer2">№...</span> Башкирское отделение <span class="Nomer2">№...</span> ПАО Сбербанк, К/С 30<span class="Nomer2">№...</span>, <span class="Nomer2">№...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В остальной части решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Возвратить с депозита Верховного Суда Республики Башкортостан в пользу <span class="FIO2">Рахимова С. С.ловича</span> излишне уплаченные денежные средства в размере 1 600 рублей по указанным реквизитам: <span class="Nomer2">№...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с <span class="FIO1">Рахимовой З. Г.</span> в пользу <span class="FIO2">Рахимова С. С.ловича</span> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22 400 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 сентября 2025 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>