Дело № 33-10041/2025
Верховный Суд Республики Башкортостан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 03RS0065-01-2025-000101-09</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-353/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Тутаева Л.Ш.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Кат. 2.110</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-10041/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 июня 2025 года город Уфа</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Нурисламовой Э.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Батршиной Ю.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Низамовой А.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Байковой А.Ф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарём Ищенко А.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исаев А.В. обратился с иском к АО «Учалинский ГОК» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей в связи с полученным профессиональным заболеванием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что на протяжении более 30 лет Исаев А.В. состоит в трудовых отношениях с АО «Учалинский ГОК». Длительное время работал в должности электрогазосварщика на участке по ремонту обогатительного оборудования обогатительной фабрики.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно медицинскому заключению <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> ФБУН «Уфимский научно-исследовательский институт медицины труда и экологии человека» у Исаева А.В. обнаружено профессиональное заболевание: <span class="others1">...</span>, причинно-следственная связь заболевания <span class="FIO1">ФИО1</span> с его профессиональной деятельностью в АО «Учалинский ГОК» установлена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке Бюро МСЭ-2022 от 6 марта 2024 года Исаеву А.В. установлены <span class="others2">...</span> утрата профессиональной трудоспособности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По состоянию здоровья Исаев А.В. работать на прежней должности не может и с 8 апреля 2022 года переведен на более легкую работу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Профессиональное заболевание у истца развилось по причине негативного воздействия на его организм вредных производственных факторов во время работы в АО «Учалинский ГОК», в связи с чем Исаев А.В. испытывает физические страдания, ограничен в трудовой деятельности, не может вести прежний образ жизни, вынужден постоянно лечиться для поддержания здоровья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2025 года постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> (паспорт <span class="Nomer2">№...</span>, ИНН <span class="Nomer2">№...</span>) удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с АО «Учалинский горно-обогатительный комбинат» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Исаев А.В. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указано, что при определении размера компенсации морального вреда суд ограничился ссылкой на общие принципы определения размера компенсации морального вреда, при этом размер взыскания никак не мотивировал. Судом не приведено какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер компенсации морального вреда. Судом не учтено, что размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию, должен быть обоснован с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работнику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда не соответствует требованиям разумности и справедливости, истец утратил 30% трудоспособности, ему присвоена группа инвалидности бессрочно, размер заработной платы ответчика снизился, после перевода на более легкий труд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется нормами Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (пункт 1 статьи 1 данного закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, осуществляется причинителем вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исаев В.А. длительное время работал в должности электрогазосварщика; с 2000 по 2010 год и затем с 28 октября 2014 года работал электрогазосварщиком (электросварщиком) у ответчика (л.д. 47, 35, оборот), с 8 апреля 2022 года работает слесарем-ремонтником на участке по ремонту обогатительного оборудования, 25 октября 2022 года ему установлено профессиональное заболевание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от 5 сентября 2022 года на Исаева А.В., условия труда Исаева А.В. как электрогазосварщика оцениваются как вредные 1 степени по шуму и по химическому фактору(класс 3.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно извещению об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) от 25 октября 2022 года, Исаеву А.В. установлен заключительный диагноз: <span class="others3">...</span> средней степени тяжести, частично-контролируемая, все обострения. В качестве вредных производственных факторов и причин, вызвавших заболевание указаны: производственные аэрозоли сложного состава, обладающее аллергенным действием (аллергены).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта о случае профессионального заболевания от 14 ноября 2022 года следует, что Исаев А.В. с 8 апреля 2022 года работает слесарем-ремонтником на участке по ремонту обогатительного оборудования. Исаев А.В. длительное время работал электрогазосварщиком на различных предприятиях Учалинского района, в том числе в цехах АО «Учалинский ГОК» до 8 апреля 2022 года. Подвергался воздействию целого комплекса опасных и вредных производственных факторов физической и химической природы: УФ-излучение, ИК-излучение, сварочный аэрозоль, искры и брызги металла и шлака и другие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке серии МСЭ-2022 <span class="Nomer2">№...</span> Исаеву А.В. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <span class="others4">...</span> в связи с профессиональным заболеванием до 1 марта 2025 года. С 1 марта <span class="others5">...</span> утраты профессиональной трудоспособности установлены бессрочно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 22, 212, 219, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 150, 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», с учетом характера физических и нравственных страданий истца, а также требований разумности пришел к выводу о том, что в связи с полученным профессиональным заболеванием истец имеет право на компенсацию морального вреда и взыскал сумму в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с установленным размером компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы Исаева А.В. о присвоении группы инвалидности не нашли своего подтверждения в материалах дела. Из заключения Медико-социальной экспертизы следует об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности - <span class="others6">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований полагать взысканный судом размер компенсации является заниженным, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Безусловно, истец длительное время работал с вредными условиями труда, получил профессиональное заболевание, повлекшее бессрочно утрату профессиональной трудоспособности на 30%.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако работодателем принимались меры по сохранению здоровья, что отражено в Акте формы Н-1, а именно о выдаче средств индивидуальной защиты в полном объеме. В 2018 году истец проходил обследование в центре профпатологии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Присужденная компенсация морального вреда 200000 рублей соразмерна нравственным страданиям и физическим страданиям в связи с полученным профессиональным заболеванием, его последствиям в виде утраты профессиональной трудоспособности и снижения заработка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судебная коллегия обращает внимание, что предметом иска не является возмещение утраченного заработка, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что Исаев А.В. утратил прежний заработок присуждение еще большего размера компенсации морального вреда не влекут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не влекут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки Исаева А.В. на судебную практику не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку обжалуемые в настоящем деле судебные акты постановлены с учетом конкретных для данного дела фактических обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаева А.В. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Э.Р. Нурисламова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Ю.А. Батршина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> А.Р. Низамова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июня 2025 года</p></span>