Дело № 33-10011/2025

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 2-253/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 03RS0065-01-2024-003207-84</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">судья Учалинского районного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Республики Башкортостан Яковлева Л.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-10011/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Уфа &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;10 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Салимова И.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Кочкиной И.В., Якуповой Н.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания секретарем Насртдиновым Р.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к Министерству Финансов Российской Федерации (в лице управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан), Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству образования и науки Республики Башкортостан, администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, убытков, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации (в лице управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан), Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, убытков, судебных расходов, в обоснование заявленных требований, указав, что <span class="Data2">дата</span> в отношении неё начальником ПДН ОМВД России по Учалинскому району РБ <span class="FIO10">ФИО10</span> был составлен протокол <span class="Nomer2">№...</span> о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании данного протокола КДН при администрации муниципального района Учалинский район РБ было принято постановление <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> о привлечении её к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в 200 рублей. Решением Учалинского районного суда от <span class="Data2">дата</span> данное постановление КДН было отменено, в связи с недоказанностью вины в совершении административного правонарушения. Решение районного суда вступило в законную силу с <span class="Data2">дата</span>. Расходы при рассмотрении дела об административном правонарушении доказываются договором об оказании юридической помощи и ведения дела в суде от <span class="Data2">дата</span> в размере 50 000 рублей и распиской защитника о получении денежных средств. Данная сумма должна быть взыскана с ответчиков в его пользу. Также считает, что с ответчиков должна быть взыскана компенсация морального вреда, что подтверждается указаниями, отраженными в пунктах 41, 42 Постановления Пленума ВС РФ <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> «О практики применения судами норм о компенсации морального вреда». Причиненный вред действиями работника МВД России по РБ – начальником ПДН ОМВД по Учалинскому району <span class="FIO10">ФИО10</span> доказывается решением Учалинского районного суда, которое признало протокол об административном правонарушении не соответствующим закону. Компенсацию причиненного морального вреда оценивает в 40 000 рублей. Данная сумма должна быть взыскана с ответ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> 50 000 рублей в счёт расходов на оплату услуг защитника, 40 000 рублей компенсации морального вреда, 4000 рублей возврата оплаченной госпошлины, 856,80 рублей – почтовые расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований определением от <span class="Data2">дата</span> привлечены <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span>, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района Учалинский район, администрация муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан, Министерство финансов Республики Башкортостан, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Учалинского районного суда от <span class="Data2">дата</span> в качестве соответчика привлечено Министерство образования и науки Республики Башкортостан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Учалинского районного суда от <span class="Data2">дата</span> исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворены частично. С Республики Башкортостан в лице Министерства образования и науки Республики Башкортостан за счет средств казны Республики Башкортостан в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> взысканы убытки в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 856,80 рублей, всего 29 856,80 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований и к остальным ответчикам – отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С решением суда не согласилось Министерство образования и науки Республики Башкортостан, указав, что Министерство является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Ссылаясь на положения пункта 2 части 1 статьи 1 Закона Республики Башкортостан от 28 декабря 2005 года № 260-з «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Республики Башкортостан», статьи 8 Закона Республики Башкортостан от 29 декабря 2007 года № 522-з «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав», части 1,4 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также на Закон Республики Башкортостан от 18 декабря 2023 года № 31-з «О бюджете Республики Башкортостан на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» и постановление Правительства Республики Башкортостан от 1 апреля 2010 года № 96 «Об утверждении Правил расходования и учета средств, предоставляемых из бюджета Республики Башкортостан в виде субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан на организацию и осуществление деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав», указывает, что полномочиями по образованию и обеспечению деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав обладают органы местного самоуправления муниципальных образований, с передачей им финансовых средств на указанные цели. Нормы статьи 9 и статьи 10 Закона 260-з об осуществлении Минобрнауки РБ контроля за реализацией переданных государственных полномочий не являются основанием для возложения ответственности на указанный республиканский орган.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из нормы части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что в ходе апелляционного производства по материалам дела установлено наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (не привлечение судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан, чьи права и обязанности затронуты настоящим иском) судебная коллегия определением от 9 июня 2025 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая исковые требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, обеспечивая при этом надлежащее извещение о рассмотрении дела и участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции всех лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан <span class="FIO5">ФИО5</span>, Министерства внутренних дел Российской Федерации Фаздалова Э.Р., Министерства финансов Российской Федерации (в лице управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан) <span class="FIO6">ФИО6</span>, Министерства образования и науки Республики Башкортостан <span class="FIO7">ФИО7</span> возражали против исковых требований, представили письменные возражения по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На заседание суда апелляционной инстанции истец <span class="FIO1">ФИО1</span>, третьи лица <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span>, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района Учалинский район, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, истец <span class="FIO1">ФИО1</span> представила заявление о рассмотрении дела без её и её представителя участия, на требованиях искового заявления настаивает в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав представителей ответчиков, проверив материалы дела, судебная коллегия находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Учалинского районного суда от <span class="Data2">дата</span> постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района Учалинский район от <span class="Data2">дата</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении жалобы в Учалинском районном суде на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района Учалинский район от <span class="Data2">дата</span>, интересы истца представлял защитник <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> между <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> заключен договор оказания юридических услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт несения расходов по договору оказания юридических услуг подтверждается распиской о получении <span class="FIO2">ФИО2</span> денежных средств в размере 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указала на причинение ей моральных нравственных страданий, причиненных действиями должностных лиц по вынесению незаконных решений в отношении неё, и которые были признаны незаконными судебным решением, а также на несение соответственно расходов при обжаловании принятых должностными лицами протокола и постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069, 1071, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что расходы истца по оплате услуг представителя, оказывавшего юридическую помощь по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении нее, впоследствии прекращенному, являются убытками истца и подлежат возмещению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя надлежащего ответчика, суд исходил из того, что поскольку <span class="FIO1">ФИО1</span> вменялось правонарушение, предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а принятое в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района Учалинский район от <span class="Data2">дата</span> отменено, производство по делу прекращено, то убытки подлежат возмещению Республикой Башкортостан в лице Министерства образования и науки Республики Башкортостан, являющегося администратором доходов и главным распорядителем средств бюджета Республики Башкортостан, ответственным за предоставлении из бюджета Республики Башкортостан субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан на организацию и осуществление деятельности комиссий по делам несовершеннолетних защите их прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно взыскания убытков с Министерства образования и науки Республики Башкортостан за счет казны Республики Башкортостан, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае предъявления гражданином требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, они подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 16 Гражданском кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, в соответствии с пунктом 2 указанной статьи от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом 24.1 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) относится решение вопросов создания комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав и организации деятельности этих комиссий, создания административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона Республики Башкортостан от 28 декабря 2005 года № 260-3 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Республика Башкортостан» (далее - Закон 260-з) органы местного самоуправления муниципальных образований наделяются государственными полномочиями Республики Башкортостан по образованию и обеспечению в пределах муниципального образования деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 8 Закона 260-з финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления государственных полномочий, передаются бюджетам соответствующих муниципальных образований в виде субвенций в объеме, устанавливаемом законом Республики Башкортостан о бюджете Республики Башкортостан на очередной финансовый год и плановый период.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах, выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Контроль за осуществлением органами местного самоуправления государственных полномочий, а также за соблюдением органами местного самоуправления условий, целей и порядка предоставления финансовых средств осуществляют уполномоченные органы исполнительной власти Республики Башкортостан в сфере управления образованием, профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и органы государственного финансового контроля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из подпункта 6 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» комиссии по делам о несовершеннолетних и защите их прав применяют меры воздействия в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан является коллегиальным органом системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и осуществляет свою деятельность в соответствии с законами Республики Башкортостан от 23 марта 1998 года № 151-з «О системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защиты их прав в Республике Башкортостан», от 28 декабря 2005 года № 260-з «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Республики Башкортостан», положением о комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, утвержденным постановлением правительства Республики Башкортостан от 10 июня 2014 года № 253 и положением о комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан, утвержденным постановлением администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан № 04-577 УД от 7 апреля 2020 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеприведенными нормами права, в их толковании Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, закреплены правила определения лица, на которого подлежат отнесению такого рода убытков, и соответствующего источника исполнения обязательства по возмещению вреда, которым является соответствующее публично-правовое образование в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет соответствующей казны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в Республике Башкортостан полномочия по созданию Комиссии переданы органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов с передачей финансовых средств для указанных целей, следовательно главным распорядителем местного бюджета и соответственно надлежащим ответчиком является администрация муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку убытки в виде судебных расходов при рассмотрении дела об административном правонарушении образовались вследствие неправомерных действий комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан, выводы о том, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство образования и науки Республики Башкортостан и взыскание убытков должно производится за счет казны Республики Башкортостан не основаны на указанных выше нормах права и актов их толкования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования <span class="FIO1">ФИО1</span> по существу, учитывая, что независимо от вины должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе обусловленных привлечением к административной ответственно, что безусловно отразилось на её личной жизни, причинило нравственные страдания в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в пользу истца с администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 15 названного Кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 года № 22-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации) и для решения вопроса о возмещении таких расходов, которые вызваны самим фактом разбирательства дела об административном правонарушении, инициированным государственным органом, отсутствие вины в действиях лица, возбудившего дело, существенного значения не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания статьи 1069, абзаца й пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из решения Учалинского районного суда от <span class="Data2">дата</span> по делу <span class="Nomer2">№...</span>, отменяя постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района Учалинский район от <span class="Data2">дата</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>, суд исходил из того, что содержание протокола об административном правонарушении, который составлен начальником ПДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Учалинскому району <span class="FIO10">ФИО10</span> не позволяет установить, в чем выразилось событие вменяемого <span class="FIO1">ФИО1</span> административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, какие действия или бездействие и в какой период времени она совершила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, не отвечает требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он признан судом недопустимым доказательством по делу, соответственно жалоба <span class="FIO1">ФИО1</span> на постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района Учалинский район была удовлетворена, постановление отменено, а производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает, что в рамках рассматриваемого спора моральный вред, причиненный истцу незаконными действиями должностных лиц должностных лиц административного органа, заключался в нравственных страданиях (переживания, психологический дискомфорт), поскольку вследствие составления на неё протокола об административном правонарушении она была обеспокоена негативными последствиями признания её виновной в инкриминируемом правонарушении, и вынуждена была в судебной инстанции отстаивать свои законные права и интересы, в связи с чем судебная коллегия находит подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей соразмерной нравственным страданиям истца, отвечающей требованиям разумности, справедливости и обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчиков об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий в связи с производством по делу об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда является сам факт привлечения истца к административной ответственности в отсутствие достоверных доказательств её вины в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о необоснованности привлечения к административной ответственности и, в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, является основанием для возложения обязанности по возмещению убытков, выразившихся в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, при рассмотрении дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 июля 2020 года № 36-П, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не могут выступать в качестве основания для отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц или наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании. Иное приводило бы к нарушению баланса частных и публичных интересов, принципа справедливости при привлечении граждан к публичной юридической ответственности и противоречило бы статьям 2, 17, 19, 45, 46 и 53 Конституции Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания искового заявления следует, что истец просила взыскать расходы на оплату юридических услуг по делу об административном правонарушении в размере 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение несения данных расходов истец представила договор об оказании юридической помощи и ведении дела в суде от <span class="Data2">дата</span>, заключенный с <span class="FIO2">ФИО2</span>, по условиям которого защитник обязуется оказать юридическую помощь <span class="FIO1">ФИО1</span> при подготовке и предъявлении жалобы на постановление КДН при администрации муниципального района Учалинский район по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рассмотрение жалобы в Учалинском районном суде. Пунктом 2 договора предусмотрено, что общий размер вознаграждения защитника за исполнение поручений определен в размере 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно расписки от <span class="Data2">дата</span>, выданной <span class="FIO2">ФИО2</span>, в рамках договора об оказании юридической помощи по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">дата</span> получено 50 000 рублей от доверителя <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав положения статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расходы, понесенные истцом в связи с оплатой юридической помощи по делу об административном правонарушении, являются убытками, подлежащими возмещению в соответствии со статьями 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принятие судебного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление свидетельствует о необоснованности привлечения истца к административной ответственности и в силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату юридической помощи при рассмотрении дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер подлежащих взысканию убытков в виде расходов на оказание юридической помощи при рассмотрении дела по жалобе на постановление КДН, судебная коллегия принимает во внимание характер спора и степень сложности административного дела, объем фактически оказанных истцу юридических услуг при рассмотрении жалобы на постановление КДН и их результативность, полагая достаточным 15 000 рублей, поскольку такой размер в рассматриваемой ситуации в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 8 статьи 94, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование почтовых расходов истец предоставила 3 кассовых чека от <span class="Data2">дата</span> на общую сумму 856,80 рублей о направлении искового заявления сторонам по делу, а также квитанцию об уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей которые подлежат взысканию в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права (пункт 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Учалинского районного суда от 26 февраля 2025 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> к Министерству Финансов Российской Федерации (в лице управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан), Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству образования и науки Республики Башкортостан, администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, убытков, судебных расходов, удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (ИНН 0270016019) за счет казны муниципального образования в пользу <span class="FIO13">ФИО13</span> убытки в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 856,80 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований и к остальным ответчикам – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;И.М. Салимов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;И.В. Кочкина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Н.Н. Якупова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 21 июля 2025 года</p></span>