Дело № 33-10009/2025

Суть дела

<title></title>             дело № 2-899/2024 УИД 03RS0005-01-2024-014920-38 судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шаймиев А.Х.         ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-10009/2025 г. Уфа                                       5 июня 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салимова И.М. судей Насыровой Л.Р., Якуповой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан ФИО4 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 10 декабря 2024 года, заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия установила: ФИО7 обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении. В обоснование заявления указано, что заявитель с дата состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, дата года рождения, до момента смерти ФИО3, супруги проживали совместно по адресу: адрес, несли общие расходы. С 2020 года ФИО7 является пенсионером по возрасту. Заявитель указывает, что она находилась на иждивении супруга до момента его смерти дата, получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. В настоящий момент доход заявителя состоит из страховой пенсии по старости. ФИО3 являлся пенсионером МВД и получал пенсию в размере 16 500 рублей, а также пособие по инвалидности в размере 5 324,84 рублей. Получаемый ФИО3 при жизни доход являлся для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию, иного дохода у нее не имеется. Доход ФИО3 значительно превышал размер назначенной ФИО7 страховой пенсии по старости. При обращении в МВД по РБ Центр финансового обеспечения Отдел пенсионного обслуживания о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца, ФИО7 было разъяснено, что для назначения такой пенсии необходимо установить в судебном порядке факт нахождения ее на иждивении у мужа. На основании изложенного, истец просит суд установить факт нахождения ФИО7, дата года рождения, на иждивении мужа ФИО3, дата года рождения, умершего дата. Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 10 декабря 2024 года заявление ФИО7 об установлении факта нахождения на иждивении удовлетворено. В апелляционной жалобе представитель Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан ФИО4 просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность. Указывает, что дополнительная выплата в размере 5324,84 рублей ФИО3 назначена как мера социальной поддержки инвалидов, направленная на компенсацию дополнительных расходов, связанных с болезнью, не может быть включена в совокупный доход семьи. Суд не учел, что ФИО3 являясь ... нуждался в приобретении дополнительных лекарствах, средств реабилитации. Оспариваемое решение явилось основанием для обращения ФИО7 в Ленинский районный суд г. Уфы с иском к МВД по Республике Башкортостан о признании незаконными протокола жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Башкортостан №... от дата в части снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях ФИО7, ФИО3 и восстановлении на учете (гражданское дело №...). Считает, что установление нахождения на иждивении в данном деле является одним из «элементов» спора о праве на предоставление жилого помещения, что не могло быть рассмотрено в особом порядке, а подлежало рассмотрению в порядке искового заявления. В заседание суда апелляционной инстанции заявитель ФИО7, заинтересованные лица Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Уфы, отдел пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения МВД по РБ не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом письменных возражений, выслушав представителя МВД по РБ – ФИО4, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО7 – ФИО5, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме. На основании части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов. Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления. При обращении в суд с иском об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно нахождения на иждивении супруга ФИО3, умершего дата, ФИО7 в качестве правовых последствий установления названного факта указывала на невозможность получения ею пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемой членам семьи умершего кормильца в связи с отсутствием судебного решения. Пунктом 8 приказа Министерства внутренних дел России от 9 января 2018 года № 7 «Об утверждении Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России» установлено, что документы для назначения пенсии по случаю потери кормильца членам семьи лиц, уволенных со службы (военной службы), состоящих на пенсионном обеспечении, оформляются пенсионным органом по местонахождению пенсионного дела указанных лиц или пенсионным органом по месту жительства членов семьи. Согласно пункта 12 от 9 января 2018 года № 7 документы о назначении пенсии представляются кадровыми подразделениями в пенсионные органы не позднее 10 дней со дня подачи сотрудником либо членом семьи погибшего (умершего) сотрудника заявления о назначении пенсии. В соответствии с пунктом 13.2.8 приказа от 9 января 2018 года № 7 лицо, претендующее на назначение пенсии, должно предоставить документы, в том числе, подтверждающие нахождение членов семьи на иждивении умершего (погибшего), с указанием даты рождения и степени родства с кормильцем или решение суда. В материалах дела представлено письмо Центра финансового обеспечения Отдела пенсионного обслуживания Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан от дата №... в адрес суда, из которого следует, что ОПО ЦФО МВД по РБ ходатайствует принять положительное решение по заявлению ФИО7, так как справки других органов не являются достаточным основанием для назначения пенсии по случаю потери кормильца по линии МВД. Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ФИО7, дата года рождения состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 дата года рождения с дата, умершим дата. Согласно справке МВД по Республике Башкортостан от дата при жизни ФИО3 являлся получателем пенсии за выслугу лет с дата по дата по линии МВД России. За период с дата по дата произведены начисления пенсии в размере 208 896,85 рублей, среднемесячный размер выплат составил 17 408,07 рублей. Согласно действующим региональным базам данных, ФИО3 является получателем ежемесячной денежной выплаты .... По состоянию на дата размер пенсии составил 5 324,84 рублей. Из ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от дата №... следует, что ФИО7 является получателем страховой пенсии по старости. По состоянию на дата размер пенсии составляет 19 084,10 рублей. Из заявления следует, что супруги проживали совместно, стала нетрудоспособной с 2020 года - с момента назначения ей страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Факт совместного проживания подтверждается справкой от дата, выданной Управлением МВД России по г. Уфе, согласно которой ФИО3, ФИО7 проживают по адресу: адрес Таким образом, как установил суд, доход ФИО3 в виде пенсии превышал доход заявителя. Разрешая требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 264, 265, 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 5, 28, 29, 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что ФИО7 на момент смерти ее супруга являлась нетрудоспособной, получала страховую пенсию по старости, ФИО3 оказывалась ей помощь, которая была для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию с учетом ее нетрудоспособности и превышения размера дохода, получаемого при жизни ее супругом, относительно размера пенсии, получаемой самой ФИО7, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для установления факта нахождения заявителя на иждивении ее супруга ФИО3 Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции. Статьей 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона. В их числе названы лица, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации. Частью 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца. Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в статье 28 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I, согласно которой пенсия по случаю потери кормильца, в частности семьям пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 этого закона, назначается, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии. Частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I определено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 поименованного закона, состоявшие на их иждивении. Нетрудоспособными членами семьи в силу пункта «б» части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами. Члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I). Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца (часть 2 статьи 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I). По смыслу названных норм Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода, в том числе в виде получения пенсии. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца. Такое толкование понятия «иждивение» согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 года № 1260-О-О. Приказом МВД России от 9 января 2018 года № 7 утверждена Инструкция об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России (далее также - Инструкция). Пунктом 13 раздела II Инструкции определен перечень документов, необходимых для назначения пенсии по линии МВД России, в том числе перечень документов для назначения пенсии по случаю потери кормильца. Среди документов для назначения пенсии по случаю потери кормильца - документы, подтверждающие нахождение члена семьи на иждивении умершего (погибшего), с указанием даты рождения и степени родства с кормильцем или решение суда (подпункт 13.2.8 Инструкции). Из изложенного следует, что право на получение пенсии по случаю потери кормильца по линии МВД России имеют нетрудоспособные члены семьи умерших пенсионеров МВД России (в том числе супруги, достигшие возраста 55 лет, или являющиеся инвалидами), состоявшие на их иждивении. При этом факт нахождения членов семьи на иждивении умершего может быть подтвержден решением суда, и такое решение относится к числу документов, на основании которых уполномоченным органом нетрудоспособному члену семьи умершего пенсионера МВД России назначается пенсия по случаю потери кормильца по нормам Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I. Приведенные нормативные положения, которыми урегулированы отношения, связанные с пенсионным обеспечением лиц, проходивших военную службу, и иных категорий лиц, а также членов их семей, в их взаимосвязи с приведенными нормами процессуального закона об условиях и порядке рассмотрения судом дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, судом первой инстанции были применены правильно, вследствие чего доводы апелляционной жалобы о наличии спора о праве в заявлении ФИО7 нельзя признать правомерным. Вопреки доводам апелляционной жалобы, что установление нахождения на иждивении в данном деле является одним из «элементов» спора о праве на предоставление жилого помещения, что не могло быть рассмотрено в особом порядке, а подлежало рассмотрению в порядке искового заявления, судом первой инстанции учтено, что установление факта нахождения ФИО7 на иждивении ее супруга - пенсионера МВД России ФИО3, умершего дата, необходимо заявителю для назначения пенсии по случаю потери кормильца. Именно эта цель (назначение пенсии по случаю потери кормильца) была обозначена ФИО7 при обращении в суд с заявлением об установлении факта ее нахождения на иждивении супруга ФИО3 От установления данного факта зависит возникновение имущественного права ФИО7 на пенсию по случаю потери кормильца, а для назначения пенсии по случаю потери кормильца необходимо документальное подтверждение этого факта. При этом спор между ФИО7 и МВД России по Республике Башкортостан о ее праве на эту пенсию при условии подтверждения факта нахождения ФИО7 на иждивении супруга ФИО3, равно как и спор о размере этой пенсии, отсутствует, что следует из письма заинтересованного лица ОПО ЦФО МВД по РБ. Апеллянт, указывая на наличие у ФИО7 самостоятельных средств к существованию в виде выплачиваемой ей страховой пенсии по старости, не учитывает, что ФИО7 и ФИО3 состояли в браке, проживали одной семьей, имели общие доходы, соответственно, расходы каждого из супругов не ограничивались только личными нуждами каждого из них, в связи с этим суждение в обоснование довода об отказе в удовлетворении заявленных требований о наличии у ФИО7 самостоятельного источника средств к существованию в виде получаемой ею пенсии нельзя признать правомерным. Этот довод, по мнению судебной коллегии, прямо противоречит основным началам семейного законодательства и установленному законом режиму совместной собственности супругов. Указание заявителя жалобы на наличие спора о праве в настоящем гражданском деле ввиду подачи ФИО7 искового заявления к МВД по Республике Башкортостан о признании незаконными протокола жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Башкортостан № 15 от 13 декабря 2024 года в части снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях ФИО7, ФИО3 и восстановлении на учете (гражданское дело №...), не влияет на законность решения суда, поскольку не относится к существу рассматриваемого дела. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, первой инстанции, правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено; доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований, установленных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда. Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки, представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда, первой инстанции не противоречат материалам настоящего дела и не опровергнуты, позиция ответчика основана на неправильном толковании норм действующего законодательства. С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований его отмены не имеется. При таких обстоятельствах, решение суда как законное и обоснованное подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 10 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан ФИО4 без удовлетворения. Председательствующий                    И.М. Салимов Судьи                                Л.Р. Насырова                                     Н.Н. Якупова Мотивированное апелляционное определение составлено 18 июня 2025 года.

Основная информация

УИД дела: 03RS0005-01-2024-014920-38

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 05.06.2025

Судья: Якупова Наиля Наиловна

Категория дела: Дела особого производства → Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение → Об установлении факта нахождения на иждивении

Участники дела

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Информация скрыта

ЗАЯВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Информация скрыта

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Информация скрыта

Движение дела

16.05.2025 15:09

Передача дела судье

05.06.2025 11:00

Судебное заседание

Место: Зал 3-03 ГК

Результат: Вынесено решение

18.06.2025 15:47

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

18.06.2025 15:48

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

18.06.2025 15:48

Дело № 33-10009/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию