Дело № 33-9935/2025

Суть дела

<title></title> УИД 03RS0044-01-2024-003721-43 Гражданское дело № 2-2801/2024 Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Сафина Р.Р.         Категория 2.219         ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело № 33-9935/2025     город Уфа                             8 июля 2025 г. Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лазарева Р.Н. при секретаре судебного заседания Гайсиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Адылбаева Е.С. на определение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу Васюткина Д.Р. к Адылбаеву Е.С., ПАО «Банк ВТБ», Пономаревой Г.И. о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога,     УСТАНОВИЛ: Васюткин Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Адылбаеву Е.С., ПАО «Банк ВТБ», Пономаревой Г.И. о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога. В обоснование искового заявления заявитель указал, что дата он по договору купли-продажи №... приобрел у Адылбаева Е.С. автомобиль ... VIN №... стоимостью 650 000 руб. Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: «Исковые требования Васюткина Д.Р. к Адылбаеву Е.С., ПАО «Банк ВТБ», Пономаревой Г.И. о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога – удовлетворить. Признать Васюткина Д.Р. дата года рождения, уроженца с. Ил-адрес Республики Башкортостан (паспорт №..., выдан Отделением УФМС России по адрес в адрес дата, код подразделения 020-014), добросовестным приобретателем автомобиля марки ... 2013 года выпуска, VIN № №..., модель № двигателя №... Признать прекращенным залог транспортного средства марки ... 2013 года выпуска, VIN № №..., модель № двигателя №... (дата регистрации дата номер уведомления №...)….». Васюткин Д.Р. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указывая, что в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Васюткина Д.Р. к Адылбаеву Е.С., ПАО «Банк ВТБ», Пономаревой Г.И. о признании добросовестным приобретателем автомобиля, он понес расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 1 400 руб., которые просил суд: взыскать солидарно с ответчиков. Определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: «Заявление Васюткина Д.Р. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Адылбаева Е.С., дата года рождения (паспорт №... №..., выдан дата) в пользу Васюткина Д.Р. дата года рождения (паспорт №... №..., выдан дата) расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 1 400 руб….». Не согласившись с указанным определением суда, Адылбаев Е.С. обратился в суд с частной жалобой, в которой указывает, что им права истца не нарушены. Он также, как и Васюткин Д.Р. являлся добросовестным приобретателем автомобиля и не мог знать о том, что автомобиль является предметом залога. Учитывая, что он никакими своими действиями не нарушал права истца, и объективно не мог совершить какие-либо действия в порядке добровольного удовлетворения исковых требований истца, а также то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства он никак не препятствовал истцу в суде, полагает, что требования истца о взыскании с него судебных расходов не подлежали удовлетворению. Также полагает, что ссылка суда первой инстанции на решение Совета адвокатской платы РБ об утверждении минимальных рекомендуемых ставок вознаграждения является незаконной и необоснованной. Поскольку истцом не представлено доказательств наличия у Лобастовой А.Н. (представителя истца) статуса адвоката. Статус адвоката предполагает совершенно иной уровень профессиональных расходов. Расходы на обязательное пенсионное страхование, расходы на обязательное медицинское страхование, обязательные взносы в адвокатское образование, обязательные взносы в адвокатскую палату субъекта РФ, обязательные взносы в Федеральную палату адвокатов, обязательные ежегодные расходы повышение квалификации адвоката, налоги на подоходный налог по ставке 13%. На основании изложенного, просит отменить определение суда первой инстанции и принять новое определение, которым отказать во взыскании с Адылбаева Е.С. в пользу Васюткина Д.Р. судебных расходов. В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ). Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.     В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.     Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.     В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).     Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.     В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.     Согласно ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья. Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. Возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного постановления. Порядок возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм устанавливается Правительством Российской Федерации.     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.     Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.     В соответствии со ст. 102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано. В случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.     Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. Порядок и размер возмещения судебных расходов, понесенных судом в соответствии с настоящей статьей, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Как указано в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).     В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.     На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.     Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.     В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).     Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).     Согласно пунктам 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса). Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).     В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от дата "Об утверждении рекомендованных минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами" предусмотрен размер вознаграждения за устное консультирование с изучением документов или письменное консультирование от 5 000 руб., составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии от 10 000 руб. за 1 документ; изучение материалов дела от 7 500 руб. за 1 том; участие адвоката в суде 1 инстанции от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие в суде 1 инстанции; участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от 35 000 руб. за один день занятости.     Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.     Как установлено судом первой инстанции, за оказание юридической помощи Васюткин Д.Р. оплатил 40 000 рублей представителю Лобастовой А.Н., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и актом приема- передачи денежных средств от дата.     Разрешая вышеуказанное заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что поскольку Васюткин Д.Р. при рассмотрении гражданского дела судом выступал истцом, при этом, исковые требования удовлетворены, то соответственно, он имеет право на присуждение с другой стороны (ответчиков) расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что истец возмездно приобретал спорный автомобиль на основании договора купли-продажи у Адылбаева Е.С., являвшегося собственником спорного автомобиля. При таких обстоятельствах, когда права истца в сложившихся правоотношениях были нарушены именно ответчиком Адылбаевым Е.С, то судебные расходы следует взыскать только с ответчика Адылбаева Е.С. При этом, суд первой инстанции принял во внимание, что также должны быть приняты минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвоката, утвержденного решением Совета Адвокатской Палаты Республики Башкортостан от дата. Исходя из указанных рекомендаций, за устное консультирование - от 3000 руб., за составление искового заявления, возражения/отзыва, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии - от 10 000 руб., размер вознаграждения за ведение гражданского дела, изучение материалов дела - от 7500 руб. за 1 том, участие адвоката в суде 1 инстанции - от 15 000 руб. Расценки, установленные решением Совета Адвокатской Палаты Республики Башкортостан, носят рекомендательный характер для самих адвокатов и не являются безусловным основанием для взыскания судебных издержек в требуемом размере. Суд первой инстанции, установив, что заявленные расходы относятся к судебным издержкам, несение их заявителем доказано, учитывая характер заявленного требования, степень сложности гражданского дела, особенности рассмотрения данной категории дел, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, принцип разумности и справедливости, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований - о взыскании с Адылбаева Е.С. денежных средств в счет возмещения расходов заявителя на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей. Также с Адылбаева Е.С. в пользу Васюткина Д.Р. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 1 400 руб.     Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании судебных расходов в части взыскания судебных расходов с Адылбаева Е.С. по следующим основаниям.     Из материалов дела следует, что между ПАО «Росгосстрах Банк» (кредитором) и Пономаревой Г.И. (заемщиком) заключен кредитный договор №... от дата     Также между ПАО «Росгосстрах Банк» (залогодержателем) и Пономаревой Г.И. (залогодателем) заключен договор залога №... от дата дата Васюткин Д.Р. на основании договора купли-продажи №..., заключенного с Адылбаевым Е.С., приобрел автомобиль №... 2013 г.в.,VIN № №... (л.д. 11). Согласно п. 1.1 договора купли-продажи №... от дата стоимость автомобиля составила 650 000 рублей. Согласно с п. 4.2 договора купли-продажи №... от дата продавец берет на себя полную ответственность за подлинность предоставляемых документов и сведений, а также заверений относительно отсутствия правопритязаний на отчуждаемый автомобиль третьими лицами, невозможности эксплуатации автомобиля в соответствии с его целевым использованием, об отсутствии признаков несостоятельности в отношении себя (продавца). В случае предоставления недостоверных заверений кроме возмещения убытков в полном объеме продавец возмещает покупателю штраф в размере 20 % от стоимости автомобиля по первому требованию покупателя. Согласно акта приема-передачи АМТС к договору купли-продажи №... от дата покупатель передал, а продавец принял денежные средства в размере 650 000 рублей. Получение денежных средств также подтверждено распиской в получении денежных средств от дата (л.д. 162). При приобретении автомобиля также был передан оригинал паспорта транспортного средства серии адрес, выданный Адылбаеву Е.С. ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по РБ дата взамен сданного адрес от дата, с единственной записью от дата о том, что автомобиль был поставлен на регистрационный учет на Адылбаева Е.С. на основании договора, совершенного в простой письменной форме от дата (л.д. 12, 13). На дату приобретения транспортного средства, согласно базы Федеральной нотариальной палаты, в реестре залогов автомобиль не числился (л.д. 117), также указанный автомобиль не значился в залоге по результатам проверки автомобиля в госинспекции (л.д. 119-121). В реестр залогов движимого имущества уведомление о возникновении залога движимого имущества №... в отношении автомобиля с VIN: №... поступило и было зарегистрировано только дата, то есть спустя 97 дней после приобретения автомобиля истцом. Согласно указанного уведомления залогодателем автомобиля является Понамарева Г.И., дата года рождения, паспорт 5705 772131, зарегистрирована: адрес, залогодержателем является Банк ВТБ (ПАЛ) ОГРН №..., основанием для возникновения является договор залога от дата №№... сроком до дата (л.д. 14-16).     Согласно ответу МВД по РБ от дата на запрос суда первой инстанции собственником автомобиля: с дата является Пономарева Г.И., с дата – Трушников И.П., с дата по дата – Адылбаев Е.С.     Из вышеуказанного следует, что доказательства факта нарушения прав Васюткина Д.Р. со стороны Адылбаева Е.С. отсутствуют.     С учетом пределов заявленных требований в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата подлежит отмене в части взыскания с Адылбаева Адылбаева Е.С., дата года рождения (паспорт №..., выдан дата) в пользу Васюткина Д.Р. дата года рождения (паспорт 8015 №..., выдан дата) расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб., почтовых расходов в размере 1 400 руб. с принятием по делу в указанной части нового определения, которым в удовлетворении заявления Васюткина Д.Р. к Адылбаеву Е.С. о взыскании судебных расходов необходимо отказать. В остальной части определение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.     Руководствуясь положениями статьи 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции     ОПРЕДЕЛИЛ: определение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания с Адылбаева Е.С., дата года рождения (паспорт №..., выдан дата) в пользу ФИО1 дата года рождения (паспорт №... №..., выдан дата) расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб., почтовых расходов в размере 1 400 руб.     Принять по делу в указанной части новое определение, которым в удовлетворении заявления Васюткина Д.Р. к Адылбаеву Е.С. о взыскании судебных расходов – отказать.     В остальной части определение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.         Судья Верховного суда     Республики Башкортостан                                                       Р.Н. Лазарев Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 03RS0044-01-2024-003721-43

Результат рассмотрения: определение отменено в части с разрешением вопроса по существу

Дата рассмотрения: 08.07.2025

Судья: Лазарев Роман Николаевич

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Адылбаев Евгений Сергеевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Васюткин Денис Рудольфович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ПАО Банк ВТБ

ИНН: 7702070139

ОГРН: 1027739609391

КПП: 784201001

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Пономарева Галина Ивановна

Движение дела

15.05.2025 16:06

Передача дела судье

10.06.2025 17:30

Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)

Место: Зал 2-05 ГК

Результат: Отложено

01.07.2025 08:35

Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)

Место: Зал 2-02 ГК

Результат: Отложено

08.07.2025 08:35

Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)

Место: Зал 2-02 ГК

Результат: Вынесено решение

22.07.2025 16:15

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

29.07.2025 16:16

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

29.07.2025 16:16

Дело № 33-9935/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)

Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)

Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию