Дело № 33-9856/2025
Верховный Суд Республики Башкортостан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 03RS0004-01-2024-002844-41</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-4923/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">судья: Хусаинов А.Ф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-9856/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Учёт 2.057</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">18 июня 2025 г. г. Уфа</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Гадиева И.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Троценко Ю.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Савиной О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Лысенко А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Свистуновой Евы Андреевны на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 3 декабря 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по иску Свистуновой Евы Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью «Скай Сервис Рус» о взыскании суммы задолженности по индексации за 2021-2023 годы, компенсации на использование принадлежащего истцу оборудования, расходов, связанных с переездом по инициативе работодателя, суммы невыплаченной премии, процентов за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных средств, в том числе процентов за несвоевременную выплату заработной платы, процентов за несвоевременную выплату компенсации дистанционному работнику, процентов за несвоевременную выплату компенсации расходов, связанных с переездом, процентов за несвоевременную выплату премии, о компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Троценко Ю.Ю., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свистунова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Скай Сервис Рус», в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ООО «Скай Сервис Рус» сумму задолженности по индексации заработной платы за 2021-2023 годы в размере 330 832,68 рублей; компенсацию за использование принадлежащего дистанционному работнику оборудования в размере 166 666 рублей; расходы, связанные с переездом по инициативе работодателя в размере 831 699,95 рублей; сумму невыплаченной премии в размере 400 000 рублей; проценты за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных средств в размере 1 189 361 рублей; компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 10 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. В обоснование исковых требований истец указала, что на основании трудового договора № 125-2021 от 31 августа 2021 она была принята на работу в общество с ограниченной ответственностью «Скай Сервис Рус» на должность ведущего финансового аналитика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31 октября 2022 она была поставлена в известность, что в связи с производственной необходимостью работодатель вносит изменения в условия трудового договора о дистанционной работе, переводя ее с постоянной дистанционной работы, выполняемой по месту жительства в г. Уфа, на временную дистанционную работу, при которой она обязана трижды в неделю (понедельник, вторник, четверг) являться в офис работодателя в <span class="Address2">адрес</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, она постоянно проживает в г. Уфа, где и выполняла трудовую функцию дистанционно в соответствии с условиями трудового договора. Она является матерью-одиночкой двоих детей, которым на момент внесения изменений в трудовой договор было 3 и 15 лет, также на ее попечении находится мать-пенсионерка 77 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком были грубо нарушены обязанности, возложенные на него ст. 22 Трудового кодекса РФ, в части требования о соблюдении работодателем трудового законодательства, а также ознакомления работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, так как ни при заключении трудового договора, ни при внесении изменений в трудовой договор дополнительным соглашением от 27 декабря 2023, истец не была ознакомлена с локальными нормативными актами, регламентирующими дистанционную работу у данного работодателя, а также периодическую дистанционную работу. Необходимые условия не содержатся также в трудовом договоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с данными нарушениями, а также тем, что оплата перелетов из Уфы в Москву и обратно трижды в неделю, выплата командировочных, возмещение расходов на еженедельный съем жилья, являются нецелесообразными для работодателя, до подписания дополнительного соглашения между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о том, что работодатель вместо применения положений статей 166 - 168 Трудового кодекса РФ, заключит с истцом дополнительное соглашение и компенсирует расходы на переезд в г. Москва, включая расходы на перевоз семьи истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку надлежащее оформление трудовых отношений является обязанностью работодателя, а содержание дополнительного соглашения о возмещении расходов на переезд в соответствии со ст. 169 Трудового кодекса РФ не требует предварительного двухмесячного срока уведомления, так как не является изменением условий трудового договора, истец ожидала формирования соответствующего дополнительного соглашения от работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, работодатель запрашивал размер суммы, которая подлежит возмещению для оформления дополнительного соглашения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях реализации договоренности с работодателем истцом была арендована квартира в <span class="Address2">адрес</span>. Так как подразумевалось, что переезд будет осуществляться для 4 человек (истец, двое разнополых детей, престарелая мать истца) истцом была арендована трехкомнатная квартира с 1 января 2023. Арендная плата внесена за 6 месяцев единовременно наличными денежными средствами. Поскольку фактически договор составлялся в г. Уфе и истец получила ключи от квартиры, то акт приема-передачи жилого помещения составлен не был. В дальнейшем акт также не составлялся, так как факт проживания в данной квартире никем из участников договора аренды не оспаривался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После выхода на работу в порядке периодической дистанционной работы, заключать какие-либо соглашения, о которых было договорено ранее, работодатель отказался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом доступ ко всем доказательствам, содержащимся в электронной переписке, а также в мессенджерах и программе электронного документооборота имеется исключительно у работодателя. По мере отказа работодателя от выполнения ранее достигнутых договоренностей, истец сохраняла отдельные скрины переписки из программ, однако, не в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изменением характера и графика работы истец понесла расходы на аренду жилья и оплату коммунальных услуг в арендованной квартире, на перелеты, на оплату услуг няни в Уфе для обеспечения бытовых нужд семьи и безопасности, на оплату услуг психолога.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что в сложившихся условиях подлежат применению положения ст. 165, 169 Трудового кодекса РФ о предоставлении работодателем гарантий и компенсаций работнику при переезде в другую местность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также указывает, что необоснованно в течение календарного года не получала премии, не имея никаких нареканий по работе, выполняя все показатели.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На новом рабочем месте в офисе она не была обеспечена необходимым оборудованием и всю работу по-прежнему вынуждена была выполнять на принадлежащем ей ноутбуке Mac-Book Pro 15 с использованием программного обеспечения MS Office.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылается на то, что в 2021, 2022, 2023 годах индексация заработной платы работодателем не проводилась, что, по мнению истца, нарушает гарантии, закрепленные в ст. 130, 134 Трудового кодекса РФ, так как работодателем предусмотрен порядок индексации, при котором, во-первых, факт индексации привязан к стажу работы конкретного сотрудника, что нарушает права других работников, во-вторых, стаж работы для проведения индексации составляет 4 года, что заметно превышает периодичность повышения цен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 апреля 2023 истец обратилась к ответчику с просьбой выплатить ей сумму индексации заработной платы в размере 330 862 рубля, возместить расходы, связанные с переездом в размере 553 098 рублей, компенсацию за использование принадлежащего ей оборудования в размере 166 666 рублей, невыплаченную премию за 2022 год в размере 400 000 рублей, а также компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие ответа на вышеуказанное обращение послужило основанием для обращения истца в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 3 декабря 2024 года постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковое заявление Свистуновой Евы Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью «Скай Сервис Рус» о взыскании суммы задолженности по индексации за 2021-2023 годы, о взыскании компенсации на использование принадлежащего истцу оборудования, о взыскании расходов связанных с переездом по инициативе работодателя, о взыскании суммы невыплаченной премии, о взыскании процентов за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных средств, в том числе процентов за несвоевременную выплату заработной платы, процентов за несвоевременную выплату компенсации дистанционному работнику, процентов за несвоевременную выплату компенсации расходов, связанных с переездом, процентов за несвоевременную выплату премии, о компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с принятым решением, Свистунова Е.А. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указав, что судом проигнорированы доводы истца о то, что с лицами, не проживающими в г. Москва, после увольнения истицы, были заключены дополнительные соглашения о переводе обратно на постоянную дистанционную работу, доказательства того, что изменение ее условий договора не носило дискриминационного характера, судом истребованы не были, судом проигнорирован тот факт, что вся переписка и достижение сторон по всем вопросам производилось с использованием официальных каналов ответчика, доступ к которым был заблокирован сразу после увольнения истца, в связи с чем истец потеряла физическую возможность предоставить соответствующие доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От ООО «Скай Сервис Рус» поступили возражения на апелляционную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Свистунову Е.А., представителя ООО «Скай Сервис Рус» - Камалтдинова Э.Ф., судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 августа 2021 г. между Свистуновой Е.А. и ООО «Скай Сервис Рус» заключен трудовой договор № 125-2021, истец принята на должность ведущего финансового аналитика в структурное подразделение финансовый департамент/казначейство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 1.2, 1.4, 1.5 трудового договора работа у ответчика является для истца основной, истец осуществляет выполнение своих трудовых прав дистанционно по месту его нахождения по адресу: <span class="Address2">адрес</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), продолжительностью ежедневной работы – 8 часов в период с 10:00 до 19:00 с перерывом для отдыха и питания на один час, определяемый работником самостоятельно с учетом интенсивности работы (п. 4.2 трудового договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За выполнение трудовых обязанностей работнику установлена заработная плата в размере 200 900 рублей, включая НДФЛ 13 % в месяц с начислением районного коэффициента в размере 1,15 % (п. 6.1 трудового договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 октября 2022 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № б/н, согласно которому истец переведена на должность ведущего специалиста казначейства в структурном подразделении финансовый департамент отдел казначейства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные положения трудового договора не изменялись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31 октября 2022 г. в адрес истца посредством системы кадрового электронного документооборота HR-Link было направлено уведомление об изменении условий трудового договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец уведомлена о том, что в соответствии со ст. 74 Трудового кодекса РФ с 1 января 2023 г. пункты 1.4 и 5.3 трудового договора № 125-2021 от 31 августа 2021 г. будут изложены в следующей редакции:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1.4. Работа, выполняемая работником по настоящему договору, является дистанционной работой. Настоящим договором предусмотрено выполнение работником трудовой функции с чередованием периодов выполнения работником трудовой функции дистанционно по месту его нахождения и периодов выполнения им трудовой функции на предоставленном работодателем рабочем месте по месту нахождения работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5.3. Чередование дней выполнения работником трудовой функции дистанционно и дней выполнения им трудовой функции на предоставленном работодателем рабочем месте по месту нахождения работодателя определяется по графику:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- понедельник, вторник, четверг - выполнение трудовых функций на предоставленном работодателем рабочем месте по месту нахождения работодателя,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- среда, пятница - выполнение трудовой функции дистанционно по месту нахождения работника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 декабря 2022 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № б/н, согласно которому выполнение истом трудовой функции осуществляется по графику:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- понедельник, вторник, четверг - выполнение трудовых функций на предоставленном работодателем рабочем месте по месту нахождения работодателя,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- среда, пятница - выполнение трудовой функции дистанционно по месту нахождения работника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительное соглашение вступило в силу 1 января 2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 апреля 2023 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении трудового договора № 125-2021 от 31 августа 2021 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны пришли к соглашению прекратить с 27 апреля 2023 г. трудовой договор № 125-2021 от 31 августа 2024 г. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работодатель обязуется выплатить работнику компенсацию в размере 1 047 569,00 рублей с учетом применяемых налогов и сборов:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">сумма компенсации 720 112,73 рублей, не превышающая трехкратный размер среднемесячного заработка, не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с суммы компенсации 327 456,27 рублей, в том числе НДФЛ 42 569,00 рублей, превышающей трехкратный размер среднемесячного заработка, работодатель удерживает и переводит налог на доходы физических лиц в соответствии с действующим законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны пришли к взаимному соглашению о прекращении указанного трудового договора по соглашению сторон и не имеют друг к другу взаимных претензий (п. 4 соглашения о расторжении трудового договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленный спор и отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов, связанных с переездом по инициативе работодателя в размере 831 699,95 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что изменение условий трудового договора осуществлено ответчиком с соблюдением ст. 74 Трудового кодекса РФ, при этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих направление соответствующего отказа или возражений истца относительно изменений условий трудового договора. В дополнительном соглашении к трудовому договору отсутствует договоренность сторон о переезде истца в другую местность, а также согласие ответчика компенсировать истцу расходы по переезду и обустройству на новом месте жительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводами суда судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы в указанной части полагает несостоятельными в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции верно отмечено, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению для правильного разрешения спора в части выплаты истцу компенсации, связанной с изменением условий трудового договора, являются наличие предварительной договоренности между истцом и ответчиком о переезде в другую местность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений подпункта 2 пункта 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Особенности регулирования труда дистанционных работников установлены в главе 49.1 Трудового кодекса Российской Федерации (применяется судом в редакции, действующей на момент подписания дополнительного соглашения от 1 апреля 2020 г.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации дистанционной (удаленной) работой (далее - дистанционная работа, выполнение трудовой функции дистанционно) является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору может предусматриваться выполнение работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе (в течение срока действия трудового договора) либо временно (непрерывно в течение определенного трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору срока, не превышающего шести месяцев, либо периодически при условии чередования периодов выполнения работником трудовой функции дистанционно и периодов выполнения им трудовой функции на стационарном рабочем месте).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ст. 164 ТК РФ дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений. Гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе в случае при переезде на работу в другую местность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае направления работодателем дистанционного работника для выполнения служебного поручения в другую местность (на другую территорию), отличную от местности (территории) выполнения трудовой функции, на дистанционного работника распространяется действие ст. 166 - 168 Трудового кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 169 Трудового кодекса Российской Федерации, при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства (часть 1). Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных выше нормативных положений, трудовым договором могут быть установлены иные гарантии и компенсации, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, в том числе связанные с переездом на работу в другую местность и арендой жилья. При этом, при толковании условий трудового договора подлежат применению правила Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как было указано выше, уведомление об изменении условий трудового договора направлено в адрес истца 31 октября 2022 г., изменения трудового договора вступили в силу с 1 января 2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ответчиком выдержан предусмотренный ч. 2 ст. 74 Трудового кодекса РФ двухмесячный срок на уведомление о предстоящих изменениях трудового договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что уведомление об изменении трудового договора было направлено также иным сотрудникам отдела казначейства: <span class="FIO6">К.А.А.</span>, <span class="FIO7">Н.С.А.</span>, <span class="FIO8">П.Е.А.</span>, <span class="FIO9">Р.С.С.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Впоследствии с каждым из указанных сотрудников было заключено дополнительное соглашение, согласно которому выполнение трудовой функции определяется по графику: понедельник, вторник, четверг – выполнение трудовых функций по месту нахождения работодателя, а среда и пятница – выполнение трудовой функции дистанционно по месту нахождения работника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сотрудники были переведены на частично дистанционный график работы по причине, обозначенной в уведомлении - необходимость присутствия в офисе компании для целей подписания платежных поручений в соответствии с требованиями соблюдения информационной безопасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с дополнительным соглашением № б/н от 27 декабря 2022, начиная с 1 января 2023 истец осуществляла трудовую функцию согласно следующему графику:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- понедельник, вторник, четверг - выполнение трудовых функций на предоставленном работодателем рабочем месте по месту нахождения работодателя,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- среда, пятница - выполнение трудовой функции дистанционно по месту нахождения работника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в понедельник, вторник, четверг местом работы истца было стационарное место в офисе ответчика, а в среду и пятницу – местонахождение истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд обоснованно указал, что посещение офиса работодателя в соответствии с графиком частичной дистанционной работы не является командировкой в том смысле, который придается этому понятию положениям Трудового кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, расходы на проезд и проживание к офису работодателя не могут компенсироваться в качестве расходов, связанных со служебной командировкой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичным образом, посещение офиса в соответствии с частично удаленным графиком работы не является переездом сотрудника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно позиции Роструда, изложенной в приказе от 11 ноября 2022 № 253 «Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства», Работодатель возмещает работнику расходы, связанные с переездом в другую местность в случае, если переезд производится по предварительной договоренности между работником и работодателем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительное соглашение № б/н от 27 декабря 2022 не может являться подтверждением такой договоренности, поскольку из его буквального толкования следует, что волеизъявление сторон направлено на изменение характера работы истца с полностью дистанционного на частично дистанционный, а не на переезд истца в другую местность. В упомянутом соглашении отсутствует договоренность сторон о переезде истца в другую местность, а также согласие ответчика компенсировать истцу расходы по переезду и обустройству на новом месте жительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае, работодатель в другую местность не переезжал, а истец посещала офис в соответствии с графиком работы, а не в результате переезда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, у ответчика не возникло обязанности по компенсации истцу каких-либо расходов, связанных с наймом жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что после увольнения истца с сотрудниками, которые проживают не в городе Москва, были заключены соглашения о переводе на постоянную дистанционную работу, судебная коллегия отклоняет, как не имеющие правового значения для разрешения данного спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания суммы невыплаченной премии в размере 400 000 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу, что права истца в части выплаты премии не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований полагать данные выводы суда неправомерными, судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель вправе поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, в том числе путем выдачи премии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные нормы предоставляют работодателю право использовать поощрения работников за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, направлены на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью и не могут расцениваться как нарушающие права работников (Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 2053-О.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на выплату заработной платы и других выплаты вознаграждений в порядке, определенным локально-нормативным актом работодателя, является одним из условий трудового договора (п. 2.1.4 трудового договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты, и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.11.2017 № 69-КГ17-22).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не проверил соблюдение ответчиком порядка премирования, несостоятельны, исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У ответчика действуют Положение об оплате труда работников ООО «Скай Сервис Рус», утв. 29 марта 2022, и Положение о премировании работников ООО «Скай Сервис Рус», утв. 9 июля 2021.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трудовым договором установлено, что до его подписания истец ознакомлена с содержанием локально-нормативных актов ответчика, в том числе с положением об оплате труда и премировании (пп. 3 п. 1.8 трудового договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт ознакомления Свистуновой Е.А. с Положением об оплате труда подтверждается листом ознакомления с локальными нормативными актами, который подписан истцом при помощи электронной подписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 5.1 Положения об оплате труда установлено, что порядок премирования работников определяется отдельным локальным нормативным актом - Положением о премировании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на получение премии, зафиксированное в Положении о премировании, распространяется на всех работников вне зависимости от факта ознакомления с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Положении о премировании указано, что премирование работников является правом, а не обязанностью организации, и зависит от финансового состояния, бизнес-результатов организации, а также других обстоятельств, которые могут оказывать влияние на принятие решения о выплате премии и размере премирования в целом по организации, а также индивидуально в отношении каждого работника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Премии не являются гарантированной выплатой, предоставляемой организацией. Выплачиваемая премия является формой дополнительного материального стимулирования и подразумевает возможность выплаты работникам денежных средств сверх установленного должностного оклада в случае принятия организацией соответствующего решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение о выплате и размере премий принимается генеральным директором организации или лицом уполномоченным генеральным директором (п. 2.1, 2.2, 2.3 Положения о премировании работников ООО «Скай Сервис Рус»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком решение о премировании истца не принималось, следовательно, обязанность по выплате премии у ответчика отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя доводы о дискриминации в отношении истца при выплате премии, суд установил, что согласно представленным истцом скриншотам о премировании, кроме истца, не выплачивалась премия и другим сотрудникам, например, Анастасии Говоровой, Анне Клочковой, Светлане Некрасовой, Елене Панкратовой, Светлане Родаревой, Валерии Уманской.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении вопроса о выплате премии, суд также обратил внимание, что истец систематически и неоднократно нарушала согласованный с работодателем график работы. 9 марта 2023 г., 23 марта 2023 г. и 10 апреля 2023 г. истец находилась в городе Уфа, несмотря на то, что в эти дни согласно графику она должна была работать на стационарном месте по местонахождению работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за использование принадлежащего дистанционному работнику оборудования в размере 166 666 рублей, судебная коллегия также соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 188, 312.6 Трудового кодекса РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование личного оборудования и программно-технических средств. Порядок, сроки и размер компенсации определяются коллективным договором, локальным нормативным актом, принятым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение факта использования личного имущества в целях исполнения трудовых обязанностей истцом представлен скриншот Интернет-сайта https://market.yandex.ru/, содержащий поисковую информацию о ноутбуках MacBook Pro 16 2017 и МасВоок Рго 16.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, суд правомерно указал, что представленный истцом скриншот с Интернет-сайта https://market.yandex.ru/ отражает лишь стоимость ноутбука и не может подтверждать факт его использования истцом для трудовых целей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в исковом заявлении истец ссылалась на использование в рабочих целях ноутбука Mac-Book Pro 15, а не MacBook Pro 16 2017 или MacBook Pro 16, что явилось дополнительным основанием для отклонения упомянутого скриншота как доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доказательств, подтверждающих факт использования для выполнения трудовых обязанностей ноутбука Mac-Book Pro 15 и программного обеспечения MS Office в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На протяжении всего срока действия трудового договора от истца ни разу не поступали запросы о выплате компенсации за использование личного имущества или предоставлением необходимого оборудования работодателем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по индексации заработной платы за 2021-2023 годы в размере 330 832,68 рублей, суд первой инстанции исходил из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 № 1707-О, Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 № 1269-О), что предусматривая различный порядок осуществления данной государственной гарантии для работников государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных работодателей, федеральный законодатель преследовал цель защитить работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, и одновременно - через институт социального партнерства - гарантировать участие работников и их представителей в принятии соответствующего согласованного решения в одной из указанных правовых форм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, и вместе с тем не позволяет ему лишить работников предусмотренной законом гарантии, поскольку предполагает определение ее размера, порядка и условий ее предоставления при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичную позицию в данном вопросе занимает Верховный Суд Российской Федерации (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.04.2017 № 18-КГ17-10), отмечая при этом, что индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2.7.1 положения об оплате труда работников ООО «Скай Сервис Рус» индексация заработной платы работников осуществляется путем регулярного увеличения размеров оклада с периодичностью не реже одного раза в течение 4-х лет работы в обществе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя утверждение истца о том, что вышеуказанное положение нарушает положения ст. 130 и 134 Трудового кодекса РФ, так как по ее мнению, ответчик установил такой порядок индексации, при котором индексация осуществляется раз в 4 года, что заметно превышает периодичность повышения цен, а также привязана к стажу работы конкретного сотрудника, суд первой инстанции принял во внимание следующие обстоятельства:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">индексация заработной платы сотрудников ответчика осуществляется один раз в четыре года (п. 2.7.1 Положения об оплате труда работников ООО «Скай Сервис Рус»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный порядок индексации обусловлен тем, что ответчик начал свою деятельность в 2021 году и ему заранее не было известно, будет ли его бизнес финансово успешным. В этой связи ответчиком реализован иной способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы - изначальные оклады сотрудников превышали средние значения, установленные на рынке труда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оклад истца на дату ее приема на работу к ответчику составил 200 900 рублей против 187 100 рублей среднерыночной заработной платы на должности ведущего финансового аналитика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 2022 году, после перевода истца на должность ведущего специалиста казначейства, ее оклад составил 200 900 рублей против 179 000 рублей размера среднего уровня заработной платы по данной должности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Деятельность ответчика по итогам 2022 и 2023 года являлась убыточной, чистый убыток составил 7 634 000 и 41 171 000 рублей на конец 2022 и 2023 года соответственно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом ухудшения экономического положения ответчика, у него отсутствовала финансовая возможность для установления периодичности индексации реже, чем один раз в четыре года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок индексации, установленный ответчиком, был предметом проверки со стороны Государственной инспекции труда в городе Москве Федеральной службы по труду и занятости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предостережение, выданное в адрес ответчика, о нарушении последним положений статьи 134 Трудового кодекса РФ, было отменено, так как возражения ответчика на данное предостережение было признано обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на стороне ответчика отсутствует нарушение трудового законодательства, а доводы апеллянта в данной части отклоняет, поскольку повышение уровня реального содержания заработной платы истца было обеспечено ответчиком надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) (ст. 236 Трудового кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме (ст. 237 Трудового кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений Трудового кодекса РФ следует, что и компенсация и моральный вред выплачиваются работнику при установлении факта нарушения его трудовых прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не установив нарушения трудовых прав истца, суд правильно отказал истцу во взыскании компенсации и морального вреда, предусмотренных ст.ст. 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, суд, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал истцу во взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда вынесено законно и обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного решения судом допущено не было, доводы апелляционной жалобы истца по своему содержанию направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия не согласилась, в связи с чем заявленные доводы основаниями для отмены правильного судебного решения явиться не могут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 3 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Свистуновой Е.А. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий И.С. Гадиев</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи Ю.Ю. Троценко</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> О.В. Савина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 июля 2025 г.</p></span>