Дело № 33-9766/2025
Верховный Суд Республики Башкортостан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Категория 2.162</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД: 03RS0002-01-2024-006932-08</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> №2-6239/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Справка: судья Алиева Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33 – 9766/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 июня 2025 г. г. Уфа</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Валиуллина И.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Анфиловой Т.Л.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Благодаровой В.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Мулынбаевой Л.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе иску Сарибекяна Артёма Мишаевича на определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Валиуллина И.И., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> обратился в суд с иском, в котором взыскать с ООО «СК «Согласие» убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 420 032 руб., штраф, судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что <span class="Data2">дата</span> в <span class="Address2">адрес</span> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Ниссан Глория госномер <span class="Nomer2">№...</span>, принадлежащий <span class="FIO1">ФИО1</span>, под его управлением, автомобиля марки Дэу Матиз, госномер <span class="Nomer2">№...</span>. принадлежащий <span class="FIO9">ФИО9</span>, под управлением водителя <span class="FIO10">ФИО10</span> и автомобиля марки Кио Рио, госномер <span class="Nomer2">№...</span> принадлежащий <span class="FIO2">ФИО2</span>, под управлением водителя <span class="FIO11">ФИО11</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2022 г. водитель <span class="FIO1">ФИО1</span>. управлявший автомобилем Ниссан Глория нарушил п.10.1 ПДД РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате данного ДТП автомобилю марки Кио Рио. госномер Е255СХ702, принадлежащий <span class="FIO16">ФИО16</span> Артёму Мишаевичу, были причинены серьезные механические повреждения, пассажиру <span class="FIO12">ФИО12</span> телесные повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность автомобиля марки Ниссан Глория госномер Е048РА702 была застрахована в ООО «Согласие» по полису серии <span class="Nomer2">№...</span>. <span class="Data2">дата</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> обратился в страховую компанию ООО в «Согласие», просил предоставить направление на ремонт. <span class="Data2">дата</span> ООО «СК «Согласие» осуществило выплату страхового возмещения размере 318 700 руб. Восстановительный ремонт на СТОА по направлению страховщика не произведен. В удовлетворении претензии о возмещении страховщиком убытков отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 августа 2023 г. Калининский районный суд г. Уфы РБ вынес решение, которым удовлетворил частично исковые требования <span class="FIO2">ФИО2</span> Взыскал страховое возмещение в размере 81 300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> обратился к ИП <span class="FIO13">ФИО13</span> для составления заключения об определении стоимости восстановительного ремонта по среднерыночным ценам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению № 1488/24 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составляет 947 168 рублей. <span class="FIO2">ФИО2</span> полагает, что ООО «СК «Согласие» должно произвести выплату в размере 547 168 руб., в виде убытков, связанных с неисполнением обязанности по организации восстановительного ремонта, согласно расчету: 947 168 - 400 000 = 547 168.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного от 29 мая 2024 г. требования <span class="FIO2">ФИО2</span> о возмещении убытков оставлены без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2024 г. исковое заявление <span class="FIO16">ФИО16</span> Артёма Мишаевича к ООО СК «Согласие», <span class="FIO1">ФИО1</span> о защите прав потребителя, взыскании ущерба, понесенных расходов в результате ДТП, оставлено без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вынесенным определением, <span class="FIO2">ФИО2</span> обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, оспариваемое определение, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, <span class="Data2">дата</span> в <span class="Address2">адрес</span> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Ниссан Глория госномер <span class="Nomer2">№...</span> принадлежащий <span class="FIO1">ФИО1</span>, под его управлением, автомобиля марки Дэу Матиз, госномер <span class="Nomer2">№...</span>, принадлежащий <span class="FIO9">ФИО9</span>, под управлением водителя <span class="FIO10">ФИО10</span> и автомобиля марки Кио Рио, госномер <span class="Nomer2">№...</span>, принадлежащий <span class="FIO2">ФИО2</span>, под управлением водителя <span class="FIO11">ФИО11</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2022 г. водитель <span class="FIO1">ФИО1</span>. управлявший автомобилем Ниссан Глория нарушил п. 10.1 ПДД РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате данного ДТП автомобилю марки Кио Рио. госномер <span class="Nomer2">№...</span>, принадлежащий <span class="FIO2">ФИО2</span>, были причинены механические повреждения, пассажиру <span class="FIO12">ФИО12</span> телесные повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность автомобиля марки Ниссан Глория госномер <span class="Nomer2">№...</span> была застрахована в ООО «Согласие» по полису серии XXX <span class="Nomer2">№...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 ноября 2022 г. <span class="FIO2">ФИО2</span> обратился в ООО СК «Согласие», просил выдать направление на ремонт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 декабря 2022 г. ООО «СК «Согласие» осуществило выплату страхового возмещения размере 318 700 руб. <span class="FIO2">ФИО2</span> обратился с заявлением, в котором просил доплату страхового возмещения в полном объеме в пределах лимита гражданской ответственности, сумму неустойки, понесенных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9 февраля 2023 г. ООО «СК «Согласие» отказало в удовлетворении требований <span class="FIO14">ФИО14</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 февраля 2023 г. <span class="FIO2">ФИО2</span> обратился к Финансовому Уполномоченному по правам потребителей с заявлением, в котором просил рассмотреть его обращение, вынести решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 марта 2023 г. Финансовый Уполномоченный по правам потребителей в решение, которым отказал в удовлетворении требований. <span class="FIO2">ФИО2</span> обратился в суд за защитой своих интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 августа 2023 г. Калининский районный суд г. Уфы вынес решение, которым удовлетворил частично исковые требования <span class="FIO2">ФИО2</span> Взыскал страховое возмещение в размере 81 300 руб. В своем решении суд указал, что обстоятельств, в силу которых Финансовая организация имела право заменить без согласия Заявителя организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке п. 16.1 ст. 12 Закона <span class="Nomer2">№... </span>- ФЗ не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 марта 2024 г. ООО «СК «Согласие» исполнило решение суда и произвело выплату. <span class="FIO2">ФИО2</span> обратился к ИП <span class="FIO13">ФИО13</span> для составления заключения об определении стоимости восстановительного ремонта по среднерыночным ценам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению № 1488/24 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составляет 947 168 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> полагает, что ООО «СК «Согласие» должно произвести выплату в размере 547 168 руб., в виде убытков, связанных с неисполнением обязанности по организации восстановительного ремонта, согласно следующему расчету: 947 168 - 400 000 = 547 168. Также возместить понесенные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг за изготовление претензии в размере 5 000 руб., почтовые расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 апреля 2024 г. <span class="FIO2">ФИО2</span> обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением, в котором просил произвести полное возмещение ущерба, согласно действующему Законодательству РФ как убытки, сумму неустойки, понесенные расходы. При этом расходы по отправке письма составили 250 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 апреля 2024 г. ООО «СК «Согласие» отказало в удовлетворении требований <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 мая 2024 г. финансовый уполномоченный по правам потребителей в сфере страхования вынес решение по делу №У-24-47208/5010-003, которым частично удовлетворил требования <span class="FIO2">ФИО2</span> Взыскал в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> неустойку за период с <span class="Data2">дата</span> по <span class="Data2">дата</span> в размере 69 105 рублей. Требования <span class="FIO2">ФИО2</span> к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения осуществленного <span class="Data2">дата</span>, убытков, расходов на проведение независимой технической экспертизы оставлено без рассмотрения. В остальной части отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на несогласие с решением финансового уполномоченного от 29 мая 2024 г., указывая, что его требования о взыскании неустойки за весь период нарушения обязательства решения финансового уполномоченного не рассмотрены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя исковое заявление <span class="FIO2">ФИО2</span> без рассмотрения по требованиям к ответчику, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца обусловлены по существу несогласием с решением финансового уполномоченного от 16 марта 2023 г., однако, срок для обращения с исковым заявлением в связи с несогласием с указанным решением финансового уполномоченного пропущен истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из искового заявления следует, что истец, обращаясь в суд с иском о взыскании неустойки, оспаривал решение финансового уполномоченного от 29 мая 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции не сделано выводов о том, на каком основании суд пришел к выводу об оспаривании истцом именно решения финансового уполномоченного от 16 марта 2023 г., в то время как, в исковом заявлении истцом указано об оспаривании им решения финансового уполномоченного от 29 мая 2024 г. о прекращении рассмотрения требований истца о взыскании неустойки. Судом не приведено никаких выводов относительно требований истца об оспаривании решения финансового уполномоченного от 16 марта 2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, определение суда об оставлении иска без рассмотрения принято преждевременно, без установления всех юридически значимых обстоятельств по делу, что огранивает реализацию права истца на обращение с иском в суд с целью защиты нарушенного права, а потому определение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, тожественность требований, заявленных в настоящем иске, с требованиями, рассмотренными судом и по которым принято решение Калининского районного суда г. Уфы от 21 августа 2023 г. судом не оценивались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенные выше обстоятельства, определив, с какого момента подлежит исчислению срок на подачу иска, несогласие с каким решением финансового уполномоченного влечет рассмотрение спора о взыскании убытков в суде. В случае установления пропуска истцом срока на обращение в суд с иском, предложить ему представить доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует учесть, что в случае тождественности этих споров предусмотрены иные процессуальные последствия в соответствие со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – прекращение производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, определение суда об оставлении иска без рассмотрения принято преждевременно, без установления всех юридически значимых обстоятельств по делу, а потому определение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2024 г. отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское дело по иску <span class="FIO16">ФИО16</span> <span class="FIO19">ФИО19</span> к ООО СК «Согласие», <span class="FIO1">ФИО1</span> о защите прав потребителя, взыскании ущерба, понесенных расходов в результате ДТП направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 июля 2025 г.</p></span>