Дело № 33а-9961/2025
Верховный Суд Республики Башкортостан
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 33а-9961/2025 (№2а-5704/2024, №13а-731/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 июня 2025 года город Уфа</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Маркелова И.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания административное дело по административному исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <span class="Address2">адрес</span>, начальнику отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <span class="Address2">адрес</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> о признании действий незаконными</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по частной жалобе административного истца <span class="FIO1">ФИО1</span>, по частной жалобе представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <span class="Address2">адрес</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> на определение Октябрьского районного суда <span class="Address2">адрес</span> Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span> о взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда <span class="Address2">адрес</span> Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span> административные исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворены частично. Признаны незаконными действия начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <span class="Address2">адрес</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> по передаче заявления <span class="FIO1">ФИО1</span> от <span class="Data2">дата</span> о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего в Министерство строительства и архитектуры Республики Башкортостан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Административный истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 61000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Октябрьского районного суда <span class="Address2">адрес</span> Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span> заявление <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <span class="Address2">адрес</span> в пользу административного истца взысканы судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины – в размере 300 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе административный истец <span class="FIO1">ФИО1</span> просит отменить вышеуказанное определение суда от <span class="Data2">дата</span> в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов, в отмененной части принять новое решение о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <span class="Address2">адрес</span> расходов в размере 41000 рублей, не взысканных обжалуемым определением, что совместно со взысканной судом суммой расходов составит 61300 рублей. Полагает, что судом необоснованно применены положения ст. 55 КАС РФ, поскольку доверенность <span class="FIO3">ФИО3</span> истцом не выдавалась, ею были оказаны именно юридические услуги по составлению документов, изучению материалов дела, даны устные консультации. Выражает несогласие с суждением суда о том, что оказание консультационных услуг является составной частью услуг по составлению иска, возражений и пояснений, а также с суждением о том, что истец сам знакомился с материалами дела, отмечая, что непосредственное изучение материалов дела осуществлялось лицом, с которым заключен соответствующий договор. Суд не привел мотивов, по которым признал заявленные судебные расходы не соответствующими балансу интересов сторон, не отвечающими принципам разумности и справедливости, степени сложности дела, вместе с тем не выяснил, какие цены обычно устанавливаются за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в <span class="Address2">адрес</span>. Ссылаясь на решение Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span>, заявитель отмечает, что ни одна из оказанных ему услуг не превышала стоимость аналогичных услуг в регионе. Полагает, что судом необоснованно уменьшена сумма понесенных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <span class="Address2">адрес</span> (далее по тексту Управление Росреестра по <span class="Address2">адрес</span>) <span class="FIO2">ФИО2</span> просит отменить определение Октябрьского районного суда <span class="Address2">адрес</span> Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span> полностью и отказать в удовлетворении заявления <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании судебных расходов. В обоснование ссылается на неполучение копии заявления о взыскании судебных расходов, на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Управлением Росреестра по <span class="Address2">адрес</span> приняты меры к исполнению решения суда, составлен протокол об административном правонарушении, материалы направлены в Арбитражный Суд Республики Башкортостан, которым впоследствии отказано в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. Учитывая, что решением суда по настоящему административному делу установлено наличие состава административного правонарушения, а решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан установлено отсутствие состава административного правонарушения, у заявителя имеется право оспаривания вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <span class="Address2">адрес</span> Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span> в порядке надзора. При вынесении оспариваемого определения судом не принято во внимание наличие нерассмотренного заявления Управления Росреестра по <span class="Address2">адрес</span> о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела и доводы частных жалоб, проверив законность и обоснованность судебного акта, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="Data2">дата</span> между <span class="FIO1">ФИО1</span> (Заказчик) и <span class="FIO3">ФИО3</span> (Исполнитель) заключен договор № б/н оказания юридических услуг, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязанность по оказанию следующих услуг Заказчику: составление искового заявления по административному спору, устное консультирование, составление возражений, дополнений и ходатайств по делу, изучение материалов дела, составление апелляционной, кассационной и иных жалоб, составление заявления о судебных расходах. Вознаграждение за оказанную помощь определяется в соответствии с Актом выполненных работ (т.2 л.д. 25).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Акту выполненных работ к договору б/н от <span class="Data2">дата</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> исполнителем оказаны следующие услуги: устные консультации, составление административного искового заявления, ходатайств, частной жалобы с дополнением, устных и письменных объяснений с дополнением, заявления о взыскании судебных расходов, ознакомление с материалами дела, стоимость которых составила 61000 рублей (т.2 л.д. 27).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Актами приема-передачи денежных средств от <span class="Data2">дата</span>, <span class="Data2">дата</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> переданы исполнителю денежные средства в размере 61000 рублей (т.2 л.д. 26, 28).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявление о возмещении административному истцу понесенных по делу судебных расходов, суд первой инстанции полагал, что расходы, связанные с оплатой консультационных услуг и изучением материалов дела, не подлежат возмещению, поскольку они являются составной частью соответствующей услуги (составление иска, возражений, пояснений и т.д.), кроме того, изучение материалов дела осуществлялось непосредственно истцом. Суд принял во внимание объем оказанной юридической помощи, характер спора и сложность дела, принцип разумности, степень участия представителя в суде и счел необходимым взыскать с Управления Росреестра по <span class="Address2">адрес</span> судебные расходы на представителя в размере 20000 рублей, а также расходы по госпошлине 300 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Основываясь на представленных в материалы дела доказательствах несения судебных расходов, в том числе расходов по оплате государственной пошлины, с учетом принятия решения в пользу административного истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости их возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В определении Конституционного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">дата</span> N 382-О-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <span class="Data2">дата</span> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья апелляционной инстанции, оценивая обоснованность размера расходов по оказанию юридических услуг, исходит из того, что рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, в том числе, оказываемую адвокатами, не являются обязательными и не исключают возможность снижения расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом характера возникшего административного спора и сложности дела, объема оказанных исполнителем по договору юридических услуг, судья апелляционной инстанции не может согласиться с размером взысканной судом в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> денежной суммы в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, считая указанную сумму чрезмерно завышенной, в связи с чем обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части с разрешением вопроса по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исходя из фактического объема проделанной исполнителем по договору работы, времени, необходимого квалифицированному специалисту для правовой экспертизы документов, консультации Заказчика, подготовки административного иска и ходатайств, сложности дела, итогового результата по делу, учитывая, что <span class="FIO3">ФИО3</span> оказывала консультирование и юридическую помощь при подготовке необходимых процессуальных документов: искового заявления, частной жалобы с дополнением, заявления о взыскании судебных расходов, судья апелляционной инстанции полагает, что с учетом принципа разумности и справедливости взысканию подлежит сумма понесенных судебных расходов в размере 7000 рублей (3000 рублей – составление иска, устных и письменных объяснений, ходатайств с изучением материалов дела; 2000 рублей – составление частной жалобы с дополнением; 2000 рублей – составление заявления о взыскании судебных расходов).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Предоставление юридических консультаций, в том числе одновременно с собиранием доказательств, необходимых для правильного рассмотрения и разрешения дела, составлением процессуальных документов и изучением рассматриваемого дела являются ничем иным как действиями, необходимыми для качественного составления процессуальных документов (искового заявления и т.д.) и представления интересов доверителя. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, дополнительному возмещению другой стороной спора не подлежат, поскольку входят в цену оказываемых услуг (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">дата</span> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, поэтому их разумность как оценочная категория вне зависимости от позиции стороны, с которой подлежат взысканию данные расходы, определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, а также таких критериев как необходимость (вынужденность) и реальность (подверженность) понесенных затрат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Необходимость снижения заявленной ко взысканию суммы судебных расходов обусловлена также несоразмерностью ценности защищаемого права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы частной жалобы <span class="FIO1">ФИО1</span>, направленные на возмещение в полном объеме понесенных расходов на оказание юридических услуг, являются необоснованными, взыскиваемая сумма судебных расходов соотнесена с объемом оказанных юридических услуг, категорией дела, его фактической и правовой сложностью, принципом разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы частной жалобы представителя Управления Росреестра по <span class="Address2">адрес</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> о том, что судом не принято во внимание наличие нерассмотренного заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, о наличии у заявителя права оспаривания вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <span class="Address2">адрес</span> Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span> в порядке надзора, по существу направлены на несогласие с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами, выражают субъективное толкование процессуальных норм и не могут служить основанием для отказа в полном объеме в удовлетворении заявления <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебные извещения о месте и времени рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов направлены в адрес начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций <span class="FIO2">ФИО2</span> и в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <span class="Address2">адрес</span> своевременно, получены адресатом <span class="Data2">дата</span>, судебное заседание состоялось <span class="Data2">дата</span>. Доказательств невозможности ознакомления заинтересованного лица с заявлением <span class="FIO1">ФИО1</span>, ходатайств о направлении копии заявления о взыскании судебных расходов либо об отложении судебного разбирательства материалы административного дела не содержат, вследствие чего доводы о неполучении копии заявления <span class="FIO1">ФИО1</span> являются несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, обжалуемое определение суда подлежит отмене в части взыскания судебных расходов на представителя с разрешением в отмененной части вопроса по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежит оставлению без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Октябрьского районного суда <span class="Address2">адрес</span> Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span> отменить в части взыскания судебных расходов на представителя, в отмененной части разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <span class="Address2">адрес</span> в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Республики Башкортостан И.А. Маркелова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Справка: судья Шакирова Г.Р.</p></span>