Дело № 33а-9925/2025
Верховный Суд Республики Башкортостан
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> дело <span class="Nomer2">№...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№...</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> (резолютивная часть)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">дата</span> года г. Уфа</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO9">ФИО9</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO10">ФИО10</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре судебного заседания <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к призывной комиссии г. Агидель, военному комиссариату городов Нефтекамск и Агидель Краснокамского района РБ, ФКУ Военный комиссариат РБ о признании незаконным решения призывной комиссии, по апелляционной жалобе представителя военного комиссариата городов Нефтекамск и Агидель Краснокамского района Республики Башкортостан <span class="FIO6">ФИО6</span> на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span> изменить в части обязания призывной комиссии г. Агидель устранить нарушения прав административного истца.</p> <p class="MsoClassmsoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать призывную комиссию г. Агидель повторно рассмотреть вопрос об определении <span class="FIO1">ФИО1</span> категории годности к военной службе и призыве на военную службу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В остальной части решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи <span class="FIO9">ФИО9</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO12">ФИО12</span><span class="FIO11">ФИО11</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Справка: судья <span class="FIO5">ФИО5</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">дело <span class="Nomer2">№...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№...</span>92</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">дата</span> г. Уфа</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO9">ФИО9</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO13">ФИО13</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре судебного заседания <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к призывной комиссии г. Агидель, военному комиссариату городов Нефтекамск и Агидель Краснокамского района РБ, ФКУ Военный комиссариат РБ о признании незаконным решения призывной комиссии, по апелляционной жалобе представителя военного комиссариата городов Нефтекамск и Агидель Краснокамского района РБ <span class="FIO6">ФИО6</span> на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO9">ФИО9</span>, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с административным иском к призывной комиссии городов Нефтекамск и Агидель Краснокамского района РБ, Военному комиссариату городов Нефтекамск и Агидель Краснокамского района РБ, ФКУ Военный комиссариат РБ о признании незаконным решения призывной комиссии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование требований указал, что решением призывной комиссии г. Агидель в рамках осеннего призыва 2024 года истец призван на военную службу. На момент прохождения медицинского освидетельствования имел заболевание: продольное плоскостопие 2 степени левой стопы, 3 степени правой стопы, о чем врачам-специалистам был предъявлен протокол рентгенологического исследования стопы от <span class="Data2">дата</span>, однако при проведении медицинского освидетельствования врачи-специалисты проигнорировали жалобы. Имея данное заболевание истец должен быть признан «В» - ограниченно годным к военной службе и имеет право на освобождение от призыва.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г. Агидель от <span class="Data2">дата</span> о признании годным к военной службе и призыве на военную службу, устранить нарушения прав истца.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span> административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным заключение призывной комиссии городского округа <span class="Address2">адрес</span> Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span> о признании <span class="FIO1">ФИО1</span> годным к военной службе (категория годности «А») и призыве его на военную службу. Суд обязал призывную комиссию городского округа <span class="Address2">адрес</span> устранить допущенное нарушение прав путем принятия решения в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В апелляционной жалобе представитель военного комиссариата городов Нефтекамск и <span class="Address2">адрес</span> Республики Башкортостан <span class="FIO6">ФИО6</span> просит отменить решение суда, указывает, что суд первой инстанции обязал призывную комиссию <span class="Address2">адрес</span> устранить нарушение прав <span class="FIO1">ФИО1</span> путем принятия решения в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также учесть результат независимой экспертизы ООО МКЦ «Военврач», однако результаты экспертизы являются лишь основанием для направления на повторное медицинское освидетельствование.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, допросив врачей-специалистов, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же федерального закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 1 статьи 5 названного федерального закона, проведение мероприятий при призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации), при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного федерального закона), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом установлено, что <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">дата</span> года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Нефтекамск и Агидель Краснокамского района РБ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением призывной комиссии г.Агидель от <span class="Data2">дата</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> признан годным к военной службе по категории «А».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Административный указывает, что имеющее у него заболевание - продольное плоскостопие 2 (второй степени) левой стопы, 3 (третьей) степени правой стопы соответствует категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С целью проверки доводов административного истца о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, судом назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено ООО Медико-Консультативный Центр «Военврач».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению комиссии экспертов ООО МКЦ «Военврач» <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> установлен клинический диагноз: продольное плоскостопие обеих стоп III (третьей) степени без явлений артроза в суставах среднего отдела обеих стоп, что соответствует категории «В» - ограниченно годен к военной службе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К названным выводам комиссия экспертов пришла на основании обследования призывника, анализа медицинских документов и материалов личного дела призывника. Анамнез: боли в стопах отмечает с детства, обследован амбулаторно, наличие продольного плоскостопия правой стопы 3 степени, левой стопы 2 степени подтверждается рентгенографией стоп ГБУЗ РКБ им. Куватова от <span class="Data2">дата</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу статьи 59 КАС РФ, заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Экспертное заключение <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> ООО Медико-Консультативный Центр «Военврач» суд признал допустимым доказательством, поскольку оно не содержит каких-либо противоречий, является мотивированным, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, заключение основано на медицинских документах, имевшихся в распоряжении врачебной комиссии, что в свою очередь позволило сделать вывод о наличии у истца заболевания, препятствующего прохождению военной службы.</p> <p class="MsoClassmsoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что решение призывной комиссии г. Агидель от <span class="Data2">дата</span> о признании <span class="FIO1">ФИО1</span> «А» – годным к военной службе является незаконным, чем нарушает его права на установление иной категории годности к военной службе, соответствующей состоянию здоровья истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они являются правильными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 68 графы 1 Расписания болезней предусмотрено, что плоскостопие и другие деформации стопы с незначительным нарушением функций (пункт "в") соответствует категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К пункту "в" относятся: умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца; продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы; деформирующий артроз первого плюснефалангового сустава III стадии; посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера до 10 градусов и наличием артроза подтаранного сустава.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131 — 140 градусов; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141 — 155 градусов; плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов.</p> <p class="MsoClassaa" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из приложенных к административному иску медицинских документов следует, что <span class="FIO1">ФИО1</span> в период прохождения призывных мероприятий <span class="Data2">дата</span>г. пройдено рентгенологическое исследование стоп в ГБУЗ РКБ им. Куватова, по результатам которого вынесено заключение: плоскостопие 3 степени правой стопы, плоскостопие 2 степени левой стопы (л.д. 9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе (часть 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2012 года N 555-О-О указал, что предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В суде апелляционной инстанции допрошенный в качестве специалиста врач-рентгенолог Центра военно-врачебной экспертизы ФКУ Военный комиссариат РБ <span class="FIO7">ФИО7</span>, изучив рентгеновский снимок стопы от 03.09.2024г. показал, что исследование стоп осуществляется с нагрузкой естественного веса пациента на одну ногу, без каких либо дополнительных нагрузок, а замеры производятся транспортиром. На рентгенограммах путем построения треугольника определяют угол продольного свода стопы, где вершинами треугольника являются: нижняя точка головки I плюсневой кости; нижняя точка соприкосновения костных поверхностей ладьевидной и клиновидных костей стопы; нижняя точка бугра пяточной кости. В норме угол свода равен 125 — 130 градусам. Плоскостопие 3 степени диагностируется, когда угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно рентгеновскому снимку стоп угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов, угол свода правой стопы - 158 градусов, левой стопы – 155 градусов, что достоверно свидетельствует о наличии у <span class="FIO1">ФИО1</span> в период осеннего призыва 2024 г. продольного плоскостопия правой стопы 3 степени, левой стопы 2 степени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Допрошенная в суде апелляционной инстанции врач – хирург Центра военно-врачебной экспертизы ФКУ Военный комиссариат РБ <span class="FIO8">ФИО8</span> суду показала, что у <span class="FIO1">ФИО1</span> в период осеннего призыва 2024 г. имелось продольное плоскостопие правой стопы 3 степени, левой стопы 2 степени, относящееся к п. «в» статьи 68 Расписания болезней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Приведенные показания специалистов суд апелляционной инстанции принимает и оценивает как допустимые и достоверные доказательства в обоснование доводов истца о наличии заболевания, препятствующего прохождению военной службы, поскольку указанные показания противоречий не содержат и согласуются с материалами личного дела призывника, медицинскими документами и выводами судебной военно-врачебной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца имеется, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования в осенний призыв 2024 года истцом представлены медицинские документы, позволяющие призывной комиссии установить иную категорию годности к военной службе.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании призывной комиссии устранить допущенные нарушения прав путем принятия решения в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», так как понуждение административного ответчика к принятию указанного решения является ограничением права соответствующего органа на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца будет являться возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть вопрос об определении <span class="FIO1">ФИО1</span> категории годности к военной службе и призыве на военную службу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoClassaa" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span> изменить в части обязания призывной комиссии г. Агидель устранить нарушения прав административного истца.</p> <p class="MsoClassmsoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать призывную комиссию г. Агидель повторно рассмотреть вопрос об определении <span class="FIO1">ФИО1</span> категории годности к военной службе и призыве на военную службу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В остальной части решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи <span class="FIO9">ФИО9</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> А.Н. Субхангулов</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Справка: судья <span class="FIO5">ФИО5</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="Data2">дата</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">.</p></span>