Дело № 33-12254/2025
Верховный Суд Республики Башкортостан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 03RS0002-01-2024-010942-06</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> дело № 2-308/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> судья Рахимова Р.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> категория дела 2.074</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">дело №33-12254/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Уфа 20 августа 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Вахитовой Г.Д.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Абдрахмановой Э.Я.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Оленичевой Е.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Бахтиева Т.Ш.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Лысенко А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Файзуллиной <span class="FIO24">Р.А.</span> к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперимент», индивидуальному предпринимателю Бердину <span class="FIO25">Ф.Ф.</span>, Обществу с ограниченной ответственностью «СК Монолит», Обществу с ограниченной ответственностью «СМК-10» о компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Эксперимент» на решение Калининского районного суда г. Уфы от 15 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Файзуллина Р.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперимент» (далее так же ООО «Эксперимент») о компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование предъявленных требований Файзуллина Р.А. указала, что 7 февраля 2023 г. её муж, <span class="FIO26">ФИО26</span>, <span class="Data2">дата</span> рождения, работая в качестве подсобного рабочего в ИП Бердин Ф.Ф., находился на своём рабочем месте, на объекте капитального строительства «Жилой комплекс Некрасовский» по адресу г. Уфа, ул. Софьи Перовской, 24, где производил приём раствора и пакетированного кирпича, на 6 этаже секции А в осях Г-Д, 3-4, на металлической выносной площадке, подаваемого машинистом башенного крана Юмагуловым С.Г. При этом, машинист башенного крана Юмагулов С.Г. в нарушение правил охраны труда и правил техники безопасности, не проверив у лиц, осуществляющих стропильные работы, наличие удостоверений на право проведения стропильных работ, не убедившись в отсутствии людей на выносной площадке 6-го этажа, производил грузоподъёмные работы, управляя башенным краном QTZ- 105, принадлежащим ООО «Эксперимент» на праве собственности, выполнил поворот стрелы крана и допустил задевание канатами крюковой подвески крана складированного на 19-м этаже обрезного пиломатериала в виде бруса размерами 6000x100x100 мм., что привело к падению указанного бруса на Абдиева И.А., и рядом находившегося вместе с ним Гарданова О.Р. Указанные строительные материалы упали на её мужа Абдиева И.А., в результате которых он получил телесные повреждения в виде перелома костей черепа, диффузии мозга от которых скончался на месте происшествия. Машинист башенного крана Юмагулов С.Г., управляя башенным краном QTZ-105 принадлежащим на праве собственности ООО «Эксперимент», совершил грубое нарушение техники безопасности в строительстве, что привело к смерти её мужа <span class="FIO27">ФИО27</span>. Приговором Кировского районного суда г. Уфы от 21 декабря 2023 г. по уголовному делу № 1-590/2023 обстоятельства произошедшего полностью установлены, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации признан машинист башенного крана QTZ-105 Юмагулов С.Г., он осужден, также с него в ее пользу была взыскана компенсация морального вреда в размере 750 000 рублей. Как установлено приговором Кировского районного суда г. Уфы от 21 декабря 2023 г., собственником источника повышенной опасности, а именно башенного крана являлся ООО «Эксперимент». В соответствии с заключенным договором №7/22 от 15 июня 2022 г. между ООО «СМК-10» на содержание и эксплуатацию башенного крана QTZ-105 (заводской номер №105-14-10, регистрационный №86554), ООО «Эксперимент» принимал на себя выполнение механизированных работ башенным краном на объекте: «Строительство жилого комплекса по улице Софьи Перовской в Кировском районе города Уфы Республики Башкортостан, секции «А» (строительный адрес). Гибель ее мужа <span class="FIO28">ФИО28</span> стало следствием грубого нарушение техники безопасности в строительстве, что привело к его смерти. Кроме того, работодателем не выполнены требования законодательства, а именно статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей. Гибелью ее мужа, ставшего следствием грубого нарушения техники безопасности в строительстве, что привело к его смерти, ей причинен неизмеримый моральный вред. Ее мужу было всего 53 года, он был замечательным мужем, прекрасным семьянином, нежным и любящим ее человеком. Нравственные страдания выразились в форме страданий и переживаний по поводу смерти мужа, она испытала горе, чувство утраты, беспомощность, одиночество. Требования к ООО «Эксперимент» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, остались без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просила взыскать с ООО «Эксперимент» компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Калининского районного суда г. Уфы от 23 декабря 2024 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИП Бердин Ф.Ф., ООО «СК Монолит», ООО «СМК-10».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2025 г. исковые требования Файзуллиной Р.А. удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО «Эксперимент» (ИНН 0273959589) в пользу с Файзуллиной Р.А.(<span class="Data2">дата</span> рождения, паспорт <span class="Nomer2">№...</span>) компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с индивидуального предпринимателя Бердина <span class="FIO29">Ф.Ф.</span> (<span class="Data2">дата</span> рождения, паспорт <span class="Nomer2">№...</span>) в пользу Файзуллиной Р.АК. (<span class="Data2">дата</span> рождения, паспорт <span class="Nomer2">№...</span>) компенсацию морального вреда 500 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении требования о компенсации морального вреда в остальной части, в иске к ООО «СК Монолит», ООО «СМК-10» отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Эксперимент» (ИНН 0273959589) в доход местного бюджета государственную пошлину 1 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с индивидуального предпринимателя Бердина <span class="FIO30">Ф.Ф.</span> (<span class="Data2">дата</span> рождения, паспорт <span class="Nomer2">№...</span>) в доход местного бюджета государственную пошлину 1 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ООО «Эксперимент» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывают, что судом не учтены все обстоятельства дела. Приговором Кировского районного суда г. Уфы от 21 декабря 2023 г. с Юмагулова С.Г. в пользу Файзуллиной Р.А. была взыскана компенсация морального вреда в размере 750 000 рублей. Приговор суда фактически определил степень нравственных и физических страданий Файзуллиной Р.А., определил размер компенсации морального вреда Файзуллиной Р.А. Считают решением суда переоценены выводы суда по уголовному делу, что привело увеличению размера морального вреда. Кроме того, истцом при рассмотрении спора в Кировском районном суде г.Уфы самостоятельно выбран способ защиты права – предъявление требований к Юмагулову С.Г. компенсации морального вреда. На день вынесения решения по настоящему делу Юмагулов С.Г. полностью выплатил присужденный судом размер компенсации морального вреда. С настоящим иском Файзуллина Р.А. обратилась в суд почти через год после вынесения решения Кировским районным судом г.Уфы, что указывает на наличие недобросовестного поведения самого истца. При вынесении решения по настоящему спору не учтен факт того, что моральный вред был компенсирован сотрудником ООО «Эксперимент» в полном объеме. Правило, по которому никто не может быть привлечен к ответственности дважды за одно и тоже нарушение является универсальным правилом российского законодательства. При вынесении решения об удовлетворении требований истца к ООО «Эксперимент» по настоящему делу, ООО «Эксперимент» согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации получает право обратного требования (регресса) к Юмагулову С.Г., как работник к работодателю. Как указывалось, вступившим в законную силу приговором суда с Юмагулова С.Г. взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 750 000 рублей. Таким образом, Юмагулов С.Г. получает двойное обязательство по оплате морального вреда. Кроме того, помимо факта привлечения Юмагулова С.Г. к ответственности по приговору Кировского районного суда г.Уфы и выплаты им в полном объеме компенсации морального вреда истцу, судом также установлен факт грубой неосторожности самого потерпевшего. А именно потерпевшим допущено нарушение норм техники безопасности и охраны труда. При вынесении решения судом не дана оценка тому обстоятельству, что размер морального вреда не может зависеть от финансового положения ответчиков. Файзуллиной Р.А. при рассмотрении уголовного дела было запрошено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей. По настоящему делу, истец просила взыскать с ответчиков моральный вред в размере 5 000 000 рублей. Из чего следует вывод, что истец испытывает разные нравственные и физические страдания, в зависимости от финансового состояния ответчиков. Из чего следует, что моральный вред, причиненный сотрудником ООО «Эксперимент» ниже, чем моральный вред причиненный самим ООО «Эксперимент». Моральный вред, причиненный Юмагуловым С.Г. и ООО «Эксперимент» не может быть разным, так как внутреннее состояние Файзуллиной Р.А., в связи с несчастным случаем, произошедшим с ее супругом остаются идентичными в обоих случаях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей ООО «Эксперимент» - Засим М.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Файзуллиной Р.А.-Давлетьярова Ф.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, заслушав заключение прокурора Бахтиева Т.Ш., судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20-23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся жизнь и здоровье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Важнейшей задачей правого государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенных прав и возмещения причиненного вреда. Российская Федерация, объявившая себя правовым государством, должна соответствовать этим критериям (глава 2 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью первой статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Права работника в области охраны труда с 1 марта 2022 г. регулируются статьей 216 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда (абзац второй части 1 статьи 216 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гарантии права работников на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда, с 1 марта 2022 г. регулируются статьей 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, члены семьи работника имеют право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного утратой родственника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Понятие, основания и порядок компенсации морального вреда определены в Гражданском кодексе Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В порядке статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абз. 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ (абз. 3 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (абз. 4 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и подтверждается материалами дела, между ООО «Специализированный застройщик «Некрасовский» (заказчик) и ООО «СМК-10» (генподрядчик) заключен договор, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого заказчик передает, генподрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству объекта «Жилой комплекс по улице Софьи Перовской в Кировском районе городского округа города Уфы Республики Башкортостан. Первая очередь. Секция А»; генподрядчик обязуется в установленный договором срок построить вышеуказанный объект с наружными инженерными сетями до первого колодца (камеры) и выполнить все монтажные, пусконаладочные и иные неразрывно связанные со строящимися объектом работы собственными силами и силами привеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 июля 2021 г. между ООО «СМК-10» (генподрядчик) и ООО «СК «Монолит» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 221/21-01. Согласно п.1.1 договора генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить монолитные работы на объекте «Жилой комплекс по ул. Софьи Перовской в Кировском районе городского округа г.Уфа Республики Башкортостан. Секция А».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 января 2023 г. между ООО «СМК-10» (генподрядчик) и ИП Бердин Ф.Ф. (субподрядчик) заключен договор субподряда №420/23-01. Согласно п.1.1 договора генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по кирпичной кладке, согласно проектно-сметной документации, на объекте «Жилой комплекс по ул. Софьи Перовской в Кировском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан. Секция А».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИП Бердин Ф.Ф. выполнял работы по обустройству кирпичной кладки на объекте на секции А, Б, В на основании договора № 420/23-01 от 16 января 2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абдиев И.А., <span class="Data2">дата</span> рождения, являлся гражданином Республики Азербайджан, брак зарегистрирован с Файзуллиной Р.А. на основании свидетельства от 29 апреля 2021 года III-AP № 571941. Абдиев И.А. находился на территории Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание (срок действия разрешения с 22 июня 2021 г. по 22 июня 2024 г.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждается, что 7 февраля 2023 г. Абдиев И.А. прибыл на объект капитального строительства «Жилой комплекс по улице Софьи Перовской в Кировском районе городского округа города Уфы Республики Башкортостан, секции А, Б, В» для заключения трудового договора с ИП Бердин Ф.Ф. и последующего выполнения работ в качестве разнорабочего, но подписать трудовой договор не успел, с ним произошел несчастный случай.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, 7 февраля 2023 г. <span class="Data2">дата</span>, <span class="Data2">дата</span> рождения, работая в качестве подсобного рабочего у ИП Бердин Ф.Ф., находился на своем рабочем месте, на объекте капитального строительства «Жилой комплекс Некрасовский», расположенном по адресу г. Уфа, ул. Софьи Перовской, 24, где производил приём раствора и пакетированного кирпича, на 6 этаже секции А в осях Г-Д, 3-4, на металлической выносной площадке, подаваемого машинистом башенного крана Юмагуловым С.Г. При этом машинист башенного крана Юмагулов С.Г. выполнил поворот стрелы башенного крана и допустил задевание канатами крюковой подвески крана складированного на 19-м этаже обрезного пиломатериала в виде бруса размерами 6000x100x100 мм., что привело к падению указанного бруса на Абдиева И.А., и рядом находившегося вместе с ним Гарданова О.Р. Указанные строительные материалы упали на Абдиева И.А., в результате которых он получил телесные повреждения в виде перелома костей черепа, диффузии мозга от которых скончался на месте происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный случай квалифицирован как несчастный случай на производстве, оформлен актом формы Н-1.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта № 01 о несчастном случае на производстве, утвержденного 6 апреля 2023 г. следует, что данный несчастный случай квалифицируется как несчастный случай, связанный с производством, а причинами несчастного случая явились: основная причина: нарушение технологического процесса в части не соблюдения требований охраны труда при размещении грузов, что привело к падению строительного материала (бруса), нарушены требования абз.2 части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, п.105 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утв.Приказом Минтруда РФ от 28 октября 2020 № 753н ; прочие причины квалифицированные материалами расследования несчастного случая, выразившееся в следующем: машинист крана Юмагулов С.М., управляя башенным краном, не убедился в отсутствии людей на выносной площадке 6-го этажа, выполнил поворот стрелы крана и допустил задевание канатами крюковой подвески крана складирования на 19-м этаже строительного материала бруса, что привело к падению бруса (код 2.05, код 2.15);сопутствующие причины: неудовлетворительная организация работ, а именно при совмещении работ по одной вертикали нижерасположенные места не оборудованы соответствующими защитными устройствами (настилами, сетками, козырьками), установленными на расстоянии не более 6 м по вертикали от нижерасположенного рабочего места; нарушение допуска к работам с повышенной опасностью; в части не оформления наряда-допуска на производство работ; отсутствие проекта организации работ; в не разработке графика выполнения совместных работ, обеспечивающих безопасные условия труда, обязательный для участников строительного производства; в необеспечении контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины; против причины квалифицированные по материалам расследования несчастного случая, выразившееся в нахождении Абдиева И.А. и Гарданова О.Р. в зоне движения башенного крана, что является нарушением статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (код 2.15, код 2.08).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, ответственные за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «СК «Монолит» -не соблюдение требований охраны труда при размещении грузов, что привело к падению строительного материала (бруса); необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины и организации; в отсутствии защитных улавливающих устройств; отсутствие в технологических картах требования к порядку и способов складирования изделий, материалов, оборудования;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИП Шарипов М.М. – не организован контроль за действиями работников, выполнявших складирование бруса;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Эксперимент» не организовало мероприятия, направленные на предупреждение несчастного случая на опасном производственном объекте «Участок механизации» рег. № А41-03862-0001 (IV класс опасности), что является нарушением пункта 8 (б) «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2020 года № 2168, не назначило специалиста ответственного за безопасное производство работ подъемными сооружениями, не обеспечило соблюдение специалистами и работниками требований промышленной безопасности, предъявляемых при производстве грузоподъемных работ, что является нарушением пунктов 22, 24, 115, 122, 146, 147, 148 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21 июля 1997 г.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">машинист башенного крана Юмагулов С.Г., не проверив наличие удостоверений на право проведения стропальных работ, не убедившись в отсутствии людей на выносной площадке 6-го этажа, производил грузоподъемные работы, управляя башенным краном QTZ-105 (зав. № 105-14-10, peг. № 86554), выполнил поворот стрелы крана и допустил задевание канатами крюковой подвески крана складированного на 19-ом этаже строительного материала бруса, что привело к падению бруса, допустил нарушение пунктов 2.11, 3.8, 3.9, 3.17 (3.8), 3.31, 3.34.1 Производственной инструкции для крановщиков (машинистов) по безопасной эксплуатации башенных кранов ООО «Эксперимент», утвержденной 10 января 2022 г. директором Шмальц А.И., пункта 25 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21 июля 1997 г.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прораб ИП Бердина Ф.Ф.- Янаметов А.Р. –начиная с 6 февраля 2023 г. до 8.20 часов 7 февраля 2023 г. не предотвратил проход на 6-ой этаж Абдиева И.А., не предпринял мер по исключению падения, опасно складированного бруса на 19 этаже и не предпринял мер по прекращению грузоподъемных работ башенным краном;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИП Бердин Ф.Ф. – отсутствие проекта организации строительства, в отсутствии контроля за действиями, работников, находившихся без получения на то соответствующего задания на выносной площадке 6-го этажа, при выполнении над ней башенным краном операций по подъему и опусканию груза;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Баянов Р.Я. заместитель директора ООО «Эсперимент»- являясь специалистом ответственным за осуществление производственного контроля ООО «Эксперимент» не предпринял меры по исключению опасного складирования бруса, а также не предпринял меры по контролю за устранением нарушений выявленных при проведении проверок производственного контроля; ООО «СМК-10» - в не разработке графика выполнения совместных работ, обеспечивающих безопасные условия труда, участников строительного производства;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абдиев И.А. и Гарданов О.Р. – в нарушении требований пункта 12 инструкций для стропальщиков, разработанного ИП Бердин Ф.Ф. находились в опасной зоне под стрелой работающего башенного крана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Механизацию строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства «Жилой комплекс по улице Софьи Перовской в Кировском районе городского округа города Уфы Республики Башкортостан, секции А, Б, В» на основании договора №7/22 от 15 июня 2022 г. с заказчиком ООО «Строительно-монтажная компания-10» (ИНН 0277050763, ОГРН 1030204432785) производила организация общество с ограниченной ответственностью «Эксперимент» (ИНН 0273059589, ОГРН 1060273019025). Кран башенный модели QTZ-105 (зав. № 105-14-10, peг. № 86554) входит в состав опасного производственного объекта (участок механизации peг. № А41-03862-0001), принадлежащего ООО «Эксперимент».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу 25 января 2024 г. решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 24 октября 2023 г. в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан к ИП Бердину Ф.Ф. о признании незаконным акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акт № 01 о несчастном случае на производстве, утвержденный 6 апреля 2023 г., незаконным, недействительным не признан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором Кировского районного суда г.Уфы от 21 декабря 2023 г. машинист башенного крана ООО «Эксперимент» Юмагулов С.Г. признан виновным в совершения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание. Также гражданский иск Файзуллиной Р.А. о компенсации морального вреда с Юмагулова С.Г. в сумме 1500 000 рублей удовлетворен частично, постановлено взыскать с осужденного Юмагулова С.Г. в пользу Файзуллиной Р.А. компенсацию морального вреда в размере 750 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в ходе расследования обстоятельств несчастного случая достоверно установлено и стороной ответчика не опровергнуто, что несчастный случай, повлекший гибель Абдиева И.А., произошел во время исполнения работником Абдиевым И.А. трудовых обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Файзуллиной Р.А. к ООО «Эксперимент» и ИП Бердин Ф.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что смерть Абдиева И.А. наступила непосредственно при исполнении им трудовых обязанностей, в том числе в результате действий ответчика ООО «Эксперимент», которое не назначило специалиста ответственного за безопасное производство работ подъемными сооружениями, не обеспечило соблюдение специалистами и работниками требований промышленной безопасности; к несчастному случаю на производстве привели обоюдно противоправные действия сотрудников ИП Бердина Ф.Ф., ООО «Эксперимент», допустивших виновные нарушения приведенных выше и обязательных для исполнения требований безопасности при проведении работ повышенной опасности, в результате чего Абдиев И.А. получил производственную травму, не совместимую с жизнью; вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается его владельцем независимо от вины, а вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, возмещается его работодателем, в связи с чем гражданско-правовая ответственность в данном случае должна быть возложена на ИП Бердина Ф.Ф. как на работодателя, несущего ответственность перед работником, и на ООО «Эксперимент» как на владельца источника повышенной опасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, пришел к выводу, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, в данном случае возмещение вреда прямо предусмотрено действующим законодательством, определив размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Файзуллиной Р.А. денежной компенсации морального вреда с ООО «Эксперимент» 1 000 000 рублей и с ИП Бердина Ф.Ф. – 500 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Файзуллиной Р.А, судом учтены обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом нравственных страданий, которые испытали сильное душевное волнение, эмоциональный стресс, переживания, угнетенное психическое состояние, чувство скорби из-за потери мужа; нарушено нематериальное благо истца - семейные отношения, что имеется вина владельца источника повышенной опасности, его работника и должностного лица в причинении истцу нравственных страданий смертью близкого человека; также судом принято во внимание то, что причинами несчастного случая является неудовлетворительная организация производства работ со стороны работодателя ИП Бердина Ф.Ф., отсутствие производственного контроля со стороны владельца источника повышенного опасности ООО «Эксперимент», тот факт, что смерть Абдиева И.А. наступила не в связи с производственными факторами работы, а в результате работы строительного (башенного) крана, а также учтена грубая неосторожность потерпевшего Абдиева И.А., который в нарушение абз.2 части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, п.12 инструкций для стропальщиков, разработанного ИП Бердин Ф.Ф., находился в опасной зоне под стрелой работающего башенного крана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в части взыскания с ИП Бердина Ф.Ф. компенсации морального вреда не обжалуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации морального вреда, определенного ко взысканию с ответчика ООО «Эксперимент».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы ООО «Эксперимент» о том, что требования о компенсации морального вреда исполнены работодателем, с учетом того обстоятельства, что в рамках рассмотрения уголовного дела моральный вред был компенсирован сотрудником ООО «Эксперимент» в полном объеме, в связи с чем не могут быть рассмотрены и удовлетворены судом дважды, не влекут отмену или изменение решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абз. 1, 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции учел нормы права, регулирующие вопросы взыскания компенсации морального вреда, привел мотивы, по которым пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации и определении ее размера вне зависимости от возмещения морального вреда в рамках уголовного дела (приговором Кировского районного суда г.Уфы от 21 декабря 2023 г. с Юмагулова С.Г (работника ООО «Эксперимент») взыскана компенсация морального вреда в размере 750 000 рублей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер подлежащей взысканию с ООО «Эксперимент» в пользу Файзуллиной Р.А. компенсации морального вреда, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что взыскание в рамках уголовного дела с работника ООО «Эксперимент» компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий истца, определена без учета сложившихся между погибшим, супругой семейных отношений, взаимной любви, уважения и заботы, дружеских доверительных отношений, эмоциональной тяжести в связи с утратой мужа, связанной с разрывом семейных связей, являющейся невосполнимой потерей, а также не учитывает всех фактических обстоятельств по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении ко взысканию с ООО «Эксперимент» компенсации морального вреда в указанном размере, правомерно судом учтено, что согласно вышеприведенному акту о несчастном случае, нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, были допущены кроме машиниста башенного крана Юмагулова С.Г., который не проверив наличие удостоверений на право проведения стропальных работ, не убедившись в отсутствии людей на выносной площадке 6-го этажа, производил грузоподъемные работы, управляя башенным краном, выполнил поворот стрелы крана и допустил задевание канатами крюковой подвески крана складированного на 19-ом этаже строительного материала бруса, что привело к падению бруса, в том числе и ООО «Эксперимент», который не организовал мероприятия, направленные на предупреждение несчастного случая на опасном производственном объекте «Участок механизации» рег. № А41-03862-0001 (IV класс опасности), не назначил специалиста ответственного за безопасное производство работ подъемными сооружениями, не обеспечил соблюдение специалистами и работниками требований промышленной безопасности, предъявляемых при производстве грузоподъемных работ, и должностным лицом ООО «Эксперимент» (заместитель директора Баянов Р.Я.), который являясь специалистом ответственным за осуществление производственного контроля ООО «Эксперимент» не предпринял меры по исключению опасного складирования бруса, а также не предпринял меры по контролю за устранением нарушений выявленных при проведении проверок производственного контроля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также вопреки доводам апелляционной жалобы ООО «Эксперимент» при определении размера компенсации морального вреда, судом учтена грубая неосторожность самого потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом степени причиненных нравственных и физических страданий супруге погибшего в результате несчастного случая на производстве Абдиева И.А., судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, определенного ко взысканию с ООО «Эксперимент», оснований для снижения не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с размером постановленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда не влияют на его правильность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда. В данном случае с учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, их индивидуальных особенностей, а также иные значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об определении размера компенсации морального вреда в указанных суммах в пользу каждого из истцов и третьего лица, поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств отвечает требованиям разумности и справедливости, доказательств обратного материалы дела не содержат. Выводы суда в указанной части мотивированы. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению судебной коллегии, сумма денежной компенсации в указанном размере соответствует требованиям разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение человека. Денежная компенсация за причинение морального вреда имеет целью вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными страданиями. Денежная компенсация не возместит утраты человеческой жизни, не снимет нравственные страдания от пережитого истцами страха (потери мужа и отца), иных переживаний. Вместе с тем, поскольку деньги являются универсальным имущественным эквивалентом, они позволят истцам временно сменить обстановку, сгладить страдания, смягчить переживания, снизить их остроту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Файзуллиной Р.А., суд исходил из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и правильно принял во внимание характер и объем причиненных Файзуллиной Р.А. физических и нравственных страданий, обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, длительность нахождения их в психотравмирующей ситуации, то обстоятельство, сам по себе факт смерти мужа не может не причинить его супруге соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, в связи с чем обоснованно взыскал с ООО «Эксперимент» компенсацию морального вреда в пользу Файзуллиной Р.А. в указанном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая характер причиненных Мыгыт И.В., Мыгыт Д.В. и Мыгыт В.В. страданий, их индивидуальных особенностей, а также иные значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об определении размера компенсации морального вреда в указанной сумме, поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав истцов в результате смерти мужа, отца, что является невосполнимой утратой. Потеря мужа, отца является для них психологическим стрессом и ничем не может быть восполнена, степень нравственных страданий не подлежит оценке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ООО «Эксперимент» судебная коллегия не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционные жалобы не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие апеллятора с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в апелляционной жалобах доводы, не может являться основанием для отмены правильного решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика ООО «Эксперимент», изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Калининского районного суда г. Уфы от 15 апреля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперимент» без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий Г.Д. Вахитова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи Э.Я. Абдрахманова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Е.А. Оленичева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 сентября 2025 г.</p></span>