Дело № 33-11678/2025

Суть дела

<title></title> УИД 03RS0002-01-2024-012591-06 2-878/2025 судья Мухаметзянов А.Ю. № категории дела 184г ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16 июля 2025 г. по делу № 33-11678/2024 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего                    Кочкиной И.В., судей                                    Ибрагимовой И.Р.,                                                                                         Лазарева Р.Н., при секретаре                            Иванкиной А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Веретенниковой Т. С., Шарифкуловой Л. А., ТУ Росимущества в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк и по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Республике Башкортостан на решение Калининского районного суда г. Уфы от 17 февраля 2025 г. Заслушав доклад судьи Кочкиной И.В., судебная коллегия установила: ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 обратилось в суд с иском к Веретенниковой Т.С., Шарифкуловой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано на то, что 7 декабря 2023 г. между ПАО «Сбербанк» и заемщиком ИП Веретенниковым Р.А. заключен кредитный договор № 027320506384-23-1, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 6 450 000 рублей на срок 35 месяцев с даты заключения договора, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Свои обязательства по предоставлению кредита Банком выполнены надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. 29 апреля 2024 г. Веретенников Р.А. умер. Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. По состоянию на 3 декабря 2024 г. задолженность заемщика перед Банком составляет 431 138,47 руб., из которых 375 028,21 руб. - ссудная задолженность, 56 110,26 руб. - проценты. С учетом изложенного, истец просил взыскать солидарно с Веретенниковой Т.С., Шарифкуловой Л.А. задолженность по кредитному договору № 027320506384-23-1 от 7 декабря 2023 г. в размере 431 138,47 руб. Определениями суда первой инстанции от 27 января 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - Веретенникова В.Р. в лице законного представителя Шарифкуловой Л.А., Веретенников М.Р. в лице законного представителя Шарифкуловой Л.А., Веретенников А.А., нотариус Хомячук А.В. Решением Калининского районного суда г. Уфы от 17 февраля 2025 г. постановлено: исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 к Веретенниковой Т.С., Шарифкуловой Л.А., Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. Взыскать с Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 задолженность по кредитному договору № 027320506384-23-1 от 7 декабря 2023 г. в пределах стоимости наследуемого имущества в размере 9 794,98 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.     В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 к Веретенниковой Т. С., Шарифкуловой Л. А. – отказать. В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании с Шарифкуловой Л.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 431 138,47 руб., а также государственной пошлины в сумме 13 278,50 руб. с вынесением нового решения о взыскании с Шарифкуловой Л.А. указанной суммы долга. В обоснование доводов жалобы указано на то, что судом не учтено, что заключенный с Шарифкуловой Л.А. договор поручительства № 027320506384-23-1П01 от 7 декабря 2023 г. не отменен и оспорен, в связи с чем является действующим и Шарифкулова Л.А. продолжает нести обязанности, предусмотренные данным договором. В свою очередь, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в своей поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований в связи с неправильным определением обстоятельств по данному делу, неверным применением процессуальных и материальных норм. Банк намеренно длительное время не предъявлял данные требования, что привело к увеличению задолженности. Суд необоснованно пришел к выводу о переходе имущества в виде денежных средств на счете в отделении ПАО Сбербанк в порядке наследования к Российской Федерации, суд не выяснил имеются ли данные денежные средства на счетах умершего на дату вынесения решения судом. Согласно пункта 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации они от уплаты государственной пошлины освобождены, в связи с чем государственная пошлина не подлежала взысканию с них. Иными участвующими в деле лицами постановленное решение в остальной части не обжалуется, поэтому не является предметом проверки судебной коллегии. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО «Сбербанк» Насырова Р.В., поддержавшего доводы жалобы, ответчика Шарифкулову Л.А., судебная коллегия приходит к следующему. Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям в полном объеме. В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается. В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом. В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1). Способы принятия наследства перечислены в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Как предусмотрено статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. В пункте 60 данного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует,            7 декабря 2023 г. между ПАО «Сбербанк» и заемщиком ИП Веретенниковым Р.А. заключен кредитный договор № 027320506384-23-1, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 6 450 000 руб., сроком на 35 месяцев с даты заключения договора, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с пунктом 3 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения данного (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов была установлена в размере 22,9 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых. Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита (пункт 7 кредитного договора). В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору               7 декабря 2023 г. между ПАО «Сбербанк» и Шарифкуловой Л.А. заключен договор поручительства № 027320506384-23-1П01, по условиям которого поручитель также обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору. Свои обязательства по предоставлению кредита Банком были выполнены надлежащим образом, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 450 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 342348 от 7 декабря 2023 г. Однако, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполнялись должным образом, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись своевременно. Истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако обязательства не исполнены. По состоянию на 3 декабря 2024 г. задолженность заемщика перед Банком составляет 431 138,47 руб., из которых 375 028,21 руб. - ссудная задолженность, 56 110,26 руб. - проценты. дата заемщик Веретенников Р.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 30 апреля 2024 г. Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В рамках договора займа у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты на нее. В обязательстве вернуть денежные средства по договору займа и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Таким образом, смерть должника, не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства и до исполнения обязательства. Как следует из материалов наследственного дела, дети       Веретенникова Р.А. - Веретенникова В.Р. в лице Шарифкуловой Л.А., Веретенников М.Р. в лице Шарифкуловой Л.А., Веретенников А.А., и мать Веретенникова Т.С. отказались от принятия наследства, что подтверждается заявлениями об отказе от наследства. При этом, после открытия наследства неисполнение денежного обязательства наследниками не допускалось, ввиду того, что данные обязательства возникают вследствие вынесения решения о взыскании ссудной задолженности. В тоже время, судом первой инстанции было установлено, что у Веретенникова Р.А. на день смерти имелись открытые банковские счета в ПАО Сбербанк, АО "ТБанк", Банк ВТБ, АО "Альфа-Банк", ПАО "Совкомбанк", что подтверждается ответом на запрос с УФНС России по РБ. Согласно ответу на запрос из ПАО Сбербанк, у Веретенникова Р.А. имеются открытые банковские счета, на одном из которых (№ №...) остаток денежных средств по состоянию на 29 апреля 2024 г. составлял 9 767,46 руб. Из ответа на запрос из Банк ВТБ усматривается, что у      Веретенникова Р.А. имеется открытый счет № №..., на котором остаток денежных средств по состоянию на 29 апреля 2024 г. составлял 27,52 руб. Из ответа на запрос из ПАО «Совкомбанк» усматривается, что у      Веретенникова Р.А. имеется открытый счет № №..., на котором остаток денежных средств по состоянию на 29 апреля 2024 г. составлял 12 руб. Иного имущества у Веретенникова Р.А. на дату его смерти судом не установлено. Таким образом, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что наследники приняли какое бы то не было наследство после смерти Веретенникова Р.А., совершили какие-либо действия, указывающие на фактическое принятие наследственного имущества, материалы дела не содержат, судом не добыто, а истцом не представлено, пришел к выводу, что наследников, принявших наследство к имуществу Веретенникова Р.А., не установлено, следовательно, имущество наследодателя Веретенникова Р.А. является выморочным и собственником такого имущества становится государство в силу прямого указания закона, в связи с чем оно несет все права и обязанности наследодателя, в том числе отвечает по его долгам перед кредиторами. Учитывая изложенные обстоятельства дела и принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и необходимости взыскания с Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан задолженности в пределах наследственного имущества в размере 9 794,98 руб. Оснований для взыскания суммы задолженности с         Веретенниковой Т.С. и Шарифкуловой Л.А. суд не усмотрел, поскольку Веретенникова Т.С. и Шарифкулова Л.А. наследство после смерти Веретенникова Р.А. не принимали. Руководствуясь статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал с ответчика Территориального управления Росимущества по Республике Башкортостан в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000 руб. Вместе с тем, судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб, не может согласиться с выводом суда первой инстанции в полной мере по следующим основаниям. Как следует из пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2). Таким образом, учитывая изложенное, к поручителю, исполнившему обязательство, права кредитора по этому обязательству переходят на основании закона. Как было указано выше, 29 апреля 2024 г. умер заемщик      Веретенников Р.А. Установлено, что за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО «Сбербанк» на общую сумму 431 138, 47 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом, платежными документами. Как следует из материалов наследственного дела, дети       Веретенникова Р.А. - Веретенникова В.Р. в лице Шарифкуловой Л.А., Веретенников М.Р. в лице Шарифкуловой Л.А., Веретенников А.А., и мать Веретенникова Т.С. отказались от принятия наследства, что подтверждается заявлениями об отказе от наследства. Установив, что Веретенникова Т.С. и Шарифкулова Л.А. наследство после смерти Веретенникова Р.А. не принимали, иных лиц, принявших наследство или совершивших действия, свидетельствующих о принятии наследства при рассмотрении спора установлено не было, суд пришел к выводу о том, что оставшееся после смерти заемщика имущество - денежные средства на счетах в Банке является выморочным, а следовательно, в силу закона переходит в собственность Российской Федерации. Поскольку имущественная ответственность наследников ограничена стоимостью наследственного имущества, суд взыскал с Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан задолженность в пределах наследственного имущества в размере 9 794,98 руб. Вместе с тем, как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, 7 декабря 2023 г. между ПАО «Сбербанк» и Шарифкуловой Л.А. был заключен договор поручительства № 027320506384-23-1П01, по условиям которого поручитель также обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору. Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с абзацем 3 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» в случае, если отсутствуют наследники должника как по закону, так и по завещанию, либо никто из указанных наследников не имеет права наследовать или все они отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из них не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), требования поручителя удовлетворяются за счет выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права. Таким образом, руководствуясь статьями 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, показания сторон по делу, дав им надлежащую оценку в соответствии с нормами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора с Веретенниковым Р.А. подтвержден, договор поручительства сторонами не оспаривается и не отменен, доказательств исполнения заемщиком или его наследниками обязательств по возврату полученных денежных средств не представлено, доказательств фактического принятия наследства наследниками не представлено, то, по мнению судебной коллегии, ответственность по долгам наследодателя Веретенникова Р.А. по кредитному договору необходимо возложить на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан пределах стоимости наследственного имущества (выморочное имущество) и на поручителя. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется, отказ от наследства при наследовании выморочного имущества не допускается, судебная коллегия приходит к выводу об отменен решения суда первой инстанции, с принятием нового решения о солидарном взыскании с Шарифкуловой Л.А., с Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору                      № 027320506384-23-1 от 7 декабря 2023 г. в пределах стоимости наследственного имущества в размере 9 806,98 руб. (9 767,46 руб. + 27,52 руб. + 12 руб.). Оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору                     № 027320506384-23-1 от 7 декабря 2023 г. в размере 421 331,49 руб. в пользу ПАО «Сбербанк», с учетом имеющегося договора поручения, судебная коллегия считает необходимым взыскать с поручителя Шарифкуловой Л.А. Далее. С учетом удовлетворенной части исковых требований сторон с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлине. Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы. В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены частично, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной судебной коллегией денежной суммы, находящейся в пределах наследственной массы наследодателя, в связи с чем с Шарифкуловой Л.А. и с Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк России подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. За требование о взыскании задолженности по кредитному договору      № 027320506384-23-1 от 7 декабря 2023 г. в сумме 421 331, 49 руб., размер государственной пошлины составляет 9 278,50 руб., которая подлежит взысканию с Шарифкуловой Л.А. в пользу ПАО Сбербанк России. Что касается довода Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о том, что банк намеренно длительное время не предъявлял данные требования, что привело к увеличению задолженности, что суд необоснованно пришел к выводу о переходе имущества в виде денежных средств на счете в отделении ПАО Сбербанк в порядке наследования к Российской Федерации, то данный довод не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и для отмены решения суда, поскольку взысканная сумма включает в себя только сумму основного долга без процентов за пользование кредитом, без штрафных санкций. Довод о том, что согласно пункта 19 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации они от уплаты государственной пошлины освобождены не принимается судебной коллегией, поскольку основан на неверном толковании норм права. Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Калининского районного суда г. Уфы от 17 февраля 2025 г. отменить. Принять по делу новое решение. Взыскать солидарно с Шарифкуловой Л. А. (СНИЛС №...), с Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 027320506384-23-1 от 7 декабря 2023 г. в пределах стоимости наследственного имущества в размере 9 806,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Взыскать с Шарифкуловой Л. А. (СНИЛС №...) в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 027320506384-23-1 от 7 декабря 2023 г. в размере 421 331,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 278,50 руб. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции. Председательствующий                        И.В. Кочкина Судьи                                    И.Р. Ибрагимова                                                                                                    Р.Н. Лазарев Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 29 июля 2025г.

Основная информация

УИД дела: 03RS0002-01-2024-012591-06

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 16.07.2025

Судья: Кочкина Ирина Вячеславовна

Категория дела: Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → об ответственности наследников по долгам наследодателя

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Веретенников Матвей Романович в лице законного представителя Шарифкуловой Л.А.

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Веретенников Роман Андреевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Веретенникова Варвара Романовна в лице законного представителя Шарифкуловой Л.А.

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Веретенникова Татьяна Сергеевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Вертенников Артем Андреевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Нотариус Хомячук Анатолий Владимирович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения №8598

ИНН: 7707083893

ОГРН: 1027700132195

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Территориальное управление Росимущества по РБ

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Шарифкулова Лариса Александровна

Движение дела

18.06.2025 12:21

Передача дела судье

16.07.2025 12:00

Судебное заседание

Место: Зал 2-02 ГК

Результат: Вынесено решение

29.07.2025 16:52

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

12.08.2025 16:52

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

12.08.2025 16:52

Дело № 33-11678/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию