Дело № 33-11585/2025

Суть дела

<title></title> УИД 03RS0004-01-2023-001226-29 Дело № 2-460/2024 Судья 1-й инстанции Харламов Д.А. Категория 2.201 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №... г. Уфа                                дата Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего                 Портянова А.Г., при секретаре                        Насртдинове Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Уфы от дата, установил: ФИО4 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов при рассмотрении гражданского дела №.... Свои требования мотивировал тем, что дата Ленинским районным судом г. Уфы рассмотрено гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО4, ФИО3 к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ФИО1 о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности торгов по реализации арестованного имущества. Во время рассмотрения спора по существу, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что в отношении ФИО3 возбуждено дело о банкротстве, в связи с чем сделка может быть оспорена лишь в арбитражном суде в порядке, установленном Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». дата ходатайство ответчика ФИО1 Ленинским районным судом т. Уфы удовлетворено, вынесено определение об оставлении искового заявления истцов ФИО4, ФИО3 без рассмотрения. дата апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан определение Ленинского районного суда г. Уфы от дата по частной жалобе истцов - отменено и направлено в Ленинский районный суд г. Уфы для рассмотрения по существу. дата Ленинским районным судом г. Уфы исковые требования истцов ФИО4, ФИО3 к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ФИО1 о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности торгов по реализации арестованного имущества удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с решением Ленинского районного суда г. Уфы, ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан направило апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан. дата апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан №... по гражданскому делу №... решение Ленинского районного суда г. Уфы от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан ФИО5 - без удовлетворения. Между ФИО4 и ФИО7 были заключены договоры об оказании следующих юридических услуг. На основании договора об оказании юридических услуг №... от дата, акта об оказании юридических услуг №... от дата, чека об оплате юридической услуги от дата №...уn ФИО7 оказала следующие юридические услуги на возмездной основе: консультационные юридические услуги; анализ правоприменительной практики; составление и подача искового заявления в суд первой инстанции. Стоимость юридических услуг по договору составляет в размере - ... руб. За предоставленные услуги, истцом ФИО4 оплачено -... руб., что подтверждается чеком №... от дата дата между истцом ФИО4 и ФИО7 был заключен договор на оказание юридических услуг №... за составление и подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Уфы от дата в Верховный Суд Республики Башкортостан. На основании договора об оказании юридических услуг №... от дата, акта об оказании юридических услуг №... от дата, чека об оплате юридической услуги от дата №... ФИО7 оказала следующие юридические услуги на возмездной основе: составление и подача частной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан. Стоимость юридических услуг по договору составляет в размере - ... руб. За предоставленные услуги, истцом ФИО4 оплачено – ... руб., что подтверждается чеком №... от дата На основании договора об оказании юридических услуг №...г от дата, акта об оказании юридических услуг №... от дата, чека об оплате юридической услуги от дата №... ФИО7 оказала следующие юридические услуги на возмездной основе: составление и подача в суд первой инстанции ходатайства об аресте имущества. Стоимость юридических услуг по договору составляет в размере - ... руб. За предоставленные услуги, истцом ФИО4 оплачено – ... руб. что подтверждается чеком №... от дата На основании договора об оказании юридических услуг №... от дата, акта об оказании юридических услуг №... от дата, чека об оплате юридической услуги от дата №... ФИО7 оказала следующие юридические услуги на возмездной основе: составление и подача уточненного искового заявления в суд первой инстанции. Стоимость юридических услуг по договору составляет в размере - ... руб. За предоставленные услуги, истцом ФИО4 оплачено -... руб., что подтверждается чеком №... от дата дата между истцом ФИО4 и ФИО7 был заключен договор на оказание юридических услуг №... за составление и подачу возражения на апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан. На основании договора об оказании юридических услуг №... г. от дата, акта об оказании юридических услуг №... от дата, чека об оплате юридической услуги от дата №... ФИО7 оказала следующие юридические услуги на возмездной основе: составление и подача возражения на апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан. Стоимость юридических услуг по договору составляет в размере – ... руб. За предоставленные услуги, истцом ФИО4 оплачено – ... руб., что подтверждается чеком №... от дата.г. дата между истцом ФИО4 и ФИО7 был заключен договор на оказание юридических услуг №... за составление и подачу заявления о взыскании судебных расходов. На основании договора об оказании юридических услуг №...г от дата, акта об оказании юридических услуг №... от дата, чека об оплате юридической услуги от дата №... ФИО7 оказала следующие юридические услуги на возмездной основе: составление и подача заявления о взыскании судебных расходов в Ленинский районный суд .... Стоимость юридических услуг по договору составляет в размере – ... руб. За предоставленные услуги, истцом ФИО4 оплачено ... руб., что подтверждается чеком №... от дата В связи с рассмотрением гражданского дела в судах первой и апелляционных инстанциях ФИО4 были понесены расходы: - по оплате государственной пошлины в размере – ... руб.; почтовые расходы: - за подачу искового заявления в суд первой инстанции и отправке копии искового заявления заинтересованным лицам и лицам, участвующим в деле в размере - ... руб.; - за подачу частной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан и отправке копии частной жалобы заинтересованным лицам и лицам, участвующим в деле в размере - ... руб.; - за подачу ходатайства об аресте имущества в Ленинский районный суд г. Уфы в размере - ... руб.; - за подачу в Ленинский районный суд г. Уфы уточненного искового заявления и отправке копии уточненного искового заявления заинтересованным лицам и лицам участвующим в деле в размере - ... руб.; - за подачу возражения в Верховный Суд Республики Башкортостан на апелляционную жалобу ответчика и отправке копии возражения на апелляционную жалобу заинтересованным лицам и лицам, участвующим в деле в размере - ... руб. Поскольку истцам ФИО2 необходимо было присутствовать на заседаниях в Ленинском районном суде г. Уфы, а также ... раза в Верховном суде Республике Башкортостан они вынуждены были приезжать в г. Уфу из г. Туймазы Республики Башкортостан, расстояние, которое составляет туда и обратно ... км. (... км - расстояние из г... до г. ...). В суде первой инстанции Ленинского районного суда г. Уфы состоялось 6 судебных заседаний: дата, дата, дата, дата, дата, дата Транспортные расходы составили в размере - ... руб. Транспортные расходы за участие в двух заседаниях Верховного Суда Республики Башкортостан (от дата и от дата) составили - ... руб. (... руб. + ... руб.). Канцелярские расходы составили - ... руб., заправка картриджа – ... руб., ДВД Диски - ... руб., бумага офисная - ... руб., картридж - ... руб. Оплата услуг нотариуса за выдачу доверенности – ... руб. Итого: за юридические услуги в размере - ... руб., за транспортные услуги в размере - ... руб., почтовые расходы в размере - ... руб., оплата услуг нотариуса за выдачу доверенности ... руб., канцелярские расходы - ... руб. Итого: ... руб. дата Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан в Шестой кассационный суд направлена кассационная жалоба. дата Шестой кассационный суд вынес определение №... (№...) об отказе в удовлетворении кассационной жалобы ответчика. Истцом ФИО4 в связи с рассмотрением кассационной жалобы в суде кассационной инстанции были понесены дополнительные расходы в размере ... руб. Между ФИО4 и ФИО7 были заключен договор об оказании следующих юридических услуг. На основании договора об оказании юридических услуг №...г от дата, акта об оказании юридических услуг №... от дата, чека об оплате юридической услуги от дата №... ФИО7 оказала следующие юридические услуги на возмездной основе: консультационные юридические услуги; анализ правоприменительной практики; составление и подача двух возражений в Шестой кассационный суд. Стоимость юридических услуг по договору составляет в размере - ... руб. За предоставленные услуги, истцом ФИО4 оплачено – ... руб., что подтверждается чеком №... от дата Истцом ФИО4 были также понесены почтовые расходы в размере ... руб., транспортные расходы в размере ... руб., канцелярские расходы в размере – ... руб. Итого ... руб. Также дата заявитель обратился с заявлением о возмещении судебных расходов, в дополнении к ранее поданному заявлению просит суд также учесть следующие судебные расходы: оплата услуг нотариуса за составление доверенностей в сумме ... руб., транспортные расходы, на дорогу в г. ... из г. ..., Республика Башкортостан, расстояние, которое составляет туда и обратно ... км. (... км - расстояние из г. ... до г. ...). Расходы ГСМ в сумме ... руб. в том числе: дата подача обращения в судебный департамент РБ на действия судьи Ленинского районного суда г. Уфы ФИО6 ГСМ в сумме ... руб., дата судебное заседание. Подача жалобы на действия судьи Ленинского районного суда г. Уфы ФИО6 ГСМ в сумме ... руб. дата дата рассмотрения жалобы ГСМ в сумме ... руб., дата судебное заседание в Ленинском районном суде г. Уфа ГСМ в сумме ... руб. Почтовые расходы на отправку заявлений в Ленинский районный суд, ответчикам, в сумме ... руб., канцелярские расходы в сумме ... руб. Итого: ... руб. Отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного ответчиком, то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца. Заявитель просил суд взыскать с ответчиков Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан (организатора торгов), ФИО1 в пользу заявителя понесенных заявителем судебных расходов в сумме ... руб. Определением Ленинского районного суда г. Уфы от дата заявление ФИО4 о взыскании судебных расходов при рассмотрении гражданского дела №..., удовлетворено частично. С Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан (организатора торгов), ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. В частной жалобе ТУ Росимущества в Республике Башкортостан просит отменить определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов. В обоснование указывает, что судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. по делу №... необоснованные и не подлежат удовлетворению. ФИО4 не представил надлежащие доказательства понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя. ФИО1 в частной жалобе просит отменить определение в части взыскания с нее судебных расходов. В обоснование указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей Верховного Суда Республики Башкортостан единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.     Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г. Уфы от дата гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ФИО1 о признании торгов недействительными - оставлено без рассмотрения.     Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата определение Ленинского районного суда г. Уфы от дата отменено. Гражданское дело по иску ФИО4 к Российской Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ФИО1 о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности торгов по реализации арестованного имущества направлено в Ленинский районный суд г. Уфы для рассмотрения по существу.     Решением Ленинского районного суда г. Уфы от дата исковые требования ФИО4, ФИО3 к Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ФИО1 о признании действий незаконными, признании торгов и договора купли-продажи недействительными, возврате в собственность квартиры удовлетворены.     Судом постановлено признать недействительными состоявшиеся дата публичные торги (лот №...) оформленные протоколом №..., проведенные Территориальным управлением Федерального управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан по продаже арестованного имущества - квартиры, принадлежащей ФИО3, ФИО4, расположенной по адресу: адрес. Применить последствия признания недействительности публичных торгов по реализации арестованного имущества (лот №...) - квартиры, расположенной по адресу: адрес. Признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества (квартиры) №... от дата, расположенной по адресу: адрес, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства управлению государственным имуществом Республике Башкортостан и ФИО1 Расторгнуть договор купли-продажи арестованного имущества (квартиры) №... от дата, расположенного по адресу: адрес, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и ФИО1 Возложить на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан обязанность возвратить покупателю ФИО1 перечисленные в счет оплаты денежные средства по договору купли - продажи арестованного имущества (квартиры) №... от дата, расположенного по адресу: адрес, в размере – ... руб.; Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Признать право собственности на квартиру за ФИО3, ФИО4, расположенной по адресу: адрес; Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО1 №... от дата Восстановить запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес за, ФИО3, ФИО4     Также дата определением Ленинского районного суда г. Уфы удовлетворено ходатайство истца ФИО3 об обеспечении иска, которым постановлено запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан осуществлять регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес. кадастровый №....     Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Ленинского районного суда г. Уфы от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Ленинского районного суда г. Уфы от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата оставлены без изменения, кассационная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан – без удовлетворения. Кассационная жалоба ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району УФССП России по Республике Башкортостан на решение Ленинского районного суда г. Уфы от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата оставлена без рассмотрения по существу.     В обосновании своих требований заявителем представлены договоры на оказание юридических услуг заключенные между ФИО4 и ФИО7 на оказание юридических услуг.     Согласно договору об оказании юридических услуг №... от дата, заявителю были оказаны консультационные юридические услуги, анализ правоприменительной практики, составление и подача искового заявления в суд первой инстанции, стоимость которых составила ... руб., оплаченные заявителем в полном объеме, согласно акту об оказании юридических услуг №... от дата, и чеку об оплате юридической услуги от дата №...уn.     Согласно договору об оказании юридических услуг дата №..., заявителю были оказаны услуги за составление и подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Уфы от дата в Верховный Суд Республики Башкортостан, стоимость которых составила ... руб. Оплаченные заявителем исполнителю, согласно акту об оказании юридических услуг №... от дата, чеку об оплате юридической услуги от дата №....     Согласно договору об оказании юридических услуг №... от дата, заявителю были оказаны услуги по составлению и подаче в суд первой инстанции ходатайства об аресте имущества, стоимость которых составила ... руб. Оплаченные заявителем исполнителю, согласно акту об оказании юридических услуг №... от дата, чеку об оплате юридической услуги от дата     Согласно договору об оказании юридических услуг №... от дата, заявителю были оказаны услуги по составлению и подаче уточненного искового заявления в суд первой инстанции, стоимость которых составила ... руб. Оплаченные заявителем исполнителю, согласно акту об оказании юридических услуг №... от дата, чеку об оплате юридической услуги от дата №.... Согласно договору об оказании юридических услуг №... от дата, заявителю были оказаны услуги по составлению и подаче возражения на апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, стоимость которых составила ... руб. Оплаченные заявителем исполнителю, согласно акту об оказании юридических услуг №... от дата, чеку об оплате юридической услуги от дата №.... Согласно договору об оказании юридических услуг №... от дата, заявителю были оказаны услуги по составлению и подаче заявления о взыскании судебных расходов в Ленинский районный суд г. Уфы, стоимость которых составила ... руб. Оплаченные заявителем исполнителю, согласно акта об оказании юридических услуг №... от дата, чеку об оплате юридической услуги от дата №.... Согласно договору об оказании юридических услуг №... от дата, заявителю были оказаны консультационные юридические услуги; анализ правоприменительной практики; составление и подача двух возражений в Шестой кассационный суд, стоимость которых составила ... руб. Оплаченные заявителем исполнителю, согласно акту об оказании юридических услуг №... от дата, чеку об оплате юридической услуги от дата №.... Стороны претензий по качеству и объему выполненных работ по вышеуказанным договорам об оказании юридических услуг не выразили, оплата произведена в полном объеме. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общая сумма расходов по обеспечению участия представителя и оказание юридической помощи заявителю в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанциях в размере ... руб. соответствует представленным документам, вместе с тем является завышенной, а потому пришел к выводу о взыскании с Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан (организатора торгов), ФИО1 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они приняты с существенным нарушением норм права по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 100 названного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ). Таким образом, возложение на нескольких ответчиков обязанности возместить судебные издержки по делу солидарно возможно в том случае, если они являются солидарными должниками или солидарными кредиторами. Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В силу абзаца первого ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Между тем по данному делу не установлено, что ответчики являются солидарными должниками, в то время когда суд фактически взыскал с ответчиком расходы на представителя. Солидарное взыскание с них судебных расходов в нарушение требования ч. 4 ст. 198 ГПК РФ судом не мотивировано. Более того, по смыслу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19). Таким образом, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика. В данном случае основанием для удовлетворения исковых требований судом первой инстанции явилось не нарушения ответчиков Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан (организатора торгов) и ФИО1, а не отвечающие требованиям закона действия должностных лиц службы судебных приставов. При указанных обстоятельствах оснований для взыскания расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, с ответчиков не имелось. В то же время истцом понесены расходы, связанные с участием его представителя в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан. Представителем составлено и подано возражение на апелляционную жалобу как от имени истца ФИО4, так и от истца ФИО3, представитель принимал участие в судебном заседании в Верховном Суде Республики Башкортостан. При указанных обстоятельствах с учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскания связанных с этим расходов размере ... руб. Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан. Оснований для взыскания расходов связанных с рассмотрением частной жалобы не усматривается, так как жалоба не была инициирована ответчиками, а ее подача не явилась результатом незаконных действий ответчиков. Материалы дела не содержат каких-либо данных свидетельствующих о том, что представитель ФИО4 составлял возражения на кассационную жалобу от имени указанного истца либо участвовал в судебном заседании кассационной инстанции, а потому оснований для взыскания расходов на представителя за участие в суде кассационной инстанции не имеется. С отказом во взыскании иных расходов истца, учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание отсутствие жалобы истца, суд апелляционной инстанции, полагает возможным отказать Оснований для взыскания с ответчика ФИО1 при таком положении дела не имеется. При рассмотрении настоящего заявления по вопросу о судебных издержках, связанных с рассмотрением данного заявления, заявителю были оказаны услуги по составлению и подаче заявления о взыскании судебных расходов в Ленинский районный суд адрес, стоимость которых составила ... руб. С учетом вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные расходы подлежат взысканию в размере ... руб., что будет соответствовать принципу соразмерности, разумности и справедливости. На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, взыскав с Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан (организатора торгов) в пользу ФИО4 расходы по оплате юридических услуг представителя в размере ... руб. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с ФИО1, а так же взыскания с Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан (организатора торгов) судебных расходов в большем размере отказать. Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, Верховный Суд Республики Башкортостан определил: определение Ленинского районного суда г. Уфы от дата отменить. Разрешить вопрос по существу. Взыскать с Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан в пользу ФИО4 (паспорт №...) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с ФИО1, а также взыскания с Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан судебных расходов в большем размере отказать. Председательствующий                    А.Г. Портянов Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата

Основная информация

УИД дела: 03RS0004-01-2023-001226-29

Результат рассмотрения: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу

Дата рассмотрения: 24.07.2025

Судья: Портянов Александр Георгиевич

Категория дела: Споры, связанные с исполнительным производством → Споры, возникающие в ходе исполнительного производства → о признании торгов недействительными

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО Тинькофф Банк

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Гареева Гузель Фаилевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Еникеева Сабина Рустэмовна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Миннуллин Радмир Ринатович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Миннуллина Раушан Халиловна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Свирская Инна Юрьевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ТУ Росимущества в РБ

ИНН: 0275069800

ОГРН: 1100280001260

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Туймазинское межрайонное ОСП УФССП по Республике Башкортостан

ИНН: 0274101120

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан

Движение дела

17.06.2025 12:21

Передача дела судье

24.07.2025 15:30

Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)

Место: Зал 3-03 ГК

Результат: Вынесено решение

07.08.2025 11:44

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

11.08.2025 11:44

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

11.08.2025 11:44

Дело № 33-11585/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию