Дело № 33-10930/2025
Верховный Суд Республики Башкортостан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 03RS0<span class="Nomer2">№...</span>-19</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело <span class="Nomer2">№...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Советский районный суд <span class="Address2">адрес</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">судья <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Категория: 2.128</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">дело <span class="Nomer2">№...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2">адрес</span> <span class="Data2">дата</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего <span class="FIO9">ФИО9</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO8">ФИО8</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Портянова А.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания секретарем <span class="FIO6">ФИО6</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> к акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <span class="Address2">адрес</span> Республики Башкортостан» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <span class="Address2">адрес</span> Республики Башкортостан» на решение Советского районного суда <span class="Address2">адрес</span> от <span class="Data2">дата</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан <span class="FIO8">ФИО8</span>, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> обратились в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <span class="Address2">адрес</span> Республики Башкортостан» (далее по тексту – АО «СЗ ИСК ГО <span class="Address2">адрес</span> РБ») о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, указывая в обоснование о том, что согласно договору <span class="Nomer2">№...</span> участия в долевом строительстве от <span class="Data2">дата</span> они приобрели у АО «СЗ ИСК ГО <span class="Address2">адрес</span> РБ» объект недвижимого имущества по адресу: <span class="Address2">адрес</span>. Застройщиком данного жилого дома является ответчик АО «СЗ ИСК ГО <span class="Address2">адрес</span> РБ». <span class="Data2">дата</span> указанная квартира передана истцам по акту приема-передачи. Право собственности истцами зарегистрировано <span class="Data2">дата</span> В ходе эксплуатации в квартире обнаружился ряд строительных недостатков. Согласно техническому заключению специалиста <span class="Nomer2">№...</span>.24 от <span class="Data2">дата</span> сметная стоимость восстановительных работ составляет 234 948 рублей. <span class="Data2">дата</span> истцами в адрес ответчика направлено требование о возмещении стоимости устранения недостатков, которое получено <span class="Data2">дата</span> <span class="Data2">дата</span> ответчиком на счет <span class="FIO1">ФИО1</span> перечислены денежные средства в сумме 52 772, 24 рублей, что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на изложенные обстоятельства, изменив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцы просили взыскать с ответчика АО «СЗ ИСК ГО <span class="Address2">адрес</span> РБ» в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 80 706,39 рублей; стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 50 000 рублей; стоимость представительских расходов в размере 40 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда <span class="Address2">адрес</span> от <span class="Data2">дата</span> исковые требования <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> к АО «СЗ ИСК ГО <span class="Address2">адрес</span> РБ» удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С АО «СЗ ИСК ГО <span class="Address2">адрес</span> РБ» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> взыскана стоимость устранения недостатков в квартире в размере 40 353,19 рублей; компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей; расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С АО «СЗ ИСК ГО <span class="Address2">адрес</span> РБ» в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> взыскана стоимость устранения недостатков в квартире в размере 40 353,19 рублей; компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании штрафа – отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С АО «СЗ ИСК ГО <span class="Address2">адрес</span> РБ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе АО «СЗ ИСК ГО <span class="Address2">адрес</span> РБ» ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах указано о том, что судом необоснованно не применен принцип пропорционального распределения судебных расходов понесенных за составление технического заключения, поскольку истцами первоначально истцом были заявлены исковые требования о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 234 948 рублей и только после проведения судебной экспертизы требования были уточнены; расходы по оплате услуг представителя завышены и подлежат снижению; суд необоснованно отказал в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <span class="Data2">дата</span> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от <span class="Data2">дата</span> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве, Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <span class="Data2">дата</span> истцы <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> приобрели у АО «СЗ ИСК ГО <span class="Address2">адрес</span> РБ» объект недвижимого имущества по адресу: <span class="Address2">адрес</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Застройщиком данного жилого дома является ответчик АО «СЗ ИСК ГО <span class="Address2">адрес</span> РБ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> указанная квартира передана истцам по акту приема-передачи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности истцами зарегистрировано <span class="Data2">дата</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно техническому заключению специалиста <span class="Nomer2">№...</span>.24 от <span class="Data2">дата</span>, составленному по инициативе истцов, в квартире выявлены следующие недостатки: отклонение оконных и дверных конструкций от вертикали; отклонение оконных и дверных конструкций от прямолинейности; зазор Т-образного соединения профиля не соответствует ГОСТу; отсутствуют декоративные козырьки; отсутствие шумогасящей прокладки; отсутствие маркировки оконного изделия. Сметная стоимость восстановительных работ составляет 234 948 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> истцами в адрес ответчика направлено требование о возмещении стоимости устранения недостатков, которое получено ответчиком <span class="Data2">дата</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> ответчиком на счет <span class="FIO1">ФИО1</span> перечислены денежные средства в сумме 52 772, 24 рубля, что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По ходатайству ответчика определением Советского районного суда <span class="Address2">адрес</span> от <span class="Data2">дата</span> назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено <span class="FIO3">ФИО3</span> общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтройЭксперт» (далее по тексту - «АльфаСтройЭксперт»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению <span class="FIO3">ФИО3</span> ООО «АльфаСтройЭксперт» <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> качество строительно-монтажных работ, выполненных в квартире договору <span class="Nomer2">№...</span> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <span class="Data2">дата</span> ГОСТам, СНИПам, СП, обязательных к применению, проектной документации с учетом заявленных исковых требований и в пределах некоторых из заявленных недостатков в заключении <span class="Nomer2">№...</span>.24 от <span class="Data2">дата</span> – не соответствует. <span class="FIO3">ФИО3</span> в квартире выявлены следующие недостатки: отклонение оконных и дверных конструкций от вертикали; отклонение оконных и дверных конструкций от прямолинейности; зазор Т-образного соединения профиля не соответствует ГОСТу; отсутствуют декоративные козырьки. Выявленные дефекты эксплуатационными, или возникшие при выполнении истцами ремонта в квартире – не являются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общая стоимость устранения недостатков составляет 133 478,63 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Остатки примененных материалов, подлежащих замене, являются не годными к использованию на данном объекте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость не годных к использованию материальных остатков составляет 16 831 рубль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями законодательства о долевом строительстве, исходя из результатов экспертизы, которую оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал надлежащим доказательством по делу, и, установив, что принадлежащая истцам квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, пришел к выводу, что требования о взыскании с ответчика расходов на их устранение подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив нарушение прав истцов со стороны ответчика, с учетом требований статьи 10 Закона № 214-ФЗ, суд нашел обоснованными требования истцов о компенсации морального вреда, определив ко взысканию сумму в размере 2 000 рублей в пользу каждого из истцов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая во взыскании штрафа, суд исходил из того, что требование по претензии заявлено в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span> «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее по тексту - Постановление <span class="Nomer2">№...</span>), которое в таком случае не предусматривает взыскания с застройщика данной финансовой санкции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении вопроса о судебных расходах, суд исходил из положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскав с ответчика в пользу каждого из истцов расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; в пользу истца <span class="FIO1">ФИО1</span> расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ответчика также взыскана государственная пошлина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в части видов строительных недостатков, стоимости их устранения, морального вреда, отказа во взыскании штрафа, не оспаривается, в связи с чем, законность и обоснованность решения в указанной части в силу положений части 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции. В данном случае суд связан доводами жалобы ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы АО «СЗ ИСК ГО <span class="Address2">адрес</span> РБ» о несогласии с размером взысканной судом суммы расходов на проведение досудебного исследования, несостоятельны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы обосновывали свои требования заключением специалиста <span class="Nomer2">№...</span>.24 от <span class="Data2">дата</span> За услуги по составлению технического заключения истцами уплачена сумма в размере 50 000 рублей, что подтверждается актом о передаче денежных средств к договору возмездного оказания услуг от <span class="Data2">дата</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку вышеуказанное исследование являлось необходимым для обоснования претензии и последующего иска, факт наличия строительных недостатков нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора по существу, расходы истцов по оплате заключения подтверждаются представленными доказательствами, в связи с чем, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно взысканы судом в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки позиции ответчика, истцы не ограничены в выборе средств доказывания, в том числе путем представления заключения специалиста, проведшего досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективных доказательств более низкой среднерыночной цены в регионе на проведение досудебного исследования состояния имущества, а не отдельных коммерческих предложений, и необоснованного в связи с этим завышения истцом расходов на досудебное техническое исследование не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем уменьшение истцами размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 39 данного кодекса истцы вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцами, не имеющими специальных познаний в области строительства, были заявлены требования, основанные на заключении специалиста, составленном в досудебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дальнейшем, истцы, реализуя свои процессуальные права, на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменили свои требования с учетом заключения судебной экспертизы и указанные требования судом первой инстанции были удовлетворены в полом объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований полагать, что истцы при подаче искового заявления знали о недостоверности указанного заключения и имели намерение обогатиться за счет ответчика, не установлено. Размер первоначально заявленных исковых требований не был определен истцами произвольно, со стороны истцов отсутствовало недобросовестное поведение с целью злоупотребления правом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, вопреки доводам жалобы, оснований для пропорционального распределения взысканных судом первой инстанции по делу судебных расходов, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что размер взысканных расходов на оплату услуг представителя завышен, судебная коллегия отклоняет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span>-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оказание истцам юридической помощи по возникшему спору, а также факт оплату этих услуг истцом подтверждается распиской от <span class="Data2">дата</span>, составленной между <span class="FIO7">ФИО7</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> о заключении устной сделки по юридическому сопровождению, связанному с взысканием денежных средств с застройщика по факту нарушения требований Закона о защите прав потребителей, по этой же расписке во исполнение условий устной сделки <span class="FIO7">ФИО7</span> получил наличные денежные средства в размере 40 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, принимая во внимание прямую связь понесенных истцами расходов на оплату услуг представителя с настоящим гражданским делом, учитывая фактическое исполнение представителем обязательств по договору об оказании юридических услуг; объем выполненной представителем работы; его процессуальную активность; продолжительность нахождения в производстве суда первой инстанции гражданского дела; учитывая сложность дела, потребовавшего проведение судебной экспертизы; количество судебных заседаний, состоявшихся по нему; участие представителя в суде первой инстанции; характер спора, а также рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, действовавшими в регионе на момент заключения договора и рассмотрения дела, приходит к выводу о том, что присужденная судом первой инстанции сумма соразмерна объему оказанных представителем услуг в соответствии с условиями договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе не приведено ссылок на доказательства, что расценки, обычно взимаемые по такой категории дел, значительно ниже.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для изменения взысканной судом суммы расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы ответчика о непредставлении отсрочки исполнения решения суда на существо спора не влияют и не могут являться основанием для отменены либо изменения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца 10 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span> в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до <span class="Data2">дата</span> включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до <span class="Data2">дата</span>, может быть продлена на срок до <span class="Data2">дата</span> включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае, судебная коллегия отмечает, что вопрос о предоставлении отсрочки может быть разрешен на стадии исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы в апелляционной жалобе ответчиком не приведены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Советского районного суда <span class="Address2">адрес</span> от <span class="Data2">дата</span> оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <span class="Address2">адрес</span> Республики Башкортостан» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<span class="Address2">адрес</span>) в течение трех месяцев</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <span class="Data2">дата</span></p></span>