Дело № 33а-11796/2025
Верховный Суд Республики Башкортостан
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 33а-11796/2025 (2а-698/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 03RS0017-01-2024-014578-40</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 16 июля 2025 года г. Уфа</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Куловой Г.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Маркеловой И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Субхангулова А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Аминеве Р.Ш.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан <span class="FIO7">ФИО7</span>, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан <span class="FIO6">ФИО6</span>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Казначейству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе административного истца <span class="FIO1">ФИО1</span> и ее представителя <span class="FIO8">ФИО8</span> на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Маркеловой И.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что прокуратурой проведена проверка нарушений при исполнении исполнительного производства, в ходе которой установлено, что судебный пристав-исполнитель не привлек должника по исполнительному производству по ст. 5.35.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что в связи с нарушением неимущественных прав взыскателя за бездействие ответчиков подлежит взысканию компенсация морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец просила взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации за нарушение прав и нравственные страдания истца компенсацию морального вреда в сумме, определенной судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определениями суда в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан <span class="FIO7">ФИО7</span>, судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан <span class="FIO6">ФИО6</span>, в качестве заинтересованных лиц – <span class="FIO12">ФИО12</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2">дата</span> осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам административного судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2025 года в удовлетворении административного искового заявления <span class="FIO1">ФИО1</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span>, ее представитель <span class="FIO8">ФИО8</span> просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы выражают несогласие с переходом к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, поскольку заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда. Суд не обратил внимания на тот факт, что прокуратурой <span class="Address2">адрес</span> было установлено, что по 5.35.1 КоАП РФ должник не был привлечен к установленной законом ответственности, по указанному основанию и предмету спора внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. Полагают, что доводы суда в решении о том, что невозможно признать бездействие, голословны, поскольку у прокуратуры есть надзорное производство, в котором имеется подтверждение вины приставов. Судом первой инстанции данное надзорное производство истребовано не было, оценка ему не дана. Ответ прокуратуры является достаточным доказательством нарушения прав административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; на основании статьи 150, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту постановление) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <span class="Data2">дата</span> судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№...</span>-ИП в отношении должника <span class="FIO12">ФИО12</span> о взыскании алиментов в пользу взыскателя <span class="FIO1">ФИО1</span> на содержание дочери <span class="FIO3">ФИО3</span> в размере ? части заработка и (или) иного дохода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан исполнительное производство прекращено на основании пп.9 ч.2 ст.43 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд, административный истец ссылается на ответ прокуратуры <span class="Address2">адрес</span> от <span class="Data2">дата</span> на обращение представителя административного истца <span class="FIO9">ФИО9</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа прокуратуры <span class="Address2">адрес</span> от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span> следует, что <span class="FIO3">ФИО3</span> достигла совершеннолетия <span class="Data2">дата</span>, в связи с чем исполнительное производство в отношении должника <span class="FIO12">ФИО12</span> прекращено <span class="Data2">дата</span>. Срок привлечения <span class="FIO12">ФИО12</span> к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ истек <span class="Data2">дата</span>. Ввиду непринятия должностными лицами Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан своевременных мер по привлечению <span class="FIO12">ФИО12</span> к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ принято решение о внесении в адрес руководителя ГУФССП России по Республике Башкортостан представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осуществляя переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, суд первой инстанции исходил из того, что предметом спора является непринятие соответствующих мер службой судебных приставов, чем нарушаются права и законные интересы административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу, суд первой инстанции полагал, что привлечение должника к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.35.1 КоАП РФ, является правом судебного пристава-исполнителя, и исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств нарушения ее прав и причинно-следственной связи между страданиями истца и таким бездействием, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения требований <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит такие выводы суда правильными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям отнесены совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопреки нормам закона административный истец не предоставила суду доказательств нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления, предположения о таковых не имеют правового значения, поэтому доводы жалобы следует признать несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование заявленного требования о компенсации морального вреда административным истцом приведены доводы о непривлечении судебным приставом-исполнителем должника к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение судебным приставом-исполнителем личных неимущественных прав административного истца либо посягательство на принадлежащие истцу нематериальные блага, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проанализировав представленные доказательства в соответствии с требованиями закона, судебная коллегия полагает, что материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности (действий) бездействия должностных лиц и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом, апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки установленных по делу обстоятельств и иного применения норм материального и процессуального права у судебной коллегии в данном случае отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span>, представителя административного истца <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO8">ФИО8</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Кулова Г.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Маркелова И.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Субхангулов А.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Справка: судья Мартынова Л.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 21 июля 2025 года</p></span>