Дело № 33-14063/2025
Верховный Суд Республики Башкортостан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> 03RS0003-01-2024-014065-90</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело №2-1924/2025 (2-13118/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Кировского районного суда г. Уфы Совина О.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Категория дела №2.183</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> №33-14063/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Уфа 27 августа 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Иванова В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Зиннатуллиной Г.Р. и Мугиновой Р.Х.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Ивановой Ю.С.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тимофеевой С.П. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2025 г.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад председательствующего, выслушав стороны, судебная коллегия,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тимофеева С.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Прокопив А.М., Елизарьевой Р.М. о признании наследников недостойными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указала, что она состояла в зарегистрированном браке с <span class="FIO8">ФИО8</span> с <span class="Data2">дата</span> От брака имеются дети <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO6">ФИО6</span> В период брака приобретены квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <span class="Address2">адрес</span>. <span class="Data2">дата</span> приобретен автомобиль марки Lada ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№...</span> Мать ответчиков <span class="FIO7">ФИО7</span> имеет неисполненное денежное обязательство перед <span class="FIO8">ФИО8</span> в размере 83413,78 рублей. <span class="FIO8">ФИО8</span> умер <span class="Data2">дата</span> До своей смерти, <span class="FIO8">ФИО8</span> длительное время страдал от тяжелой болезни, ответчики в его жизни участия не принимали, уход не осуществляли. 19 июля 2024 г. она направила нотариусу заявление о выделе супружеской доли из наследственной массы, до настоящего времени доли не выделены, наследство не распределено. В августе 2024 года истцу стало известно о поданных Елизарьевой Р.М. и Прокопив А.М. заявлениях о принятии наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просила признать Елизарьеву Р.М. и Прокопив А.М. недостойными наследниками, отстранить их от наследования по закону после смерти отца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2025 г. исковые требования Тимофеевой С.П. к Прокопив А.М., Елизарьевой Р.М. о признании наследников недостойными оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Тимофеева С.П. указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом не принято во внимание, наличие задолженности Елизарьевой Р.М., Прокопив А.М. перед <span class="FIO8">ФИО8</span>, которая перешла к ним в порядке наследования после смерти матери <span class="FIO7">ФИО7</span> Не учтено, что наследственное имущество получено в ходе обмена личного имущества Тимофеевой С.П., а квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <span class="Address2">адрес</span> выделялись лично Тимофеевой С.П. и членам ее семьи, которыми ответчики не являются. Кроме того, ответчики в течении длительного времени, в период болезни умершего ему заботы и ухода не оказывали, а о своем существовании напомнили в июне 2024 г., после смерти <span class="FIO8">ФИО8</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец и её представитель доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Амирова Н.М. поддержала доводы апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики Елизарьева Р.М., Прокопив А.М. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что <span class="FIO8">ФИО8</span> и Тимофеева С.П. состояли в зарегистрированном браке с <span class="Data2">дата</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> От данного брака имеется ребенок <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">дата</span> года рождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">дата</span> <span class="FIO8">ФИО8</span> умер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно материалам наследственного дела <span class="Nomer2">№...</span>, открытого после смерти <span class="FIO8">ФИО8</span> наследственное имущество состоит из: <span class="Nomer2">№...</span> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2">адрес</span>; земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу: автомобиля марки Лада <span class="others1">...</span> 2008 года выпуска: прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями: недополученной пенсии и других выплат из отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С заявлениями о принятии наследства обратились супруга - Тимофеева С.П., дочь – <span class="FIO14">ФИО14</span>, дочь – Прокопив А.М., дочь – Елизарьева Р.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 10 сентября 2024 г. Прокопив А.М. и Елизарьевой Р.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование своих доводов Тимофеевой С.П. также представлено решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 23 июля 2010 г., которым удовлетворены исковые требования <span class="FIO8">ФИО8</span> к <span class="FIO7">ФИО7</span> о возмещении убытков. С <span class="FIO7">ФИО7</span> в пользу <span class="FIO8">ФИО8</span> взыскано 83 413,78 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из отсутствия допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиками Елизарьевой Р.М., Прокопив А.М. противоправных действий в отношении отца <span class="FIO8">ФИО8</span>, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также суд первой инстанции указал, что перечисленные Тимофеевой С.П. доводы об отсутствии на протяжении длительного времени помощи со стороны детей Елизарьевой Р.М., Прокопив А.М., их безучастие в жизни умершего, а также наличие судебного решения по взысканию задолженности с их матери в пользу умершего в силу действующего гражданского законодательства не являются основаниями для признания ответчиков недостойным наследником после смерти своего отца и отстранения их от наследования имущества умершего. Судом указано и на то обстоятельство, что основания приобретения наследственного имущества в собственность супругов, для рассмотрения указанного спора юридически значимым обстоятельством не являются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопреки доводам апелляционной жалобы, то обстоятельство, что ответчики не посещали отца длительное время в период его болезни, само по себе не свидетельствует о совершении им действий, предусмотренных статей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы истца о недостойном поведении ответчиков по отношению к наследодателю, выразившиеся в отсутствии участия в жизни наследодателя, в том числе ухода за ним во время болезни, отсутствии заботы, не являются безусловным основанием для признания недостойными наследниками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, поскольку установлено, что Прокопив А.М., Елизарьева Р.М. не совершали умышленных и противоправных действий против наследодателя, не способствовал своими действиями к открытию наследства и призванию их к наследству, не признаны злостными неплательщиками алиментов, вопреки доводам апелляционной жалобы они не могут являться недостойными наследниками, и не могут быть отстранены от наследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы апелляционной жалобы в части обстоятельств приобретения наследственного имущества, наличия её супружеской доли в нем, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку определение объема наследственного имущества предметом рассмотрения данного дела по заявленным требованиям не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В случае если истец полагает, что свидетельства о праве на наследство выданы ответчикам на не принадлежавшее наследодателю имущество, она не лишена права на самостоятельное оспаривание указанных свидетельств, равно как и на самостоятельное обращение в суд с иском о выделе супружеской доли из наследственного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводам апелляционной жалобы в части наличия задолженности у <span class="FIO7">ФИО7</span> уже дана оценка в судебном решении, с которой суд апелляционной инстанции оснований не согласиться не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доказательств перехода, возложенных на <span class="FIO7">ФИО7</span> решением суда обязанностей, на ответчиков стороной истца не представлено, равно как и не подтвержден факт смерти <span class="FIO7">ФИО7</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой имеющихся по делу доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался автор жалобы в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимофеевой С.П. без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 августа 2025 г.</p></span>