Дело № 33-13895/2025
Верховный Суд Республики Башкортостан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 03RS0007-01-2021-005082-07</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 2-3556/2021 (13-1182/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">судья Тинякова Т.А.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">категория 2.213</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-13895/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 августа 2025 г. г. Уфа</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Галиев Ф.Ф., при секретаре Ищенко А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Салимовой Г.А. на определение Советского районного суда г. Уфы от 23 мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену должника Курманаева Р.С. его правопреемником Салимовой Г.А. в исполнительном производстве в части исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство <span class="others1">...</span> в связи с заключением договора купли-продажи автомобиля, на который обращено взыскание решением Советского районного суда г.Уфы от 26 августа 2021 г. по гражданскому делу №2-3556/2021 в пользу заявителя, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Советского районного суда г. Уфы от 23 мая 2025 г. заявление ПАО «Банка ВТБ» удовлетворено, в исполнительном производстве <span class="Nomer2">№...</span>-ИП, возбужденном Стерлитамакским городским отделом судебных приставов УФСПП по Республике Башкортостан, произведена замена должника Курманаева Р.С. на его правопреемника Салимову Г.А., в части исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство <span class="others2">...</span>. С Курманаева Р.С. и Салимовой Г.А. в пользу ПАО «Банк ВТБ» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере по 7 500 руб. с каждого.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Салимова Г.А. просит отменить указанное определение суда, указывая на его необоснованность и незаконность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и судьей единолично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Уфы от 26 августа 2021 г. удовлетворен иск, с Курманаева Р.С.. в пользу ПАО «Банк ВТБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 111 565,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины 19 757,83 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <span class="others3">...</span>, реализовав заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 860 541 руб.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании выданного Банку исполнительного листа о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество Стерлитамакским городским отделом судебных приставов УФСПП по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№...</span>-ИП в отношении должника Курманаева Р.С. в пользу взыскателя ПАО «Банк ВТБ».</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно карточке учета транспортного средства следует, что 27 июля 2023г. на основании договора купли-продажи, произошло изменение собственника вышеуказанного транспортного средства, его владельцем является Салимова Г.А.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь с настоящим заявлением в суд Банк просил произвести процессуальное правопреемство по исполнительному производству - замену залогодателя и должника Курманаева Р.С. на нового собственника заложенного автомобиля Салимову Г.А. в части исполнения решения суда об обращении взыскания на спорный автомобиль, а также взыскать с данных лиц судебные расходы.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявление Банка о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что в результате приобретения спорного автомобиля у должника Курманаева Р.С., Салимова Г.А. стала собственником заложенного имущества, что свидетельствует о правопреемстве в установленном решением суда правоотношении и влечет за собой процессуальное правопреемство. Также суд первой инстанции взыскал с должника и его правопреемника в равных долях расходы Банка по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанным выводом суда первой инстанции судья апелляционной инстанции согласиться не может, в связи с чем, доводы частной жалобы заслуживают внимания в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из изложенного следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку переход права собственности на заложенное имущество не относится к установленным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации случаям перемены лиц в обязательстве, о которых указано в части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; такая замена по существу повлечет изъятие имущества у нового собственника Салимовой Г.А., в отношении которой решение не принималось, что противоречит закрепленному в статье 35 Конституции Российской Федерации, пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принципу неприкосновенности частной собственности, принципу защиты прав граждан, содержащемуся в пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и предполагающему в случае возникновение спора установление имеющих значение для дела обстоятельств, в том числе, связанных с проверкой наличия или отсутствия оснований для прекращения залога при переходе права собственности на обремененное залогом имущество, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Банка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Советского районного суда г. Уфы от 23 мая 2025 г. отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Банк ВТБ» о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Республики Башкортостан Ф.Ф. Галиев</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 сентября 2025 г.</p></span>