Дело № 33-13656/2025

Суть дела

<title></title> 03RS0№...-17 гражданское дело №... Судья ФИО10 Категория 184г ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-13656/2025 20 августа 2025 года                                         город Уфа Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего                               Арманшиной Э.Ю., судей                                    Ибрагимовой И.Р.,                                     Батршиной Ю.А., при секретаре судебного заседания                Ивановой Ю.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения №... к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО20 ФИО24 ФИО9, наследникам ФИО5, несовершеннолетним ФИО7, ФИО21 (ФИО19) ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от                      08 февраля 2022 г., по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2025 г. Заслушав доклад судьи ФИО17, судебная коллегия установила: ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3, наследнику ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и                ФИО3 заключили договор №... от 08 февраля 2022 г. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на предоставление кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard World Black Edition №... по эмиссионному контракту №... от 08 февраля 2022 г. Также был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 21,7 % годовых. По имеющейся у банка информации, у заемщика произошла смена ФИО с «ФИО2» на «ФИО3». Банку стали известно, что заемщик умерла дата Заведено наследственное дело №... нотариусом. Задолженность по кредитному договору №... от 08 февраля 2022 г. составляет                48 930 руб. 63 коп., в том числе: 39 972 руб. 58 коп. – просроченный основной долг, 8 958 руб. 05 коп. – просроченные проценты.     Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО5 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО20 (ФИО19) А.В. задолженность по кредитному договору №... от                     08 февраля 2022 г. за период с 31 декабря 2022 г. по 21 августа 2024 г. в размере 48 930 рублей 63 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 52 930 рублей                   63 копейки. Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2025 г. постановлено:     «Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения №... к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО20 Алёне ФИО9, наследникам ФИО5, законному представителю несовершеннолетнего ФИО7 – ФИО1, законному представителя несовершеннолетней ФИО21 (ФИО19) ФИО4 – ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 08.02.2022 года – удовлетворить.     Взыскать с ФИО1, дата года рождения, действующей в интересах малолетнего ФИО7, дата года рождения, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №..., ИНН №...)в пределах 7/12 долей наследственного имущества после смерти ФИО3, умершей дата, задолженность по кредитному договору №... от дата за период с 31.12.2022 по 21.08.2024 года в размере 28 542 рубля 87 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 333 рубля 33 копейки, всего 30 876 рублей 20 копеек.     Взыскать с ФИО8, дата года рождения, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО4, дата года рождения, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №..., ИНН №...) в пределах 5/12 долей наследственного имущества после смерти ФИО3, умершей дата, задолженность по кредитному договору №... от 08.02.2022 года за период с 31.12.2022 по 21.08.2024 года в размере 20 387 рублей 76 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 666 рублей 67 копеек, всего 22 054 рубля 43 копейки.     В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения №... к ФИО5 отказать.» В поданной апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное решение суда по мотиву незаконности и необоснованности. Указала, что взыскание задолженности с опекуна не допустимо. Также обращает внимание на то, что судом первой инстанции к участию в деле не была привлечен отдел опеки и попечительства. Кроме того, судом не учтено, что свидетельство о праве собственности в порядке наследования на наследственное имущество не выдавалось. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от                       22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. Проверив материалы дела, оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным. Согласно пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям. В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается. В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления на получение кредитной карты от 11 декабря 2021 г. ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО3 кредитную карту с лимитом кредита в рублях в размере 10 000 рублей, процентной ставкой по кредиту 21,7 % годовых. Согласно п. 2 Индивидуальных условий выписка и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Проставлением своей подписи в заявлении и договоре, заемщик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых им в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что они согласны со всеми положениями договора и обязуются их выполнять. Условия кредитного договора банком исполнены, на счет заемщика перечислены денежные средства. Как следует из представленного истцом расчета задолженность ФИО3 по договору №... от 08 февраля 2022 г. за период с 31 декабря 2022 г. по 21 августа 2024 г. составляет в размере                 48 930 руб. 63 коп., в том числе: 39 972 руб. 58 коп. – просроченный основной долг, 8 958 руб. 05 коп. – просроченные проценты. 28 декабря 2022 г. ФИО3, дата года рождения, умерла. На момент смерти ФИО3 проживала и была зарегистрирована по адресу: адрес, совместно с супругом ФИО3, дочерью ФИО13 и сыном ФИО7 (л.д. 66, оборот). Постановлениями администрации муниципального района адрес РБ №..., №... от дата ФИО1 назначена опекуном над малолетним ФИО7, дата года рождения и несовершеннолетней ФИО6, дата года рождения (л.д. 73-74). Из материалов наследственного дела №..., представленного нотариусом ФИО12, следует, что после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних детей: ФИО6, дата года рождения, ФИО7, дата года рождения. Наследственное имущество состоит из ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, находящегося по адресу: РБ, адрес. Согласно решению Белорецкого межрайонного суда РБ от дата установлено отцовство ФИО8, дата года рождения, в отношении ФИО6, дата года рождения, рожденной у ФИО3, дата года рождения. Изменена фамилия и отчество несовершеннолетней с ФИО6 на ФИО4. На основании постановления администрации муниципального района адрес РБ №... от дата ФИО1 освобождена от обязанностей попечителя над малолетней ФИО6 (л.д. 94). Постановлениями администрации муниципального района адрес РБ №... от дата ФИО1 назначена опекуном над малолетним ФИО7, 2017 года рождения на возмездной основе (л.д. 75). Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что заемщиком ФИО3 не были надлежащим образом исполнены принятые обязательства по кредитному договору, в связи с чем задолженность должна быть взыскана с наследников, принявших наследство после смерти заемщика. Вместе с тем суд пришел к ошибочному выводу о том, что задолженность подлежит взысканию с законных представителей несовершеннолетних наследников в долевом соотношении, поскольку несовершеннолетний ФИО7 принял наследство в размере 7/12 долей от наследственного имущества, а несовершеннолетняя ФИО4 в размере 5/12 долей от вышеуказанного имущества, без учета принципа солидарной ответственности. В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61). Вместе с тем, согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Из материалов дела следует, что ФИО3, ФИО3,               ФИО13 (ФИО4) и ФИО14 являлись собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, адрес, по ? доли каждый. После смерти ФИО3 ее наследниками по закону являлись: супруг ФИО3, дочь ФИО13 (ФИО4) и сын ФИО7 в равных долях, то есть по 1/3 доле. Учитывая вышеизложенное ФИО3, ФИО13 (ФИО4) и ФИО7 в силу вышеприведенных положений действующего законодательства, разъяснений, содержащихся в Постановлении №..., должны были принять на себя неисполненные обязательства по кредитному договору, сумма задолженности которого не превышает стоимость наследственного имущества (кадастровая стоимость имущества составляет 670849,04+474416,6 рублей). Однако дата умер супруг заемщика ФИО3 –                 ФИО15 После его смерти наследником является сын ФИО7, 2017 года рождения. Наследство ФИО3 в виде ? доли жилого дома и земельного участка принято каждым из ее наследников по 1/12 доле, следовательно, после смерти ФИО3 ФИО3, ФИО13 (ФИО4) и ФИО7 стали собственниками указанного недвижимого имущества 4/12 доли каждый. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от                        дата, выданным нотариусом ФИО12, наследнику умершего ФИО15– ФИО7 передано наследство в виде 4/12 долей жилого дома кадастровый №... и 4/12 земельного участка с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: РБ, адрес (л.д. 96-97). Таким образом, по вышеуказанному долгу перед банком отвечают ФИО4 в 1/3 доле и ФИО7 в 2/3 долях (1/3 +1/3 (после смерти отца ФИО15)) Таким образом, поскольку по закону наследники отвечают перед кредитором наследодателя солидарно, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ФИО4 и ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору от дата в солидарном порядке за период с дата по дата в размере 48 930 рублей 63 копеек, в том числе 39 972 руб. 58 коп. – просроченный основной долг, 8 958 руб. 05 коп. – просроченные проценты. Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. При этом должник, исполнивший солидарную обязанность, не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, в связи с чем ответчики, исполнившие обязательство, не лишены права впоследствии обратиться к другим ответчикам за пропорциональным распределением долгов наследодателя. В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей подлежат взысканию с наследников в долях, пропорционально принятой доле: с ФИО4 - 1333,33 рублей (4000*1/3), с ФИО7 2666,66 рублей (4000*2/3). Доводы о необходимости привлечения к участию в деле Отдела опеки и попечительства Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан судебная коллегия отклоняет, поскольку в данном случае законные интересы несовершеннолетних ответчиков исполняют опекун ФИО1 и отец ФИО8 Сведений о наличии у заемщика страхового полиса во исполнение обязательств по кредитному договору от 08 февраля 2022 г. с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» материалы дела не содержат, судом не добыто. Поскольку судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения. Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от               26 февраля 2025 г. отменить. Взыскать солидарно с ФИО7, дата года рождения, в лице законного представителя ФИО1, дата года рождения, с ФИО4, дата года рождения в лице законного представителя ФИО8, дата года рождения, в пределах принятого наследственного имущества после смерти ФИО3, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №..., ИНН №...) задолженность ФИО3, умершей дата, по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата в размере 39 972 руб. 58 коп. – просроченный основной долг, 8 958 руб. 05 коп. – просроченные проценты. Взыскать с ФИО7, дата года рождения, в лице законного представителя ФИО1, дата года рождения, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №..., ИНН №...) расходы по оплате государственной пошлины в размере           1333,33 рублей. Взыскать с ФИО4, дата года рождения в лице законного представителя ФИО8, дата года рождения, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №..., ИНН №...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2666,66 рублей. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции. Председательствующий                                Э.Ю. Арманшина Судьи                                           И.Р. Ибрагимова                                                Ю.А. Батршина Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 сентября 2025 г. 03RS0010-01-2024-005947-17 гражданское дело № 2-379/2025 Судья Ручушкина Г.В. Категория 184г ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ (резолютивная часть) № 33-13656/2025 20 августа 2025 года                                         город Уфа Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего                               Арманшиной Э.Ю., судей                                    Ибрагимовой И.Р.,                                     Батршиной Ю.А., при секретаре судебного заседания                Ивановой Ю.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения №... к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО20 Алёны ФИО9, наследникам ФИО5, несовершеннолетним ФИО7, ФИО21 (ФИО19) ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от                      дата, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от               26 февраля 2025 г. отменить. Взыскать солидарно с ФИО7, дата года рождения, в лице законного представителя ФИО1, дата года рождения, с ФИО4, дата года рождения в лице законного представителя ФИО8, дата года рождения, в пределах принятого наследственного имущества после смерти ФИО3, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №..., ИНН №...) задолженность ФИО3, умершей дата, по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата в размере 39 972 руб. 58 коп. – просроченный основной долг, 8 958 руб. 05 коп. – просроченные проценты. Взыскать с ФИО7, дата года рождения, в лице законного представителя ФИО1, дата года рождения, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №..., ИНН №...) расходы по оплате государственной пошлины в размере           1333,33 рублей. Взыскать с ФИО4, дата года рождения в лице законного представителя ФИО8, дата года рождения, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №..., ИНН №...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2666,66 рублей. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции. Председательствующий                                Э.Ю. Арманшина Судьи                                           И.Р. Ибрагимова                                                Ю.А. Батршина

Основная информация

УИД дела: 03RS0010-01-2024-005947-17

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 20.08.2025

Судья: Ибрагимова Индира Радиковна

Категория дела: Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → об ответственности наследников по долгам наследодателя

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Алексеенко Дилара Раифовна, действующая в интересах Елисеевой Дарьи Раифовны и Фаязова Богдана Раифовича

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Елисеева Наталья Андреевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Зимин Владимир Викторович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: К наследственному имуществу Фаязова Алена Викторовна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Кубайкина Лариса Алексеевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение № 8598

ИНН: 7707083893

ОГРН: 1027700132195

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Федотов Олег Владимирович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Информация скрыта

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Информация скрыта

Движение дела

24.07.2025 15:03

Передача дела судье

20.08.2025 09:30

Судебное заседание

Место: Зал 3-02 ГК

Результат: Вынесено решение

01.09.2025 16:35

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

08.09.2025 16:35

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

08.09.2025 16:35

Дело № 33-13656/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию