Дело № 33-13461/2025
Верховный Суд Республики Башкортостан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 03RS0054-01-2025-001040-06</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 2-712/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Категория 2.214</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 33-13461/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7 августа 2025 г. г. Уфа</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Портянова А.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Вахитовой Г.Д., Турумтаевой Г.Я..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Гайсиной А.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <span class="FIO4">ФИО4</span> на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 4 июня 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO4">ФИО4</span> обратился в суд с исковым заявлением к <span class="FIO5">ФИО5</span> о взыскании заемных денежных средств, неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указано, что ответчик, будучи его сыном, войдя к нему в доверие и в целях получения на возмездной основе, возвратности, взял у него денежную сумму в размере 5 116 786 руб., для получения дохода от вложения по банковскому депозиту на имя ответчика, а именно: 20 мая 2024 г. ПАО Совкомбанк – 1 310 440 руб. до 1 января 2025 г.; 30 октября 2023 г. ПАО «Банк Уралсиб» - 1 287 195 руб. до 31 октября 2024 г.; 18 декабря 2023 г. АО «Почта Банк» - 1 269 151 руб. до 21 декабря 2024 г.; 9 ноября 2023 г. АО «Альфа Банк» - 1 250 000 руб. до 9 ноября 2024 г. Данные денежные средства ответчик обещал вернуть до 5 января 2025 г. Оснований сомневаться в том, что денежные средства не будут возвращены с учетом прибыли, у истца не было. В начале февраля 2025 г. истец узнал, что ни обещанная прибыль, ни сами денежные средства ему возвращены ответчиком не будут, так как сам ответчик указал, что ничего отдавать ему не будет. При передаче денежных средств 5 116 786 руб., истец исходил из возвратности и возмездности, каких-либо достоверных доказательств, достаточных для вывода о том, что денежная сумма перечислялась истцом с намерением одарить ответчика и осознанием отсутствия обязательства перед истцом, в целях благотворительности ответчиком не представлено. Намерения подарить ответчику денежные средства у истца не было, договор дарения не заключался. Правовых оснований для удержания денежных средств в сумме 5 116 786 руб. у ответчика – нет. Направленная им в адрес ответчика претензия оставлена без ответа. Кроме того, в апреле 2024 г., ответчик взял у него на возмездной основе наличные денежные средства в размере 2 500 000 руб., и 713 000 руб. для покупки семян на посевные работы. Также, через гражданскую жену Таймасову Г.М., которая передала в сентябре 2023 г. ответчику в долг его наличные денежные средства в сумме 650 000 руб., так как ответчик просил у него в долг и обещал вернуть, но так и не вернул. Данные денежные средства ответчик обещал вернуть ему до 1 сентября 2024 г. Он поверил ответчику, так как он является его сыном, но до сегодняшнего дня сумма не возвращена. На стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в сумме 3 863 000 руб. (2 500 000 + 713 000 + 650 000).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO4">ФИО4</span> просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 8 979 786 руб., проценты по вкладу в сумме 686 655 руб., расходы на нотариуса в сумме 5 000 руб., на представителя 100 000 руб., по государственной пошлине в размере 83 430 руб. и 10 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 4 июня 2025 г. в удовлетворении исковых требований <span class="FIO4">ФИО4</span> к <span class="FIO5">ФИО5</span> о взыскании заемных денежных средств, неосновательного обогащения отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не соглашаясь с решением суда <span class="FIO4">ФИО4</span> в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, истец, должен доказать, что ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрел или сберег за счет него имущество (денежные средства).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь с настоящим иском в суд, <span class="FIO4">ФИО4</span> указывал на то, что предоставил денежные средства в размере 5 116 786 руб. во временное пользование с условием возврата, для получения дохода от вложения по банковскому депозиту на имя ответчика, а именно: 20 мая 2024 г. ПАО Совкомбанк – 1 310 440 руб. до 1 января 2025 г.; 30 октября 2023 г. ПАО «Банк Уралсиб» - 1 287 195 руб. до 31 октября 2024 г.; 18 декабря 2023 г. АО «Почта Банк» - 1 269 151 руб. до 21 декабря 2024 г.; 9 ноября 2023 г. АО «Альфа Банк» - 1 250 000 руб. до 9 ноября 2024 г., что подтверждается заявлениями <span class="FIO3">ФИО3</span> об открытии вкладов в вышеуказанных банках.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из искового заявления следует, что в апреле 2024 г. ответчик взял у истца на возмездной основе наличные денежные средства в размере 2 500 000 руб., и 713 000 руб. для покупки семян на посевные работы, через гражданскую жену <span class="FIO6">ФИО6</span> ответчик получил в сентябре 2023 г. денежные средства в сумме 650 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO4">ФИО4</span> соответствующий договор с ответчиком не оформил, считает, что денежные средства подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец также привел доводы, что ответчик не имел финансовой возможности для внесения вклада, это истец давал ему деньги, в том числе передал по договорам займа 9 000 000 руб., 14 500 000 руб., 6 000 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП № 14987 от 1 ноября 2024 г. ответчик указывает, что денежные средства, вложенные на депозит счет, принадлежат ему, также факт того, что у <span class="FIO5">ФИО5</span> имеются спорная денежная сумма, не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требований закона, пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств, подтверждающих, что денежные средства в размере 8 979 786 руб. действительно выбыли из владения истца помимо его воли, а также что они принадлежали <span class="FIO4">ФИО4</span>, а ответчик незаконно приобрел их за счет отца, неосновательно обогатился не представлено</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы, указывающие на неполное выяснение судом обстоятельств дела и неверную оценку представленным доказательствам, не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что она повторяет позицию заявителя, изложенную ею в исковом заявлении, кроме того апеллянтом в жалобе изложены обстоятельства дела, установленные судом при разрешении спора, при этом каких-либо доводов, которые могли бы послужить правовым основанием для отмены обжалуемого судебного акта она не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Повторные ссылки апеллянта на аудиозапись разговора, как на основополагающее доказательство, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку судом первой инстанции обоснованно не принято в качестве допустимого доказательства передачи ответчику денежных средств содержание исследованной в судебном заседании аудиозаписи, поскольку из нее невозможно идентифицировать участвующих в разговоре лиц, определить, при каких условиях она осуществлялась, невозможно определить кому и когда деньги были предоставлены, из содержания аудиозаписи невозможно сделать однозначный вывод о наличии между сторонами отношений, вытекающих из неосновательного обогащения в заявленной истцом сумме денежных средств, дате передачи денег, условии их возвратности, сроков возврата.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд исходил из того, что прямое подтверждение самого факта передачи истцом ответчику денежных средств содержанием разговора не подтверждается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств о неправильности выводов суда первой инстанции либо допущенной судебной ошибке не свидетельствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все доводы жалобы дублируют позицию истца, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, им судом дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия также принимает во внимание наличие в материалах дела решения об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП № 14987 от 1 ноября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие подлинных документов об открытии счетов в банковских учреждениях у истца на денежную сумму 5 116 786 руб. не свидетельствуют о неосновательном обогащении на стороне ответчика. Соответствующие договора банковского вклада открыты на имя <span class="FIO5">ФИО5</span>, денежные средства внесены на счета непосредственно ответчиком. В связи, с чем довод жалобы о том, что ответчик не имел свободных денежных средств и не мог внести на вклад, отклоняется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка на показания свидетелей, как на подтверждение факта передачи денежных средств в долг на приобретение семян также несостоятельна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции считает о недопустимости подтверждения свидетельскими показаниями договора займа, в отношении которого не соблюдена письменная форма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, проверенное в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежали применению к данным правоотношениям, имеющие значение для дела обстоятельства (входящие в предмет доказывания по данному делу) подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 4 июня 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO4">ФИО4</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 августа 2025 г.</p></span>