Дело № 33-13330/2025
Верховный Суд Республики Башкортостан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 03RS0015-01-2024-002000-50</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2-3/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Салаватского городского суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Республики Башкортостан Ерофеев Е.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Категория 2.184</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">дело №33-13330/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 августа 2025г. г.Уфа</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюповой Р.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Насыровой Л.Р., Булгаковой З.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Насртдинове Р.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2025г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Насыровой Л.Р., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к <span class="FIO6">ФИО6</span> о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование требований, что 23 декабря 2022г. в 13:31 часов на 44 километре автодороги Уфа - Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «КАМАЗ 5460-22», государственный номер <span class="Nomer2">№...</span> с полуприцепом «МАЗ 975800-2010», государственный номер <span class="Nomer2">№...</span>, под управлением <span class="FIO6">ФИО6</span>, и «Mercedes AMG GT 43», государственный номер <span class="Nomer2">№...</span>, принадлежащего Мироновой Т.А. Причиной совершения указанного происшествия стало нарушение ответчиком правил дорожного движения. Автомобиль «Mercedes AMG GT 43», государственный номер <span class="Nomer2">№...</span> был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по риску КАСКО в соответствии с договором добровольного страхования средств наземного транспорта (полис) №<span class="Nomer2">№...</span>. Указанное событие признано истцом страховым случаем. Исходя из условий договора страхования, было признано полное уничтожение застрахованного транспортного средства, в связи с чем, размер выплаченного страхового возмещения составил 7233380 рублей, с условием передачи страхователем годных остатков транспортного средства, стоимостью 2355600 рублей страховщику. Страховая компания СПАО «Ингосстрах» в рамках договора ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просило суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму причиненного ущерба в размере 4477780 рублей, а также понесенные судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственник автомобиля «КАМАЗ 5460-22» государственный номер <span class="Nomer2">№...</span>, индивидуальный предприниматель Галимов Р.А., а также в связи со смертью <span class="FIO6">ФИО6</span> привлечены Администрация городского округа г.Салават Республики Башкортостан, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2025г. исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 245715,27 рублей, за счет денежных средств находящихся на счетах: <span class="Nomer2">№...</span> в АО «ЮниКредит Банк»; <span class="Nomer2">№...</span>, <span class="Nomer2">№...</span>, <span class="Nomer2">№...</span>, <span class="Nomer2">№...</span> в ПАО «Банк ВТБ»; <span class="Nomer2">№...</span>, <span class="Nomer2">№...</span> в ПАО «Сбербанк»; <span class="Nomer2">№...</span> в АО «Почта Банк», а также путем обращения взыскания на прицеп к легковому автомобилю «КМЗ 38136», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№...</span>, прицеп к легковому автомобилю «КМЗ 82840В», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№...</span>, снегоход «Буран С640А», заводской <span class="Nomer2">№...</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№...</span>, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в ходе исполнительного производства. В удовлетворении остальных требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не соглашаясь с решением суда, представитель Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает, что в решении суда не указано, имеются ли денежные средства на счетах умершего, имеются ли снегоход и прицеп на дату вынесения решения суда. Одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что 23 декабря 2022г. на 44 километре автодороги Уфа - Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «КАМАЗ 5460-22», государственный номер <span class="Nomer2">№...</span>, с полуприцепом «МАЗ 975800-2010», государственный номер <span class="Nomer2">№...</span>, под управлением <span class="FIO6">ФИО6</span>, и «Mercedes AMG GT 43», государственный номер <span class="Nomer2">№...</span>, принадлежащего Мироновой Т.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2023г. <span class="FIO6">ФИО6</span> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, при обстоятельствах указанного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что в указанную дату и месте с автомобилем «Mercedes AMG GT 43», государственный номер <span class="Nomer2">№...</span>, фактически произошло два дорожно-транспортных происшествия:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- первичное произошло по причине наезда автомобиля на металлическое ограждение, в результате которого данный автомобиль также получил механические повреждения, и его развернуло. Данное происшествие произошло по причине невыполнения водителем Мироновой Т.А. требований пункта 10.1 ПДД РФ;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- последующее в результате нарушения требований пунктов 9.1, 10.1 ПДД РФ <span class="FIO6">ФИО6</span>, управлявшим автомобилем «КАМАЗ 5460-22», государственный номер <span class="Nomer2">№...</span>, с полуприцепом «МАЗ 975800-2010, государственный номер <span class="Nomer2">№...</span>, в результате чего автомобиль получил дополнительные механические повреждения, а Миронова Т.А. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля «КАМАЗ 5460-22», государственный номер <span class="Nomer2">№...</span>, на момент ДТП являлся Галимов Р.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO6">ФИО6</span> управлял автомобилем на основании договора аренды без экипажа, с целью совершения коммерческих рейсов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность <span class="FIO6">ФИО6</span> была застрахована в СПАО « Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ <span class="Nomer2">№...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Риск причинения ущерба автомобилю «Mercedes AMG GT 43», государственный номер <span class="Nomer2">№...</span>, был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису КАСКО №<span class="Nomer2">№...</span> от 30 сентября 2022г., срок действия полиса с 30 сентября 2022г. по 29 сентября 2023г. По условиям данного полиса был застрахован риск причинений автомобилю ущерба в результате ДТП, угона, дополнительные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщиком по данному страховому случаю произведена выплата страхового возмещения в размере 7233380 руб. на условиях передачи истцу страхователем годных остатков транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах размера выплаченного страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта <span class="Nomer2">№...</span> от 13 сентября 2024г., подготовленному экспертами ООО «ЦНЭ «Суд-Информ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mercedes AMG GT 43», государственный номер <span class="Nomer2">№...</span>, исходя из повреждений полученных в результате наезда на металлическое ограждения, составляет 3400000 руб., стоимость дополнительных работ, необходимых для восстановления автомобиля после столкновения с «КАМАЗ 5460-22», государственный номер <span class="Nomer2">№...</span>, составляет 4780000 руб. Рыночная стоимость в доаварийном состоянии составляла 6705000 руб., величина годных остатков 1738000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 июля 2024г. <span class="FIO6">ФИО6</span> умер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа Нотариальной палаты Республики Башкортостан от 28 января 2025г. следует, что наследственных дел после смерти <span class="FIO6">ФИО6</span> не открывалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных за ответчиком прав на недвижимость не зарегистрировано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сведениям Государственного комитета Республики Башкортостан по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники за <span class="FIO6">ФИО6</span> зарегистрирован снегоход «Буран С640А», 1991 года выпуска, также по сведениям ГИБДД на имя ответчика зарегистрированы прицепы к легковому автомобилю <span class="Nomer2">№...</span>, государственный номер <span class="Nomer2">№...</span>, и КМЗ 82840В, государственный номер <span class="Nomer2">№...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно информационной справке о среднерыночной стоимости транспортных средств стоимость прицепа «КМ38136», государственный номер <span class="Nomer2">№...</span>, составляет 25000 руб., прицепа «КМЗ 82840В», государственный номер <span class="Nomer2">№...</span> - 60000 руб., стоимость снегохода «Буран С640А», 1991 года выпуска, - 150000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На имя <span class="FIO6">ФИО6</span> в банках: АО «ЮниКредит Банк» открыт счет <span class="Nomer2">№...</span>, остаток по которому составляет 0,46 руб., в ПАО «Банк ВТБ» открыты счета <span class="Nomer2">№...</span> с остатком 45,55 руб., счет <span class="Nomer2">№...</span> с остатком 360,03 руб., счет <span class="Nomer2">№...</span> с остатком 197,47 руб., счет <span class="Nomer2">№...</span> с остатком 266,17 руб., ПАО «Сбербанк» счет <span class="Nomer2">№...</span> с остатком 500 руб., счет <span class="Nomer2">№...</span> с остатком 2866,90 руб., в АО «Почта Банк» счет <span class="Nomer2">№...</span> с остаток 6478,69 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008г. №432 «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» предусмотрено, что Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 указанного Постановления Пленума).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что с момента смерти наследодателя <span class="FIO6">ФИО6</span> и до настоящего времени никто из наследников свидетельство о праве на наследство не получил, не имеется сведений и о фактическом принятии ими наследства, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что при наличии наследства, в силу ст. 1157 ГК РФ, оно является выморочным и в силу закона подлежит переходу в собственность Российской Федерации независимо от получения свидетельства о праве на наследство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, учитывая, что Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе, в связи с чем, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она также, в силу ст. 1157 ГК РФ, как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования истца, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив размер наследственного имущества, принятие Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан выморочного имущества, и переход обязательств <span class="FIO6">ФИО6</span> перед истцом, связанных с возмещением убытков, возникших при выплате в результате страхования, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества сумму в размере 245715,27 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, с учетом положений статей 8, 125, 214, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 5.3, 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008г. N 432, разъяснений, приведенных в пунктах 5, 34, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", прицеп к легковому автомобилю «КМЗ 38136», государственный номер <span class="Nomer2">№...</span>, прицеп к легковому автомобилю «КМЗ 82840В», государственный номер <span class="Nomer2">№...</span>, снегоход «Буран С640А», заводской <span class="Nomer2">№...</span>, государственный номер <span class="Nomer2">№...</span>, являются выморочным имуществом, в порядке наследования переходят в федеральную собственность, а функции по принятию наследства возложены на Росимущество и его территориальные органы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, истец на протяжении всего периода рассмотрения дела в порядке, установленном статьями 39, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные исковые требования не изменял и не предъявлял требований об обращении взыскания на наследственное имущество, умершего 27 июля 2024г. <span class="FIO6">ФИО6</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, таких оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции в нарушение указанных выше норм гражданского процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению вышел за пределы заявленных исковых требований и принял решение по требованиям, которые истцом не заявлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, подлежит исключению из резолютивной части решения суждение об обращении взыскания на прицеп к легковому автомобилю «КМЗ 38136», государственный номер <span class="Nomer2">№...</span>, прицеп к легковому автомобилю «КМЗ 82840В», государственный номер <span class="Nomer2">№...</span>, снегоход «Буран С640А», заводской <span class="Nomer2">№...</span>, государственный номер <span class="Nomer2">№...</span>, и определении способа продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в ходе исполнительного производства</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что судом не выяснен вопрос о наличии денежных средств, снегохода и прицепов на момент вынесения решения суда, не может повлечь отмену решения суда, поскольку согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, имеющих юридические значение для дела и не учтенных судом первой инстанции при вынесении по делу судебного решения, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, а потому по названным доводам правильное по существу судебное решение отмене не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от28 февраля 2025г. изменить, исключив суждение об обращении взыскания на прицеп к легковому автомобилю «КМЗ 38136», государственный номер <span class="Nomer2">№...</span>, прицеп к легковому автомобилю «КМЗ 82840В», государственный номер <span class="Nomer2">№...</span>, снегоход «Буран С640А», заводской <span class="Nomer2">№...</span>, государственный номер <span class="Nomer2">№...</span>, и определении способа продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в ходе исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 21 августа 2025г.</p></span>