Дело № 33-13283/2025
Верховный Суд Республики Башкортостан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 августа 2025 г. г. Уфа</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лахиной О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Иванкиной А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Финансового управляющего Черных Анастасии Владимировны об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу №2-2184/2023,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе Сайфуллиной Е.А. на определение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 11 июня 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось с иском к Сайфуллину А.Д., Сайфуллиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2023 г. приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на регистрационные действия с автомобиля OPEL Astra. <span class="others1">...</span>, цвет черный, 2006 г/в.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 5 октября 2023 г. постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сайфуллину Анатолию Дмитриевичу, Сайфуллиной Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Сайфуллина Анатолия Дмитриевича (паспорт серия <span class="others2">...</span> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № 5845143970 по состоянию на 28.08.2023 в размере 427924.91 руб., в том числе: комиссия за ведение счета 894 руб., иные комиссии 11866.52 руб., комиссия дополнительный платеж 16187.68 руб., просроченные проценты 97126.07 руб., просроченная ссудная задолженность 297000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 697.94 руб., неустойка на просроченную ссуду 463.96 руб., неустойка на просроченные проценты 3688.74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7470,25 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Сайфуллиной Екатерине Анатольевне (паспорт серия <span class="others3">...</span>) автотранспортное средство марка OPEL Astra ЧЕРНЫЙ, 2006, <span class="others4">...</span>, путем реализации с публичных торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Сайфуллиной Екатерины Анатольевны (паспорт серия <span class="others5">...</span>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Финансовый управляющий Сайфуллиной Е.А. – Черных А.В. обратилась в суд с заявлением об отмене принятых по делу обеспечительных мер, в обоснование указав, что Сайфуллина Е.А. признана несостоятельным (банкротом). В её отношении введена процедура реализации имущества. По результатам проведенных торгов по продаже транспортного средства победителем признан Кусов И.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 11 июня 2025 г. в удовлетворении заявления Финансового управляющего Черных А.В. об отмене принятых по делу обеспечительных мер отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о рассмотрении частной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет vs.bkr@sudrf.ru.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений при разрешении заявления об отмене мер по обеспечению иска допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2023 г. Сайфуллина Е.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В договоре купли-продажи от 8 октября 2024 г. указывается, что Кусовым И.Г. приобретено транспортное средство Опель Астра 2006 г.в., цвет черный, VIN <span class="others6">...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость транспортного средства составила 305000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 23 октября 2024 г. Сайфуллиной Е.А. спорный автомобиль передан Кусову И.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что принятое по делу решение суда не исполнено, задолженность не погашена, сведений об отсутствии в необходимости в обеспечении иска не представлено. Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль были приняты судом в обеспечение иска ПАО «Совкомбанк», а не в рамках исполнительного производства в обеспечение исполнения судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе признание должника банкротом не является безусловным основанием для отмены мер по обеспечению иска, принятых в гражданском судопроизводстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 140 настоящего Кодекса к числу таких мер также относится наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 144 данного Кодекса установлено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, в том числе снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина, однако аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» разъяснено, что в случае возбуждения дела о банкротстве, в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме. В силу указанной нормы снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеуказанного и вопреки доводам частной жалобы обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно. Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами частной жалобы не опровергаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявления о снятии обеспечительных мер, суд верно исходил из того, что указанные меры были приняты в обеспечение иска, а не в рамках исполнительного производства. При этом, сведений об исполнении решения суда должниками в полной мере не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли на законность обжалуемого постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 11 июня 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу Сайфуллиной Е.А. без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий О.В. Лахина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 27 августа 2025 г.</p></span>